О недоразвалившейся империи + ответ Латытиной
Originally posted by moscou_actu at О недоразвалившейся империи + ответ Латытиной
Посмотрела часовой фильм "Гибель империи " в Ютубе. поражает, конечно, что самому Гайдару там уделяется минут 10. Зато подробно описывается, как СССР дышал на ладан. А дальше - никаких объяснений по поводу того, почему спасителем страны был выбран именно Гайдар, а не Явлинский, например. Откуда взялся и за какие заслуги главред журнала "Коммунист" получил высокий пост - это что, и так всем известно?
Ярым антисоветчиком, на интервью которого в значительной степени построен фильм, оказывается, конечно же, Анатолий Борисович Чубайс.
Человек эволюционирует, никто не спорит, но рассказ был бы более человеческим, если бы он вспомнил, как дошел до жизни такой после преподавания марксизма-ленинизма. А то предстает прямо рыцарем-провидцем, безгрешным и знающим, как правильно.
Леонид Добровольский рассказал мне:
"Впервые я с ним столкнулся, когда получал второе образование. В 81 году я поступил на вечернее отделение Ленинградского инженерно-экономического института им.Пальмиро Тольятти по специальности экономика строительства и городского хозяйства. Пока решался вопрос о перезачёте некоторых предметов, т.к. количество часов в ряде случаев не совпадало со строительным институтом, я, формально принятый на 3-ий курс, должен был посещать некоторые предметы на 2-ом курсе, в частности, политэкономию, естественно, марксистско-ленинскую. Читал этот предмет Чубайс. Я был "старым" студентом, мне было уже 35 лет, т.е. я был старше всех на курсе, а кроме того обладал определённым жизненным опытом ( в 27 лет я уже работал начальником крупного строительного управления в Магадане), неплохо разбирался в практической экономике и имел свои претензии к экономике социализма. Мне не хватало специфических теоретических знаний в сфере экономики и финансов, а также меня очень интересовала теория управления, почему я и пошёл в Пвльмиро Тольятти, который тогда слыл передовым о этой части ВУЗом. С Чубайсом мы очень быстро начали сцепляться, т.к. я задавал неудобные вопросы критического характера и пытался с ним спорить. Однажды он решил меня хорошенько осадить и в ответ на какое-то моё критическое замечание стал спрашивать, читал ли я какую-то работу В.И.Ленина, другую, третью. Я ответил, что не читал. Тогда он в достаточно неприятной форме посоветовал мне "не соваться со свиным рыло в Охотный ряд". К счастью, вскоре деканат факультета решил перезачесть мне этот предмет, больше с Чубайсом я в институте не сталкивался. Мне до сих пор не нравится подобная манера ведения дискуссий даже в тех случаях, когда высокий профессионал сталкивается с любителем -самоучкой. Чаще всего тыкание "мордой об стол" скрывает желание тыкающего уйти от разговора.
Когда я встретился с Чубайсом уже в Исполкоме демократического Ленсовета, он несколько раз меня спрашивал, откуда ему знакомо моё лицо. Я не стал ему напоминать историю нашего знакомства, т.к. когда-то он представлялся убеждённым марксистом-ленинцем, а теперь выступал в роли лидера либеральных экономистов. Это совсем не упрёк Чубайсу в двуличии - все мы тогда говорили одно, а думали другое, иначе было невозможно учиться, работать и вообще жить.Конечно, были диссиденты, но это были единицы среди миллионов конформистов. В общем, я не хотел его ставить в неловкое положение. Думаю, что Чубайс, как и другие руководители комитетов Исполкома, прошёл конкурсный отбор в профильной комиссии Ленсовета. Вполне вероятно, что А.А.Щелканов поддержал его кандидатуру, но это не могло быть его единоличным решением.
С Чубайсом в группе экономистов, к которой я принадлежал (группа под руководством Павла Бунича-отца), были серьёзные, можно сказать, принципиальные разногласия по поводу методов приватизации промышленных предприятий. Мы были против ваучерной приватизации, т.к. считали, что абсолютное большинство населения, совершенно далёкое от понимания, что такое рынок ценных бумаг, не сможет рационально распорядиться своими ваучерами и будет обмануто. И, хотя людей будут обманывать разного рода жулики и авантюристы, а не власть, виновной в обмане народ будет считать власть - демократов-реформаторов. Вполне вероятно, что предлагавшаяся нашей группой модель приватизации тоже была небезупречной, но с приходом в Правительство группы Гайдара-Чубайса все другие варианты приватизации были отброшены без всяких дискуссий. М.Е. (Марина Салье - авт) по этому поводу назвала Чубайса и Ко большевиками."
Но вернемся к гайдаровским реформам. О них уже писано-переписано, поэтому - исключительно личный субъективный комментарий.
Татьяну Догилеву по-человечески можно понять: пресловутые достижения гайдаровской эпохи, а именно туалетная бумага и полные прилавки, о которых говорят Чубайс, Нечаев и другие, оказались недоступны большинству россиян, особенно в провинции - как, интересно, их купить, если зарплаты не платили по полгода (руководство предприятий кредитовалось за счет работников), а кг колбасы стоил ползарплаты при гиперинфляции? выживали с помощью "извоза", торговле на рынке чем придется, самые предприимчивые становились "челноками".
Кстати, немаловажно, что современные гайдаристы (Юлия Латынина, смешивающая Догилеву с известной субстанцией и другие коллеги) не являются экономистами, а журналистами. Поменьше бы некоторым апломба. Журналист должен собирать свидетельства и быть на строне общества, простых людей, потому как на стороне правителей, в т.ч. бывших - их фонды и пресс-агенты. Что еще нужно: памятник же уже есть, так дайте высказать другую точку зрения. Это по поводу "интеллектуального уровня Долгилевой", надо которым иронизирует Юлия Латынина. Ну Юлия Леонидовна, есть же экономисты со степенями, которых нет у вас, которые выступают с иными оценками деятельности Гайдара. Вторая задача журналиста - слушать экспертов, а не самого себя.
Мой 1992 год (я была ребенком, и это в память врезалось навсегда) - это суточные цыплята зимой в квартире на кухне (чтобы летом вывезти на дачу), "котлеты" из геркулеса, "кофе" из пережаренных корней одуванчиков (как в войну прямо), и почему-то температура в домах +10 градусов - с отоплением тоже были проблемы. и никакой туалетной бумаги - "не до жиру, быть бы живу", нету денег. В это время московские журналисты кормились за счет фондов поддержки демократии и получали квартиры в Москве... Эхо Москвы, вспоминают старожилы, на вопрос слушателей "неужели вы не видите что происходит - граябят страну" отвечало: "а что украли лично у вас?" И вот, спустя 20 лет, когда результаты деятельности реформаторов стали более чем очевидны - мы застряли в авторитаризме и компарадорском мафиозном капитализме надолго, если не навсегда (в том числе и "благодаря" отсутствию неангажированной прессы, умеющей быть над схваткой, а не испытывать балагоговение от "допуска к телу" правителя), опять с умным видом поучают "быдло", и опять у них на все есть ответы...
Но вернемся к 1992 году. Голод, накомания, секты, самоубийства... Это для тех, кто не вписался в систему. Помните, реклама такая была "Uncle Bens - только добавьте мясо"? Или "а вы одеваетесь в Lemonti?" - на этом моменте бабушка выключала телевизор и проворчала "мы одеваемся в ремонте".
А хозяева жизни были на виду. Появляются малиновые пиджаки, поджоги ларьков, "стрелки" (встреча двух ОПГ с целью выяснения отношений) и перестрелки, VIP-похороны как минимум раз в неделю. Я не говорю, что Гайдар один должен отвечать за то, что в результате рыночных реформ у власти оказались представители ОПГ. Но меня интересует, как мафия взаимодействовала с центральной властью и были ли попытки ей противодействовать? Осознавалась ли опасность - один раз уступили (в виде эксклюзивного разрешения питерской мэрии грабить страну), два, а потом "подвиньтесь"? Ведь задаваться этим вопросом не возбраняется?! Даже нынешняя Госдума - это солнцевские, малышевские, люберецкие и прочие. Не знаю, как кому, а мне кажется, что с такими "талантливыми людьми, которых нельзя отодвинуть" (выражение Тайванчика) на демократию рассчитывать в ближайшее время не приходится.
Я не знаюю, кто как провел 90-е, но "стрелки" были даже у детей! Дети, подростки подражали взрослым.
Именно поэтому (с одной стороны, преступность, и, если не голод, то "жрать-нечего", а с другой стороны, славовловие Ельцину) и породило обидное прозвище "дерьмократы". Простое население России восприняло на ура приход Путина, уловившего тренд и отмежевавшегося от "дерьмократов". И весьма удачно: население так устало от них, что прикрыть собственные грешки 90-х Путину оказалось проще простого, даже при условно свободной прессе. Пресса-то, даже ультралиберальная, не сразу осознала глубину таланта Путина.
Итак, согласно Юлии Латыниной, сегодня мы имеем аполитичное "быдло" (беру в кавычки - см, "считайте и меня быдлом"). Но позвольте, в 1990-1991 был реальный подъем, все, даже в глубинке, ходили на выборы и интересовались политикой. Это я тоже помню из своего детства - выборы как праздник, развевающийся триколор, и бабушка, которая учила, какой у нас теперь флаг - "бело-сине-красный".
Поэтому то, что сделали "Гайдар и его команда" - это предательство, и ничто иное. Они украли все шансы и все надежды на развитие демократии в России без приставок "суверенная" и без мафии в руководящих органах. А еще и списали это на быдло. "Нас стали называть «дерьмократами». И кто же захочет после этого идти в политику? Люди решили, что будет лучше вообще никуда не лезть, а заняться обустройством своей частной жизни. Отсюда и отток личностей, потенциальных лидеров." Отсюда.
Сейчас популярность Путина в регионах падает - это я говорю как человек, по-прежнему путешествующий по провинции. Падает везде - от Бородино Смоленской области до деревни Окунево под Омском. Но "Болотная площадь", которая у народа ассоциируется с "дерьмократией", пугает глубинку еще больше. И, послушав и почитав дискуссии "либералов" в Москве, я даже не знаю, могу ли я осуждать рабочих Уралвагонзавода за инстинктивное желание позаботиться о своей шкуре: лицемерие отдельных деятелей Болотной и нежелание разбирать ошибки 90-х - налицо. Так почему позволять им прийти к власти?
PS Написала целую телегу, а первое, что пришло в голову по окончанию просмотра "Гибели Империи" - это зарисовка из поселка Чертково Ростовской области, где я недавно была. Он на границе с Украиной, и весь поселок живет контрабандой. Всего, чего придется - бензина, меда. Кого-то там "завалили" по этой теме, но уже несколько лет назад. Границы физически нет вообще, поэтому громкое слово контрабанда (на местном жаргоне - "контрабас") на месте вызывает улыбку. Как бъясняют местные жители, другой работы нет, поэтому молодежь срывает спины, тягая канистры целый день через условную границу. Граница кормит и жителей незалежной Украины, и депрессивного поселка Чертково. В советское время было производство масла и мяса - ухайдакали. Сам поселок основан еще в царское время. Сегодняшняя стабильная чертковская жизнь всех устраивает. Над Путиным там просто насмехаются: "ходит слух, собрался приехать. дадим ему пару канистр". Это местный учитель говорит.
Более того, такая ситуация - повсюду на границах бывшего СССР. Я молчу о Тирасполе или Сухуми - центрах преступности и контрабанды. Скоро выйдет фильм "Транскраина" (я немного приложила руку) - как всегда, на французском ТВ, похохочем сквозь слезы. Я бы назвала его "недоразвалившаяся империя в условиях бандитской экономики".
Посмотрела часовой фильм "Гибель империи " в Ютубе. поражает, конечно, что самому Гайдару там уделяется минут 10. Зато подробно описывается, как СССР дышал на ладан. А дальше - никаких объяснений по поводу того, почему спасителем страны был выбран именно Гайдар, а не Явлинский, например. Откуда взялся и за какие заслуги главред журнала "Коммунист" получил высокий пост - это что, и так всем известно?
Ярым антисоветчиком, на интервью которого в значительной степени построен фильм, оказывается, конечно же, Анатолий Борисович Чубайс.
Человек эволюционирует, никто не спорит, но рассказ был бы более человеческим, если бы он вспомнил, как дошел до жизни такой после преподавания марксизма-ленинизма. А то предстает прямо рыцарем-провидцем, безгрешным и знающим, как правильно.
Леонид Добровольский рассказал мне:
"Впервые я с ним столкнулся, когда получал второе образование. В 81 году я поступил на вечернее отделение Ленинградского инженерно-экономического института им.Пальмиро Тольятти по специальности экономика строительства и городского хозяйства. Пока решался вопрос о перезачёте некоторых предметов, т.к. количество часов в ряде случаев не совпадало со строительным институтом, я, формально принятый на 3-ий курс, должен был посещать некоторые предметы на 2-ом курсе, в частности, политэкономию, естественно, марксистско-ленинскую. Читал этот предмет Чубайс. Я был "старым" студентом, мне было уже 35 лет, т.е. я был старше всех на курсе, а кроме того обладал определённым жизненным опытом ( в 27 лет я уже работал начальником крупного строительного управления в Магадане), неплохо разбирался в практической экономике и имел свои претензии к экономике социализма. Мне не хватало специфических теоретических знаний в сфере экономики и финансов, а также меня очень интересовала теория управления, почему я и пошёл в Пвльмиро Тольятти, который тогда слыл передовым о этой части ВУЗом. С Чубайсом мы очень быстро начали сцепляться, т.к. я задавал неудобные вопросы критического характера и пытался с ним спорить. Однажды он решил меня хорошенько осадить и в ответ на какое-то моё критическое замечание стал спрашивать, читал ли я какую-то работу В.И.Ленина, другую, третью. Я ответил, что не читал. Тогда он в достаточно неприятной форме посоветовал мне "не соваться со свиным рыло в Охотный ряд". К счастью, вскоре деканат факультета решил перезачесть мне этот предмет, больше с Чубайсом я в институте не сталкивался. Мне до сих пор не нравится подобная манера ведения дискуссий даже в тех случаях, когда высокий профессионал сталкивается с любителем -самоучкой. Чаще всего тыкание "мордой об стол" скрывает желание тыкающего уйти от разговора.
Когда я встретился с Чубайсом уже в Исполкоме демократического Ленсовета, он несколько раз меня спрашивал, откуда ему знакомо моё лицо. Я не стал ему напоминать историю нашего знакомства, т.к. когда-то он представлялся убеждённым марксистом-ленинцем, а теперь выступал в роли лидера либеральных экономистов. Это совсем не упрёк Чубайсу в двуличии - все мы тогда говорили одно, а думали другое, иначе было невозможно учиться, работать и вообще жить.Конечно, были диссиденты, но это были единицы среди миллионов конформистов. В общем, я не хотел его ставить в неловкое положение. Думаю, что Чубайс, как и другие руководители комитетов Исполкома, прошёл конкурсный отбор в профильной комиссии Ленсовета. Вполне вероятно, что А.А.Щелканов поддержал его кандидатуру, но это не могло быть его единоличным решением.
С Чубайсом в группе экономистов, к которой я принадлежал (группа под руководством Павла Бунича-отца), были серьёзные, можно сказать, принципиальные разногласия по поводу методов приватизации промышленных предприятий. Мы были против ваучерной приватизации, т.к. считали, что абсолютное большинство населения, совершенно далёкое от понимания, что такое рынок ценных бумаг, не сможет рационально распорядиться своими ваучерами и будет обмануто. И, хотя людей будут обманывать разного рода жулики и авантюристы, а не власть, виновной в обмане народ будет считать власть - демократов-реформаторов. Вполне вероятно, что предлагавшаяся нашей группой модель приватизации тоже была небезупречной, но с приходом в Правительство группы Гайдара-Чубайса все другие варианты приватизации были отброшены без всяких дискуссий. М.Е. (Марина Салье - авт) по этому поводу назвала Чубайса и Ко большевиками."
Но вернемся к гайдаровским реформам. О них уже писано-переписано, поэтому - исключительно личный субъективный комментарий.
Татьяну Догилеву по-человечески можно понять: пресловутые достижения гайдаровской эпохи, а именно туалетная бумага и полные прилавки, о которых говорят Чубайс, Нечаев и другие, оказались недоступны большинству россиян, особенно в провинции - как, интересно, их купить, если зарплаты не платили по полгода (руководство предприятий кредитовалось за счет работников), а кг колбасы стоил ползарплаты при гиперинфляции? выживали с помощью "извоза", торговле на рынке чем придется, самые предприимчивые становились "челноками".
Кстати, немаловажно, что современные гайдаристы (Юлия Латынина, смешивающая Догилеву с известной субстанцией и другие коллеги) не являются экономистами, а журналистами. Поменьше бы некоторым апломба. Журналист должен собирать свидетельства и быть на строне общества, простых людей, потому как на стороне правителей, в т.ч. бывших - их фонды и пресс-агенты. Что еще нужно: памятник же уже есть, так дайте высказать другую точку зрения. Это по поводу "интеллектуального уровня Долгилевой", надо которым иронизирует Юлия Латынина. Ну Юлия Леонидовна, есть же экономисты со степенями, которых нет у вас, которые выступают с иными оценками деятельности Гайдара. Вторая задача журналиста - слушать экспертов, а не самого себя.
Мой 1992 год (я была ребенком, и это в память врезалось навсегда) - это суточные цыплята зимой в квартире на кухне (чтобы летом вывезти на дачу), "котлеты" из геркулеса, "кофе" из пережаренных корней одуванчиков (как в войну прямо), и почему-то температура в домах +10 градусов - с отоплением тоже были проблемы. и никакой туалетной бумаги - "не до жиру, быть бы живу", нету денег. В это время московские журналисты кормились за счет фондов поддержки демократии и получали квартиры в Москве... Эхо Москвы, вспоминают старожилы, на вопрос слушателей "неужели вы не видите что происходит - граябят страну" отвечало: "а что украли лично у вас?" И вот, спустя 20 лет, когда результаты деятельности реформаторов стали более чем очевидны - мы застряли в авторитаризме и компарадорском мафиозном капитализме надолго, если не навсегда (в том числе и "благодаря" отсутствию неангажированной прессы, умеющей быть над схваткой, а не испытывать балагоговение от "допуска к телу" правителя), опять с умным видом поучают "быдло", и опять у них на все есть ответы...
Но вернемся к 1992 году. Голод, накомания, секты, самоубийства... Это для тех, кто не вписался в систему. Помните, реклама такая была "Uncle Bens - только добавьте мясо"? Или "а вы одеваетесь в Lemonti?" - на этом моменте бабушка выключала телевизор и проворчала "мы одеваемся в ремонте".
А хозяева жизни были на виду. Появляются малиновые пиджаки, поджоги ларьков, "стрелки" (встреча двух ОПГ с целью выяснения отношений) и перестрелки, VIP-похороны как минимум раз в неделю. Я не говорю, что Гайдар один должен отвечать за то, что в результате рыночных реформ у власти оказались представители ОПГ. Но меня интересует, как мафия взаимодействовала с центральной властью и были ли попытки ей противодействовать? Осознавалась ли опасность - один раз уступили (в виде эксклюзивного разрешения питерской мэрии грабить страну), два, а потом "подвиньтесь"? Ведь задаваться этим вопросом не возбраняется?! Даже нынешняя Госдума - это солнцевские, малышевские, люберецкие и прочие. Не знаю, как кому, а мне кажется, что с такими "талантливыми людьми, которых нельзя отодвинуть" (выражение Тайванчика) на демократию рассчитывать в ближайшее время не приходится.
Я не знаюю, кто как провел 90-е, но "стрелки" были даже у детей! Дети, подростки подражали взрослым.
Именно поэтому (с одной стороны, преступность, и, если не голод, то "жрать-нечего", а с другой стороны, славовловие Ельцину) и породило обидное прозвище "дерьмократы". Простое население России восприняло на ура приход Путина, уловившего тренд и отмежевавшегося от "дерьмократов". И весьма удачно: население так устало от них, что прикрыть собственные грешки 90-х Путину оказалось проще простого, даже при условно свободной прессе. Пресса-то, даже ультралиберальная, не сразу осознала глубину таланта Путина.
Итак, согласно Юлии Латыниной, сегодня мы имеем аполитичное "быдло" (беру в кавычки - см, "считайте и меня быдлом"). Но позвольте, в 1990-1991 был реальный подъем, все, даже в глубинке, ходили на выборы и интересовались политикой. Это я тоже помню из своего детства - выборы как праздник, развевающийся триколор, и бабушка, которая учила, какой у нас теперь флаг - "бело-сине-красный".
Поэтому то, что сделали "Гайдар и его команда" - это предательство, и ничто иное. Они украли все шансы и все надежды на развитие демократии в России без приставок "суверенная" и без мафии в руководящих органах. А еще и списали это на быдло. "Нас стали называть «дерьмократами». И кто же захочет после этого идти в политику? Люди решили, что будет лучше вообще никуда не лезть, а заняться обустройством своей частной жизни. Отсюда и отток личностей, потенциальных лидеров." Отсюда.
Сейчас популярность Путина в регионах падает - это я говорю как человек, по-прежнему путешествующий по провинции. Падает везде - от Бородино Смоленской области до деревни Окунево под Омском. Но "Болотная площадь", которая у народа ассоциируется с "дерьмократией", пугает глубинку еще больше. И, послушав и почитав дискуссии "либералов" в Москве, я даже не знаю, могу ли я осуждать рабочих Уралвагонзавода за инстинктивное желание позаботиться о своей шкуре: лицемерие отдельных деятелей Болотной и нежелание разбирать ошибки 90-х - налицо. Так почему позволять им прийти к власти?
PS Написала целую телегу, а первое, что пришло в голову по окончанию просмотра "Гибели Империи" - это зарисовка из поселка Чертково Ростовской области, где я недавно была. Он на границе с Украиной, и весь поселок живет контрабандой. Всего, чего придется - бензина, меда. Кого-то там "завалили" по этой теме, но уже несколько лет назад. Границы физически нет вообще, поэтому громкое слово контрабанда (на местном жаргоне - "контрабас") на месте вызывает улыбку. Как бъясняют местные жители, другой работы нет, поэтому молодежь срывает спины, тягая канистры целый день через условную границу. Граница кормит и жителей незалежной Украины, и депрессивного поселка Чертково. В советское время было производство масла и мяса - ухайдакали. Сам поселок основан еще в царское время. Сегодняшняя стабильная чертковская жизнь всех устраивает. Над Путиным там просто насмехаются: "ходит слух, собрался приехать. дадим ему пару канистр". Это местный учитель говорит.
Более того, такая ситуация - повсюду на границах бывшего СССР. Я молчу о Тирасполе или Сухуми - центрах преступности и контрабанды. Скоро выйдет фильм "Транскраина" (я немного приложила руку) - как всегда, на французском ТВ, похохочем сквозь слезы. Я бы назвала его "недоразвалившаяся империя в условиях бандитской экономики".