В одной лодке с Ильей Константиновым, дух гражданской войны
В продолжение темы Оскорбления Пархоменко
...только что досмотрела то интервью... Пархоменко - сторонник путинизма в маске, скрывающей это... Как и все сторонники режима Ельцина, кстати...
Originally posted by moscou_actu at В одной лодке с Ильей Константиновым, дух гражданской войны
С Ильей Константиновым ivkonstant мы лично познакомились несколько месяцев назад, когда я собирала воспоминания для сборника памяти Марины Евгеньевны Салье, который делают родственники... Илья был одним из самых близких ей политических соратников, затем пути разошлись, в 1993, но потом они помирились. Воспоминания попросили родственники.
Что-то обсудили заодно и о Координационном Совете оппозиции. Кстати, Илья является одним из самых принципиальных его членов и только его вмешательство на прошлом заседании предотвратило голосование о роспуске, на котором настаивал Яшин.
В общем, говоря не про националистические идеи Константинова (здесь я профан, хотя видела выступления на ютубе, но как раз об этом мы не говорили), мы нашли много интересных тем и взглядов. Коротко, тем кто мне напишет про коричневое чудовище: в парламенте должны быть представители разных политических взглядов в рамках закона. Иногда националисты на заседаниях КС и в некоторых других жизненных ситуациях, увы, вели себя достойней, чем некоторые либералы (например, не врали). Этот парадокс - тема отдельная.
И вот я посмела взять интервью у Ильи Константинова по поводу событий 1993 года - как у непосредственного участника событий.
В личном общении многие коллеги заявляли мне "нашла с кем говорить" в самых грязных выражениях. Многие возмущались, что я решила говорить не только с ними (то есть, с журналистами, что "лучше всего"), про баркашовцев и макашовцев, но еще и с Константиновым. Мне было сказано "там все ясно, там нечего расследовать". Буквально, в таких словах. Звонили на мобильник вечерком и говорили. Потому что в редакции над темой работала целая команда, и все знали заранее, кто что публикует, ну и еще что-то я писала на Фейсбуке.
А после публикации интервьью, и в частности, Константинова, это очень не понравилось г-ну Пархоменко.
Азбучные истины журналистики про две стороны конфликта, которые должны быть представлены в материале, уважаемых коллег не волновали. Вот заявляет Пархоменко, что "Конституционный суд занял чью-то сторону, объявив указ 1400 незаконным", но не видит никакого противоречия про какую-то одну сторону при освещени конфликта..
В эфире Пархоменко отдельно прошелся про "Кириленко, для которой открывается целый мир" и т.п., которая позволила себе говорить с Константиновым, Хасбулатовым и Руцким (как поговорить - это Пархоменко не волнует. кстати, Руцкой вроде на Эхе Москвы был?!)
"http://www.svoboda.org/content/article/25124710.html
"Опять же не хочу ничего плохого сказать про сайт Радио Свобода, но прочел сегодня статью одной чудесной журналистки, окончившей Новосибирский университет в 2006 году. Путем несложных умозаключений и арифметических вычислений могу установить, что в 93-м году ей было 9 лет.
Она с высоты 9 лет, которые она встретила в Новосибирске и оттуда наблюдала за московскими событиями, выстраивает сложнейшую версию того, что произошло в Москве, строит большую информационную пирамиду, собирая лохмотья самых разнообразных свидетельств людей, которые открывают ей огромный мир, о котором она никогда ничего раньше не слыхала.
Михаил Соколов: Но главное, что все воровали, за редким исключением.
Сергей Пархоменко: Собственно, сегодня это обычная ситуация, когда человек начинает расспрашивать Руцкого, Хасбулатова, Константинова и приходит в восторг от того, как много, оказывается, интересного и совершенно никому неизвестного произошло 20 лет тому назад."
Пархоменко заявил, что Кириленко что-то там открылось, что всем известно. Это что интересно, что "перестреляли друг друга солдатики", а следствие не смогло найти ни одного убитого из оружия защитников Белого дома?? Сторонники Ельцина это объясняют "идеологической позицией следователя". В чем проблема: такую точку зрения я тоже привожу.
Или может быть, кому-то наконец стал очевиден идиотизм ситуации: никто не видел полных материалов расследования, дела нет, никто официально не виновен - иначе говоря, людей продолжают стравливать друг с другом, но официально у нас "демократия победила баркашовцев"? Потому что если говорить про "амнистию ради прощения", то хорошо же прощение, когда готовы вцепиться друг другу в глотки. Пока вербально, но это только пока. Или это прощение в стиле "скажите спасибо что всех вас не убили"?
В конце концов, Пархоменко и прочие либеральные журналисты, а вам известна роль прессы как "IV власти" - это пытаться контролировать власть государственную и добиваться, например, официальных расследований. А, слабо, да? Безнадежно при Путине? Но ведь об этом надо говорить, а не о том, какое чудовище Константинов.
Вообще, несмотря на мою "молодость" (интересно, а в 35 я тоже буду "молодой"? а 50 "уже старухой"?) , мне от стольких советовали "держаться подальше", что, если бы я выполняла эти рекомендации, людей бы вокруг не осталось. Поэтому я сама решаю, от кого мне держаться подальше, а к кому поближе.
Так вот, дух гражданской войны не преодолен. Поэтому я подписываюсь под сказанным Ильей Константиновым.
http://ivkonstant.livejournal.com/316775.html
Свобода слова...
Посмотрел сам себя. Кто-то что-то говорит про цензуру, про оскорбления и прочая.
Сегодня был действительно жесткий разговор, главным образом, между мной и Пархоменко.
Сей светоч либеральной журналистики позволил себе назвать защитников Конституции "бандой пьяных ублюдков". В ответ на это я рассказал радиослушателям о том, кто были действительно пьяными ублюдками в те дни, прежде всего о Ельцине.
Что для либерала понятие свободы слова? Называть людей сбродом? Это слово повторялось неоднократно. И никто ни разу не вмешался.
Значит, так и будем жить дальше. Мы - сброд, вы сброд. Только они - властители дум и указатели верных путей.
Тогда, в 93 все тоже с этого начиналось - со слов. Например, сброд....Неужели продолжится по испытанной схеме?
Далее, Александр Скобов:
Вчера на радио «Свобода» состоялась дискуссия о событиях осени 1993 года. В дискуссии участвовали журналист Сергей Пархоменко, бывший спикер Госдумы Иван Рыбкин и бывший депутат российского Съезда Илья Константинов. Тогда он был одним из лидеров противостовшей Ельцину коалиции «Фронт Национального Спасения». А до этого - одним из лидеров поддерживавшей Ельцина «Демократической России». Свою предвыборную кампанию в 1990 году он строил на лозунге «КПСС - уступи дорогу!» Это при живой 6-й статье советской конституции о руководящей и направляющей роли партии! Напоминаю для тех, кто говорит, что выборы 1990 года были недостаточно свободными, а потому нелегитимными. Кстати, 6-я статья была отменена через 10 дней после выборов. Горбачев «разменял» ее на введение поста президента СССР. В ходе дискуссии Сергей Пархоменко, сожалевший, что Илья Константинов вышел из тюрьмы в 1994 году, а не в 2013-м, обронил такую фразу: Конституционный суд встал на сторону одной из «сторон» конфликта....
http://www.echo.msk.ru/blog/skobov/1170206-echo/
В том же эфире Пархоменко поносил Дэвида Саттера - американского писателя и журналиста, опубликовавшего эссе "Провокации":
"Не далее как сегодня я прочел текст одного американского журналиста здесь у вас на сайте Радио Свобода.
Михаил Соколов: Дэвид Саттер.
Сергей Пархоменко: Который делает поразительные открытия, который пишет: вот я приехал вскоре после 4 октября в Москву, стал исследовать эти события. Я открыл поразительные вещи: оказывается, уже за несколько дней до этого Ельцин лишил Зорькина автомобиля. А указ был написан, оказывается, не прямо в тот день, когда он был издан, а за несколько дней до того. И вот еще за несколько дней произошел такой разговор и сякой разговор, и эта встреча и та встреча. Оказывается, был заговор. Мы-то думали, что все началось 3 октября, а оказывается, уже за несколько дней до этого в Москве происходили всякие важные события."
Саттер пишет, в частности, что две смерти в Останкино оправдали шквальный огонь и всю дальнейшую операцию. Вот Сергей Борисовичcook не знает, что Саттер не только "Сегодня" читал, а мешок газет на эту тему, на русском и других языках (мне Пархоменко советовал читать газеты). А я знаю. Ну так что в этом случае делать будем, как лечить?
Почему, если сейчас провокаторы на митингах никого не удивляют, РНЕ-шники, за пару месяцев поменявшие свои политические взгляды (они были против "коммунистов"), вдруг отправились зиговать к Верховному совету? Мне в ответ говорят: "это было страшно, ты не понимаешь!" Ну, а что это доказывает, что вам было страшно - отсутствие провокаций?? Так ведь они и рассчитаны на "страшно".
Из тупика можно выйти одним способом: требовать расследования. А не набрасываться друг на друга.
...только что досмотрела то интервью... Пархоменко - сторонник путинизма в маске, скрывающей это... Как и все сторонники режима Ельцина, кстати...
Originally posted by moscou_actu at В одной лодке с Ильей Константиновым, дух гражданской войны
С Ильей Константиновым ivkonstant мы лично познакомились несколько месяцев назад, когда я собирала воспоминания для сборника памяти Марины Евгеньевны Салье, который делают родственники... Илья был одним из самых близких ей политических соратников, затем пути разошлись, в 1993, но потом они помирились. Воспоминания попросили родственники.
Что-то обсудили заодно и о Координационном Совете оппозиции. Кстати, Илья является одним из самых принципиальных его членов и только его вмешательство на прошлом заседании предотвратило голосование о роспуске, на котором настаивал Яшин.
В общем, говоря не про националистические идеи Константинова (здесь я профан, хотя видела выступления на ютубе, но как раз об этом мы не говорили), мы нашли много интересных тем и взглядов. Коротко, тем кто мне напишет про коричневое чудовище: в парламенте должны быть представители разных политических взглядов в рамках закона. Иногда националисты на заседаниях КС и в некоторых других жизненных ситуациях, увы, вели себя достойней, чем некоторые либералы (например, не врали). Этот парадокс - тема отдельная.
И вот я посмела взять интервью у Ильи Константинова по поводу событий 1993 года - как у непосредственного участника событий.
В личном общении многие коллеги заявляли мне "нашла с кем говорить" в самых грязных выражениях. Многие возмущались, что я решила говорить не только с ними (то есть, с журналистами, что "лучше всего"), про баркашовцев и макашовцев, но еще и с Константиновым. Мне было сказано "там все ясно, там нечего расследовать". Буквально, в таких словах. Звонили на мобильник вечерком и говорили. Потому что в редакции над темой работала целая команда, и все знали заранее, кто что публикует, ну и еще что-то я писала на Фейсбуке.
А после публикации интервьью, и в частности, Константинова, это очень не понравилось г-ну Пархоменко.
Азбучные истины журналистики про две стороны конфликта, которые должны быть представлены в материале, уважаемых коллег не волновали. Вот заявляет Пархоменко, что "Конституционный суд занял чью-то сторону, объявив указ 1400 незаконным", но не видит никакого противоречия про какую-то одну сторону при освещени конфликта..
В эфире Пархоменко отдельно прошелся про "Кириленко, для которой открывается целый мир" и т.п., которая позволила себе говорить с Константиновым, Хасбулатовым и Руцким (как поговорить - это Пархоменко не волнует. кстати, Руцкой вроде на Эхе Москвы был?!)
"http://www.svoboda.org/content/article/25124710.html
"Опять же не хочу ничего плохого сказать про сайт Радио Свобода, но прочел сегодня статью одной чудесной журналистки, окончившей Новосибирский университет в 2006 году. Путем несложных умозаключений и арифметических вычислений могу установить, что в 93-м году ей было 9 лет.
Она с высоты 9 лет, которые она встретила в Новосибирске и оттуда наблюдала за московскими событиями, выстраивает сложнейшую версию того, что произошло в Москве, строит большую информационную пирамиду, собирая лохмотья самых разнообразных свидетельств людей, которые открывают ей огромный мир, о котором она никогда ничего раньше не слыхала.
Михаил Соколов: Но главное, что все воровали, за редким исключением.
Сергей Пархоменко: Собственно, сегодня это обычная ситуация, когда человек начинает расспрашивать Руцкого, Хасбулатова, Константинова и приходит в восторг от того, как много, оказывается, интересного и совершенно никому неизвестного произошло 20 лет тому назад."
Пархоменко заявил, что Кириленко что-то там открылось, что всем известно. Это что интересно, что "перестреляли друг друга солдатики", а следствие не смогло найти ни одного убитого из оружия защитников Белого дома?? Сторонники Ельцина это объясняют "идеологической позицией следователя". В чем проблема: такую точку зрения я тоже привожу.
Или может быть, кому-то наконец стал очевиден идиотизм ситуации: никто не видел полных материалов расследования, дела нет, никто официально не виновен - иначе говоря, людей продолжают стравливать друг с другом, но официально у нас "демократия победила баркашовцев"? Потому что если говорить про "амнистию ради прощения", то хорошо же прощение, когда готовы вцепиться друг другу в глотки. Пока вербально, но это только пока. Или это прощение в стиле "скажите спасибо что всех вас не убили"?
В конце концов, Пархоменко и прочие либеральные журналисты, а вам известна роль прессы как "IV власти" - это пытаться контролировать власть государственную и добиваться, например, официальных расследований. А, слабо, да? Безнадежно при Путине? Но ведь об этом надо говорить, а не о том, какое чудовище Константинов.
Вообще, несмотря на мою "молодость" (интересно, а в 35 я тоже буду "молодой"? а 50 "уже старухой"?) , мне от стольких советовали "держаться подальше", что, если бы я выполняла эти рекомендации, людей бы вокруг не осталось. Поэтому я сама решаю, от кого мне держаться подальше, а к кому поближе.
Так вот, дух гражданской войны не преодолен. Поэтому я подписываюсь под сказанным Ильей Константиновым.
http://ivkonstant.livejournal.com/316775.html
Свобода слова...
Посмотрел сам себя. Кто-то что-то говорит про цензуру, про оскорбления и прочая.
Сегодня был действительно жесткий разговор, главным образом, между мной и Пархоменко.
Сей светоч либеральной журналистики позволил себе назвать защитников Конституции "бандой пьяных ублюдков". В ответ на это я рассказал радиослушателям о том, кто были действительно пьяными ублюдками в те дни, прежде всего о Ельцине.
Что для либерала понятие свободы слова? Называть людей сбродом? Это слово повторялось неоднократно. И никто ни разу не вмешался.
Значит, так и будем жить дальше. Мы - сброд, вы сброд. Только они - властители дум и указатели верных путей.
Тогда, в 93 все тоже с этого начиналось - со слов. Например, сброд....Неужели продолжится по испытанной схеме?
Далее, Александр Скобов:
Вчера на радио «Свобода» состоялась дискуссия о событиях осени 1993 года. В дискуссии участвовали журналист Сергей Пархоменко, бывший спикер Госдумы Иван Рыбкин и бывший депутат российского Съезда Илья Константинов. Тогда он был одним из лидеров противостовшей Ельцину коалиции «Фронт Национального Спасения». А до этого - одним из лидеров поддерживавшей Ельцина «Демократической России». Свою предвыборную кампанию в 1990 году он строил на лозунге «КПСС - уступи дорогу!» Это при живой 6-й статье советской конституции о руководящей и направляющей роли партии! Напоминаю для тех, кто говорит, что выборы 1990 года были недостаточно свободными, а потому нелегитимными. Кстати, 6-я статья была отменена через 10 дней после выборов. Горбачев «разменял» ее на введение поста президента СССР. В ходе дискуссии Сергей Пархоменко, сожалевший, что Илья Константинов вышел из тюрьмы в 1994 году, а не в 2013-м, обронил такую фразу: Конституционный суд встал на сторону одной из «сторон» конфликта....
http://www.echo.msk.ru/blog/skobov/1170206-echo/
В том же эфире Пархоменко поносил Дэвида Саттера - американского писателя и журналиста, опубликовавшего эссе "Провокации":
"Не далее как сегодня я прочел текст одного американского журналиста здесь у вас на сайте Радио Свобода.
Михаил Соколов: Дэвид Саттер.
Сергей Пархоменко: Который делает поразительные открытия, который пишет: вот я приехал вскоре после 4 октября в Москву, стал исследовать эти события. Я открыл поразительные вещи: оказывается, уже за несколько дней до этого Ельцин лишил Зорькина автомобиля. А указ был написан, оказывается, не прямо в тот день, когда он был издан, а за несколько дней до того. И вот еще за несколько дней произошел такой разговор и сякой разговор, и эта встреча и та встреча. Оказывается, был заговор. Мы-то думали, что все началось 3 октября, а оказывается, уже за несколько дней до этого в Москве происходили всякие важные события."
Саттер пишет, в частности, что две смерти в Останкино оправдали шквальный огонь и всю дальнейшую операцию. Вот Сергей Борисовичcook не знает, что Саттер не только "Сегодня" читал, а мешок газет на эту тему, на русском и других языках (мне Пархоменко советовал читать газеты). А я знаю. Ну так что в этом случае делать будем, как лечить?
Почему, если сейчас провокаторы на митингах никого не удивляют, РНЕ-шники, за пару месяцев поменявшие свои политические взгляды (они были против "коммунистов"), вдруг отправились зиговать к Верховному совету? Мне в ответ говорят: "это было страшно, ты не понимаешь!" Ну, а что это доказывает, что вам было страшно - отсутствие провокаций?? Так ведь они и рассчитаны на "страшно".
Из тупика можно выйти одним способом: требовать расследования. А не набрасываться друг на друга.