По делу Сноудена
Originally posted by conceptualist at По делу Сноудена
Попытался разобраться в деле Сноудена с точки зрения американского законодательства. Меня интересует, каким образом программа PRISM могла оставаться в тайне от общества так долго и как ее можно было заблокировать или свернуть, не нарушая закон. Итак, это была секретная программа Агентства национальной безопасности (National Security Agency). Стал я читать про это самое АНБ. Контора создана в 1952 году, занимается в основном электроникой, шифрами и связью в разрезе госбезопасности. Имеет более 30 тысяч сотрудников и является крупнейшим работодателем в штате Мэриленд. Все ее директора с момента учреждения и до сих пор - генералы или адмиралы. Звучит жутковато, но ведь главное, что все это находится под гражданским контролем и отвечает перед конгрессменами, верно? Самое важное - как устроены эти механизмы контроля и ответственности, и как они могли допустить, чтобы АНБ читало и подслушивало наши разговоры в скайпе.
Идем дальше: директор АНБ подчиняется американскому министерству обороны. Министра обороны назначает президент, а утверждает в должности сенат. Что интересно, сенатское утверждение требуется для вступления в должность не только министру обороны, но и его основным заместителям, а также начальникам управлений, вплоть до такой должности как "начальник управления по исследованиям, развитию и закупкам во флоте". Но вот директор АНБ назначается без сенатского утверждения, в рамках чисто исполнительной вертикали.
Однако АНБ не может само решать, кого прослушивать и за кем следить. Оно может только просить разрешения на эти действия у суда. Причем не у обычного суда, и даже не у Верховного суда США, а у особого, специализированного. У так называемого United States Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) - можно перевести как "суд по наблюдениям внешней разведки" или "суд по наблюдениям за иностранными разведками" (как ни переводи, звучит криво). Этот суд был учрежден в 1978 году законом под названием Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) - "закон о наблюдении во внешней разведке". Согласно данному закону, главный судья США, то есть, председатель Верховного суда, назначает всех членов FISC из числа федеральных окружных судей. До 2001 года их было 7, а после принятия PATRIOT Act стало 11, и еще было введено правило, что не меньше трех из них должны жить в 20-мильной окрестности Вашингтона. Поскольку с 1953 года председателями Верховного суда США неизменно являются республиканцы, то и назначенные ими члены FISC - почти все поголовно республиканцы.
Запросы АНБ и ФБР FISC рассматривает в закрытом режиме, а вынесенные им решения засекречиваются. Тем не менее, правительство США публикует информацию об общем количестве запросов, поступивших в этот суд от спецслужб, и о том, сколько из них удовлетворяется, удовлетворяется с поправками или отклоняется. Пишут, что с 1987 года в FISC поступило всего почти 34000 запросов на слежку, а отклонено из них было за все годы только 11. И пресловутая программа PRISM тоже была особым судом FISC одобрена. Следовательно, она законна, и Сноуден юридически был не в праве нарушать свою подписку о неразглашении.
Конечно, разумной, морально оправданной и политически полезной программа PRISM от этого не становится. Более того, я уверен, что если бы ее попытались ввести не решением тайного суда, а нормальным парламентским законопроектом с публичным обсуждением, то эта инициатива бы провалилась, а карьера ее авторов была бы испорчена. Это только в военной горячке по следам теракта 11.09.2001 такие решения могли проходить, а PRISM появилась в 2007 году. И вывод отсюда такой: наверное, Сноудену стоило бы не сливать обнаруженные им факты в "Гардиан", а как-то передать их на рассмотрение конгресса США. Конгрессмены - представители народа, это они создали и наделили правами АНБ, FISC и прочие сомнительные структуры. И увидев, как те распоряжаются своими полномочиями, конгрессмены могут просто их ликвидировать. В конгрессе есть люди, глубоко приверженные гражданским свободам, подозрительные в отношении спецслужб и большого правительства. Там есть профессиональные честолюбцы и скандалисты, которым лишь бы к чему прицепиться. Возможно, стоило лишь намекнуть кому-то из них, что, мол, хорошо бы вам затеять проверку такого-то аспекта деятельности АНБ, - и разоблачительный эффект был бы ничуть не хуже, того, что возник. А сам Сноуден, глядишь, не просил бы убежища в Никарагуа, а давал показания сенатской комиссии по расследованию злоупотреблений и пользовался заслуженным всенародным уважением.
Попытался разобраться в деле Сноудена с точки зрения американского законодательства. Меня интересует, каким образом программа PRISM могла оставаться в тайне от общества так долго и как ее можно было заблокировать или свернуть, не нарушая закон. Итак, это была секретная программа Агентства национальной безопасности (National Security Agency). Стал я читать про это самое АНБ. Контора создана в 1952 году, занимается в основном электроникой, шифрами и связью в разрезе госбезопасности. Имеет более 30 тысяч сотрудников и является крупнейшим работодателем в штате Мэриленд. Все ее директора с момента учреждения и до сих пор - генералы или адмиралы. Звучит жутковато, но ведь главное, что все это находится под гражданским контролем и отвечает перед конгрессменами, верно? Самое важное - как устроены эти механизмы контроля и ответственности, и как они могли допустить, чтобы АНБ читало и подслушивало наши разговоры в скайпе.
Идем дальше: директор АНБ подчиняется американскому министерству обороны. Министра обороны назначает президент, а утверждает в должности сенат. Что интересно, сенатское утверждение требуется для вступления в должность не только министру обороны, но и его основным заместителям, а также начальникам управлений, вплоть до такой должности как "начальник управления по исследованиям, развитию и закупкам во флоте". Но вот директор АНБ назначается без сенатского утверждения, в рамках чисто исполнительной вертикали.
Однако АНБ не может само решать, кого прослушивать и за кем следить. Оно может только просить разрешения на эти действия у суда. Причем не у обычного суда, и даже не у Верховного суда США, а у особого, специализированного. У так называемого United States Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) - можно перевести как "суд по наблюдениям внешней разведки" или "суд по наблюдениям за иностранными разведками" (как ни переводи, звучит криво). Этот суд был учрежден в 1978 году законом под названием Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) - "закон о наблюдении во внешней разведке". Согласно данному закону, главный судья США, то есть, председатель Верховного суда, назначает всех членов FISC из числа федеральных окружных судей. До 2001 года их было 7, а после принятия PATRIOT Act стало 11, и еще было введено правило, что не меньше трех из них должны жить в 20-мильной окрестности Вашингтона. Поскольку с 1953 года председателями Верховного суда США неизменно являются республиканцы, то и назначенные ими члены FISC - почти все поголовно республиканцы.
Запросы АНБ и ФБР FISC рассматривает в закрытом режиме, а вынесенные им решения засекречиваются. Тем не менее, правительство США публикует информацию об общем количестве запросов, поступивших в этот суд от спецслужб, и о том, сколько из них удовлетворяется, удовлетворяется с поправками или отклоняется. Пишут, что с 1987 года в FISC поступило всего почти 34000 запросов на слежку, а отклонено из них было за все годы только 11. И пресловутая программа PRISM тоже была особым судом FISC одобрена. Следовательно, она законна, и Сноуден юридически был не в праве нарушать свою подписку о неразглашении.
Конечно, разумной, морально оправданной и политически полезной программа PRISM от этого не становится. Более того, я уверен, что если бы ее попытались ввести не решением тайного суда, а нормальным парламентским законопроектом с публичным обсуждением, то эта инициатива бы провалилась, а карьера ее авторов была бы испорчена. Это только в военной горячке по следам теракта 11.09.2001 такие решения могли проходить, а PRISM появилась в 2007 году. И вывод отсюда такой: наверное, Сноудену стоило бы не сливать обнаруженные им факты в "Гардиан", а как-то передать их на рассмотрение конгресса США. Конгрессмены - представители народа, это они создали и наделили правами АНБ, FISC и прочие сомнительные структуры. И увидев, как те распоряжаются своими полномочиями, конгрессмены могут просто их ликвидировать. В конгрессе есть люди, глубоко приверженные гражданским свободам, подозрительные в отношении спецслужб и большого правительства. Там есть профессиональные честолюбцы и скандалисты, которым лишь бы к чему прицепиться. Возможно, стоило лишь намекнуть кому-то из них, что, мол, хорошо бы вам затеять проверку такого-то аспекта деятельности АНБ, - и разоблачительный эффект был бы ничуть не хуже, того, что возник. А сам Сноуден, глядишь, не просил бы убежища в Никарагуа, а давал показания сенатской комиссии по расследованию злоупотреблений и пользовался заслуженным всенародным уважением.