Московская матрица: смертельный вирус в национальном самосознании
«…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет ».
(Евангелие от Матфея,41)
1. Глупость, жадность и лень, как определяющие факторы экономического развития
Одна моя знакомая, очень лояльная к нынешней власти, любит вспоминать, как в период путча 1991 года стояла на Исаакиевской площади , слушая историческую речь Собчака и прижимая к груди документы на свежеоткрываемый собственый бизнес. Она говорит об этом в контексте своих дальнейших разочарований в демократии и либерализме.
Я знаю некоторые подробности этой истории, так как она проходила у меня на глазах. Как только с путчем было покончено, либеральная дама принялась за дело. Сбросив оковы социализма, устремилась в капитализм. Я помню ее в эти годы. Она сидела на даче с ранней весны до поздней осени. Так как очень любит выращивать цветы. В это время люди, нанятые ею для работы с клиентами, занимались в ее бизнесе поиском этих самых клиентов.
Похоже, либеральной даме не приходила в голову мысль, что она перекладывает на кого-то свои обязанности, не возмещая этот труд в денежном эквиваленте, и что этот концепт абсолютно противоположен принципам либерализма. Она совершенно искренне считала, что главный ее козырь - связи в верхах. И она полагала, что в этом ее несомненное преимущество по сравнению с теми, кого она наняла. Что, обеспечив силой связей в верхах и личного обаяния самое главное, а именно - аренду помещения, вывеску и вычеты из зарплаты, сделала своим наемным работникам величайшее благодеяние. На привлечение к работе управляющего (или иначе: менеджера) денег было жаль, управление велось спонтанно, изредка даме удавалось приобрести оптом некоторое количество клиентов, используя методы административно-добровольной принудиловки. И поэтому наемные работники должны были теперь делать не только свою, но еще и ее работу: привлекать недостающих клиентов с улицы методом неограниченных затрат личного неоплачиваемого времени. А их работодательница в это время предавалась любимому хобби: растила цветы. Результат, как можно легко догадаться, был плачевен. Специалисты, уважающие себя, стали уходить, а с ними разошлись и оставшиеся клиенты. Фирма разорилась. Вина возложена на «либерализм и демократию».
Еще одна история. Сравнительно недавняя. В маленький магазин наняли девушку-продавца на дни отдыха хозяев. За процент от выручки. Дела в магазинчике шли ни шатко, ни валко. Товар уценивался большими партиями. Хозяева еле сводили концы с концами. Продавец, нанятый, чтобы у хозяев были выходные, но нанятый не на твердую сумму, а на такой вот хитрый процент, приступил к работе. Долгое время выручка была ничтожной, а с нею и заработок наемного продавца. Наконец, девушка проявила изобретательность, подошла к делу креативно и увеличила продажи. В ее дни выручка значительно возросла и, стало быть, хозяева должны были платить больше. Но ведь и оборот товара у них стал больше, и уценка меньше. Однако их совсем не утешил рост оборота, но зато очень огорчил рост зарплаты наемного работника. Они сказали, что не смогут платить ей такие большие суммы. Девушка уволилась. Все встало на свои прежние места. Следующих продавцов нанимали уже исходя из другой арифметики: твердая сумма плюс очень маленький процент. Так, что заработок не превышает минимальный заработок среднестатистического продавца. Бизнес идет ни шатко, ни валко. Чтобы поддержать жизнеобеспечение, хозяева продали жилплощадь. Кого они винят, не спрашивала, они аполитичны и занялись дауншифтингом.
И еще один пример, прежде чем перейти к обобщениям. В районе Санкт-Петербурга, где я живу, множество торговых площадей на первых этажах жилых зданий пустуют в ожидании арендатора. Являя прохожим грязные окна, расцвеченные граффити двери, а если это полуподвал, то и свалку мусора, прикрывающую порог. Когда-то здесь кипела торговая деятельность. Но по мере того, как администрация района поднимала стоимость аренды, это кипение стихало. Теперь помещения пустуют. За них уже не платят никакие деньги - ни большие, ни даже совсем маленькие. Содержание и поддержание этих помещений находится на муниципальном балансе, и никаких налогов в казну от торговой деятельности не поступает. Правда, в отличие предыдущих двух примеров, администрация района не разоряется. Она находит, очевидно, более легкие пути обогащения, нежели шевелить мозгами в подсчете оптимальной стоимости аренды. И поэтому количество уродливых разбитых окон неумолимо возрастает.
Я думаю, список подобных примеров продолжит каждый житель Российской Федерации. Я выбрала из окружающей реальности три, наиболее характерные.
Какова мораль сей басни из трех частей? Персонажи разные, социальные положения разные, сюжеты тоже. Но есть что-то общее, согласитесь. Что-то беспощадно общее, о чем сейчас скажу. Все три истории непосредственно касаются экономики. И все три истории идентичны по признаку главных движущих сил. Везде движущими силами сюжета выступают глупость, жадность и лень. И еще очень плохое отношение человека к человеку.
И, самое главное, что действующие лица всех трех историй - не олигархи, не бандиты и не заморские агенты. А всего лишь обыкновенные среднестатистические российские обыватели. О них и пойдет речь. Потому что всякая власть примеривается к обывателю, так или иначе. И всякая власть достойна обывателя своей страны.
2. Привычка к распределению благ, а не к зарабатыванию их
Если продолжить рассматривать в предложенных примерах отношение человека к человеку в аспекте сугубо экономическом, то нетрудно рассмотреть во-первых, игнорирование человека «с улицы», а вместе с ним и доходов, которые с него можно получить, во-вторых игнорирование специалиста-работника, как имеющего ключ к привлечению человека «с улицы», в-третьих, упование на некое начальство , которое распределит денежные потоки либо раздаст способы «кормления» данью. Это и есть, вероятно, ментальность. Или архетип.
Народ ничто, начальник - все. Американское «клиент всегда прав» - не для нас.
Этот архетип совершенно соответствует идеологии и практике «вертикали», заявленной послеельцинским правительством. Но это не новость. Это возврат к старому. Это все то же «кормление», что было при царе Горохе.
Я недавно где-то прочитала, что Россия в своей истории выдержала восемнадцать попыток модернизации. Я попытки эти сама не считала, но верю, что их было много. Сама удостоилась быть свидетелем двух. О некоторых много читала. Закончились они все ничем. И весь ужас по всей вероятности в том, что все дальнейшие обречены, так же как и предыдущие.
Испокон веку русские мыслители пытаются найти «русскую идею». Некоторые говорят о «русском кресте». А я хочу поговорить о русской матрице. Потому что первые два подхода содержат в себе приукрашивание, а значит - оправдание, к которому русский народ очень склонен сообща, в контрасте с множеством отдельных разговоров о личной вине и покаянии индивидуумов, но которое все более и более похоже на известный жест испуганного страуса. Третий подход более прагматичен, более трезв. Матрица в цепочке ДНК формирует вирус. Жизнестойкость вируса в глубине его структуры, в наборе сцепленных друг с другом элементов. Вирус действует деструктивно, разрушая своего носителя.
Почему Россия из века в век не может обустроить свою жизнь? А как только у нее это начинает получаться, откуда ни возьмись, происходит катаклизм и катастрофа? «И вечный бой, покой нам только снится…» как сказал русский поэт Александр Блок.
Об этом задумывались многие. Тома уже исписаны, и на обзор нет места в данном эссе. Скажу только, что ссылки на византизм, греко-римское право, орду и путь «из варяг в греки», тяжеловесный материализм московской веры и послепетровский разрыв между корнями и вершками культуры - это гипотезы, позволяющие предположить, как именно сформировалось это колесо сансары. Но меньше внимания уделяется обычно тем устойчивым сдвигам в самосознании большинства жителей этой страны, которые ответственны за матрицу, что приводит к периодическим катастрофам, но одновременно и позволяет этому колесу крутиться.
Итак, какова же эта русская матрица, это клише, выстраивающее все события русской истории по одной-единственной схеме, невзирая на разницу во времени и персонажах? И есть ли возможность изменить ее, подправить?
Оглядывая русскую историю, пожалуй, точнее будет назвать это клише московской матрицей, потому что именно с периода становления идеологии Московского царства, приблизительно с XVI века и началась повторяемость сюжетных схем в истории. А если еще точнее, то, по словам русского историка и философа Г.П.Федотова, с «православного ханства» унаследовавшего Орде(Г.П.Федотов. Россия и свобода).
3.Беспочвенность как ведущий признак.
Раньше было принято в беспочвенности обвинять революционную интеллигенцию. Но приглядевшись можно заметить ее повсюду, пусть даже в латентных или завуалированных формах. И в высших, и в низших слоях.
Беспочвенность и в русском авось, и в быстрой езде, и в золотых унитазах, и в безумных проектах.
И эта беспочвенность, как ни странно, выросла из отношения к земле. Причем, не только крестьян, общинное землевладение которых и его последствия стали уже притчей во языцех. Беспочвенность поднялась из отношения к земле дворян - образованного класса, или культурообразующей прослойки, повлиявшей самым непосредственным образом на мышление последовавших поколений интеллигенции из всех других слоев.
Россия в своем феодальном прошлом не знала так называемого майората. Этот принцип действовал в странах Западной Европы. Майорат - принцип неделимости земельного надела и наследование его одним наследником по принципу старшинства, трактуемого по-разному, но суть в том, что все остальные наследники-дворяне были вынуждены искать себе пропитание самостоятельно. Они вынуждены были получать образование, пристраиваться на службу с реальным жалованием, в отдельных случаях становились разбойниками. Старший наследник же был вынужден искать пути эффективного управления имением, так как у него росли дети, иногда их было много, а наследником планировался только один. Значит, требовалось накопление каких-то денежных средств для раздачи всем остальным. Этот - жестокий с виду - принцип не дал западному дворянству превратиться в паразитов, как это случилось в России. Этот принцип сохранил у правящего класса жизненный тонус, предметное мышление и сблизил до известной степени это мышление с оным у торговых, крестьянских и пролетарских прослоек. Иными словами, тот, кто занимался сельским хозяйством, получал от сельского хозяйства. Кто занимался чем-то другим жил за счет этого занятия. И все достаточно хорошо понимали, что деньги не делаются «из ничего», что они любят счет, что за все надо платить и так далее, и тому подобные трезвые парадигмы, которые и укоренились в мышлении западного человека.
Не так было в России. Имения дробились . Дворяне даже мельчающих родов все равно имели постоянный источник халявы, вплоть до однодворцев, живущих на шее двух-трех крепостных. Это снимало остроту в вопросе о жалованье и прожиточном минимуме на государственной службе, военной и гражданской.» Пресловутый указ «о вольности дворянства», впервые объявленный Петром 111, позднее подтвержденный Екатериной 11, закрепил за дворянством право не служить на государственной службе, одновременно владея крестьянами, чем открыл широкий путь к разложению этого класса.
Если вернуться в более ранние исторические эпохи, то само слово «жалование», родственное слову «жалость», напоминает о милости правителя. В древнерусских княжествах жалованием были земли. Раздаваемые для «кормления» (взятия дани неопределенными суммами, какие удастся собрать). К девятнадцатому веку слово жалование было заменено на содержание, которое включало различные выплаты в виде «столовых» и «квартирных», а само «жалование» в этом перечне было чем-то вроде бонуса. Очевидно, что при такой системе ни собственность, ни труд не были для отдельного человека гарантией существования. В основном упование на милость свыше. Стремление к подсчету денег тоже не стимулировалось. В голове служилого человека рождались возвышенные (или фанаберические) идеологемы о благородном бескорыстии, о «презрении к деньгам» и прочие мечтания, которые может себе позволить человек, живущий за счет неопределенных источников, во многом - за счет личных отношений и не вынужденный содержать себя и семью на твердую сумму заработка. С другой стороны, данный порядок объясняет, почему так долго, несмотря на «европейскую просвещенность» правящего класса продержалось крепостное право. И почему его отмена, несмотря на грабительские по отношению к крестьянству условия, не принесла счастья дворянству, а наоборот - заложила мину под дальнейшее развитие страны.
Но самое главное, она выковала тип человека, не считающего деньги в том смысле, что не сводящего баланс прихода и расхода, Человека, ищущего либо неопределенных «идеалов», либо покровительства вышестоящих , либо (почти шизофренически) и того, и другого одновременно. Но только не опоры на собственный труд, не независимости.
Несмотря на широкую доступность образования в дореволюционной России, по мнению Г.П.Федотова, долгое время (вплоть до революции) доминировала дворянская этика. Дворянская этика и идеология поставляла идеологемы для выходцев из духовенства и мещанства. Идеализм перекочевал в литературу и революционное движение, искательное человекоугодие перекочевало в религию. Появилась и взросла эта пресловутая «беспочвенность» русской интеллигенции. А приоритет в русском православии получила покорность властям, а также послушание и смирение в интерпретации покорности. В целом получилась гремучая смесь из взаимоисключающих постулатов.
Но, самое главное, у сторонников и тех ,и других взглядов выковался имитационный тип мышления, представляющий из себя игру словами вне привязки этих слов к практике. И имитационный тип поведения, сводящий поступки человека к бесконечным ролевым играм, где роли и маски не привязаны к внутреннему миру человека, более того, этот мир полностью игнорируется.
4.Сказки, мифы, бренды
«Мы - нация имитаторов», - сказал однажды(уже довольно давно) замечательный историк и священник, имени которого я не разглашаю с некоторых пор. Авторство цитат ныне живущих людей чревато неприятностями этим людям. Неприятностями уже за то, что их цитируют.
Но вот опубликованное недавно на Эхе Москвы интервью с главным редактором «Новой газеты» Дмитрием Муратовым. Звучит фраза, мгновенно разошедшаяся по социальным сетям: "Теперь народу предложили обменять мнимое благополучие на иллюзорное величие». Не правда ли, это все о том же?
В связи с этим характерна история одной знаменитой цитаты из А.С.Пушкина.
18 мая 1836 года в письме жене из Москвы в Петербург Пушкин писал: «Черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом» . Эта широко известная фраза издавна ходит в народе несколько искаженной. Принято повторять «с умом и талантом». Как получилась эта подмена? Вот одна из версий. Пользователь ilya_le в Живом Журнале поясняет:
- Вот что написал про этому поводу (хотя и не совсем политкорректно :) Владимир Андреевич Успенский, завкафедрой матлогики и теории алгоритмов мехмата МГУ, ученик Колмогорова и фактический создатель знаменитого ОСИПЛа на филфаке:
“С умом и талантом” - так помнят цитату даже филологи очень известные... В чем причина подмены - в общественном сознании - души умом? Не претендуя на окончательное решение столь тонкого вопроса, решусь высказать некоторые соображения. В высказывании Пушкина речь идет о как бы неуместности в России некоторых качеств. Российский менталитет готов согласиться, что уму, возможно, действительно естественнее пребывать в Германии, а таланту - в Италии, но не может поверить, что Пушкин намекал на неприкаянность в России души. И действительно, даже за нашим всем невозможно признать право утверждать, что душа неуютно чувствует себя в России - это в России-то, народ которой, как известно всем, славится прежде всего именно своей душевностью. Уж чего-чего, а души, душевности и духовности у нас хоть жопой ешь..."
Пользователь Марина на Мейл.ру добавляет:
- Это сейчас сказать о неуместности в России души - все равно что сказать о неуместности в России тоски, удали, воли или невозможности жить в России на авось. Действительно, с душой именно в России и родиться. Так и говорят - русская душа, русская бесшабашность, русская удаль. Ведь не скажешь французская душа или английская удаль. В общем, мы говорим «душа» - подразумеваем «Россия» , ну и соответственно. Однако в пушкинское время душа еще не превратилась в русский бренд, и слова о непригодности России для человека с душой вовсе не звучали как парадокс.
Русская действительность кормится мифами, стоит на мифах и постоянно эти мифы производит.
5. Черты антихристианские
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому; это было развитие от свободы к рабству», - пишет Г.П.Федотов в уже цитированном исследовании «Россия и свобода». Философ видит этому если не оправдание, то объяснение - необходимостью крепить империю и защищать рубежи. Но тот же философ видит и свершившуюся подмену внутреннего внешним: « Русская Церковь раскололась между служителями Царства Божия и строителями Московского царства» (там же).
Несколькими абзацами ниже он рисует портрет мосвитянина, строителя царства: «Этот тип психологически представляет сплав северного великоросса с кочевым степняком, отлитый в формы осифлянского православия». Еще ниже по тому же тексту о мировоззрении: «мировоззрение русского человека упростилось до крайности; даже по сравнению со средневековьем - москвич примитивен. Он не рассуждает, он принимает на веру несколько догматов, на которых держится его нравственная и общественная жизнь». Но есть даже нечто более важное, чем догмат: обряд. И далее философ говорит о роли обряда в жизни мосвитянина, что этот обряд, эта «периодическая повторяемость узаконенных жестов, поклонов, словесных формул связывают живую жизнь, не дают ей расползаться в хаос». Философ отдает должное ритуалу, он считает этот ритуализм «морально эффективным», но одновременно признает тяжесть его и то, что «моральная тяжесть принимает черты антихристианские: беспощадности к падшим и раздавленным, жестокости к ослабевшим и провинившимся».
Знакомо, правда? Со временем православная «повторяемость узаконенных жестов и словесных формул» перерастет в революционную «узаконенность жестов и словесных формул» все в том же антихристианском духе и ,все так же минуя душу, идя параллельно душе, оставляя ее первобытно нетронутой. Со временем эта «моральная тяжесть», многократно повторившись в ходе истории, изойдет в звериную жестокость чекистов и вертухаев.
Нечто подобное мы переживаем и сегодня, в якобы возрожденном православии, благословляющем убийц, реконструирующих «защитительную» войнушку на захваченных территориях, благословляющем православный джихад против единоверцев.
Где же тут эта пресловутая «душа»?
6.Игнорирование души - игнорирование отдельного человека
Подчеркиваю, что не произвожу политэкономический анализ и не пишу учебник по истории. Данная ретроспектива имеет целью только обрисовать идеологические корни и ментальные архетипы. Разумеется, история России не схематична. Было множество исключений из правил. Например, были отдельные помещики, устраивавшие в имениях образцовые хозяйства. Были те, кто отпускал рабов на волю. Были христианские общины, где царили любовь и внимание к каждому человеку, и действительно «последние были первыми». Но то были исключения, которые никак не влияли на общую картину.
В конце девятнадцатого века в России уже успешно развивалась промышленность, торговля и предпринимательство, но не настолько успешно, чтобы изменить архетипы. Идеология распределения средств и благ свыше, идеология имитаций и ролевых игр доминировала всегда. Она доминировала потом и в СССР, промышленные успехи которого осуществлялись принудительно и обманно, с большим количеством жертв. Эта идеология доминирует и по сей день. И по сей день вследствие этой идеологии отдельный человек с его реальными потребностями не имеет ценности и значимости ни для государства, ни для экономики. По сей день вследствие этой идеологии ролевые игры, мифы, симулякры играют более существенную роль в политической, экономической или культурной жизни, нежели правда, реальность, предметность. Именно поэтому управление в России не в состоянии наладить обратную связь с населением. А управление без обратной связи обречено на провал, как гласит теория управления.
Несмотря на то, что эта идеология деструктивна, она удобна для тех, кто плывет по течению, кто испытывает необъяснимые страхи и не уважает себя, не очень любит своих близких. Подмена внутренней работы внешним ритуалом необычайно соблазнительна. Потому и держится этот архетип веками, потому он так устойчив.Но конец неизбежно наступает, так как ресурс практически исчерпан.
Большинство по некоторым подсчетам, спровоцированным войной в Украине и поляризацией позиций по этой войне,составляет восемьдесят пять процентов в России сегодня. Они легко манипулируемы, они не привыкли думать, они ищут центр власти и поворачиваются лицом туда, где предполагают силу, потому что так рассчитывают выжить. Расчет этот ошибочен и провал неизбежен.
7. Пропаганда vs агенты влияния
Однако, имеются и пятнадцать процентов, не поддающихся идеологизациям и манипуляциям, имеющих особое мнение о происходящем в стране. Пикантность ситуации в том, что эти пятнадцать процентов представляют собой в основном так называемый «креативный» класс. Причем, слово «креативный» среди всенародного единства под руководством пропагандистов уже приобретает постепенно негативный оттенок значения. Или негативную коннотацию, как модно сейчас говорить. Это слово превратилось в ругательное «креаклы». И, как водится, мало кто задумывается над значением. Ну что ж, заглянем в Википедию.
Креати;вность (от англ. create - создавать, творить) - творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к принятию и созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления и входящие в структуру одарённости в качестве независимого фактора, а также способность решать проблемы, возникающие внутри статичных систем. Согласно американскому психологу Абрахаму Маслоу - это творческая направленность, врождённо свойственная всем, но теряемая большинством под воздействием сложившейся системы воспитания, образования и социальной практики.
Итак, речь идет о качестве, изначально присущем всем, но теряемом по ходу жизни. А тот, кто не потерял, становится человеком создающим, творящим, производящим. То есть это группа людей производящих. Производящих идеи, вещи, услуги, теории, производственные циклы, произведения искусства, продукты питания и многое остальное из перечня реальных вещей. Таких людей в России под воздействием «узаконенных жестов и словесных формул» остается всего пятнадцать процентов. Да и те массово отправляются за рубеж.
Давайте рассмотрим: явление это ново или это всего лишь модификация вечного, часть матрицы? Скорее всего, последнее. Достаточно вспомнить культовую комедию девятнадцатого века «Горе от ума», а если заглянуть вглубь веков, то и переписку князя Андрея Курбского с Иваном Грозным.
В царской России изгои-креаклы были Чаадаевыми и Пушкиными среди дворянской интеллигенции,Левшами и крепостными изобретателями, художниками и архитекторами с трагической судьбой среди простого народа. Парадоксально, но большинство этих людей составили именно ту «славу России», которая сейчас на знамени антикреативщиков и крымнашистов. Представителей креативного класса и в царской России довольно часто грабили, травили и убивали, но не очень и не всегда. В основном худо-бедно жить давали. Некоторые даже вполне благополучно провели свою жизнь, дав миру и Родине плоды своих трудов. Хотя, конечно, Пушкин говорил: «с душой и талантом», а Лермонтов говорил : « немытая Россия», но все же, все же, все же… Все еще было не так плохо.
После революции противостояние «восьмидесяти пяти против пятнадцати» необыкновенно обострилось. Этот переломный момент талантливо запечатлел писатель Булгаков в повести «Собачье сердце». Большевики повели себя более радикально по сравнению с царским режимом: часть «креаклов» посадили на «философский пароход», часть вывели в расход. Но небольшой частью все же воспользовались. Так как попытка поднять промышленность и удержать идеологию с помощью творческих сил трудящихся, попавших «из огня да в полымя» еще более тяжелого рабства, была не более как спектаклем, мифологией и реальности не соответствовала. А реальность все-таки была нужна. Потому и понадобились буржуазные «спецы», а также «перекованные» деятели науки и искусства, чтобы поддерживать эту самую реальность. Часть «креаклов» была использована для таскания тачек на стройках коммунизма.
Теперь мы опять гордимся именами ученого Вавилова и конструктора Королева, обоих Гумилевых, поэта и историка, певицы Руслановой и поэта Ольги Бергольц и еще многих, многих, многих, чьи судьбы были перемолоты в мясорубке дорогой Родины. Мы гордая нация, нам есть, чем гордиться.
Что будет делать с «креаклами» нынешняя власть? Пока видны только попытки обезглавить протест, в основе которых - ложное представление о представителях этой группы населения. Взамен посаженных, убитых или изгнанных лидеров протеста неизменно появляются новые. Причем, все представители этой группы (по численности равной населению какой-нибудь европейской страны) являются агентами влияния. То есть это уважаемые люди в трудовом коллективе и на лестничной площадке. К ним вольно или невольно прислушиваются. Они распространяют антивирус, благодаря которому официальная пропаганда через телевидение еще не смыла остатки мозгов населения в канализацию.
Что сделает власть с этими людьми? Ну, даже если придумает способ их уничтожения, где добудет «славу России», нешутовскую, реальную?
Или комедия будет продолжаться, временами переходя в трагедию и даже в триллер?
Не лучше ли начать переговорный процесс?
8.От права силы - к силе права
В заключение хочу процитировать еще одного русского философа. Владимир Соловьев 1888 году в предисловии ко второму изданию своей книги «Национальный вопрос в России» писал: «Мы не признаем предопределения ни в личной, ни в народной жизни. Судьба людей и наций, пока они живы, в их доброй воле. Одно только мы знаем наверное: если Россия не исполнит своего нравственного долга, если она не отречется от национального эгоизма, если она не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренно и крепко духовной свободы и истины - она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних».
Миновал век с четвертью - а слова эти актуальны, как никогда!
Марина Балуева
Ноябрь 2014
(Евангелие от Матфея,41)
1. Глупость, жадность и лень, как определяющие факторы экономического развития
Одна моя знакомая, очень лояльная к нынешней власти, любит вспоминать, как в период путча 1991 года стояла на Исаакиевской площади , слушая историческую речь Собчака и прижимая к груди документы на свежеоткрываемый собственый бизнес. Она говорит об этом в контексте своих дальнейших разочарований в демократии и либерализме.
Я знаю некоторые подробности этой истории, так как она проходила у меня на глазах. Как только с путчем было покончено, либеральная дама принялась за дело. Сбросив оковы социализма, устремилась в капитализм. Я помню ее в эти годы. Она сидела на даче с ранней весны до поздней осени. Так как очень любит выращивать цветы. В это время люди, нанятые ею для работы с клиентами, занимались в ее бизнесе поиском этих самых клиентов.
Похоже, либеральной даме не приходила в голову мысль, что она перекладывает на кого-то свои обязанности, не возмещая этот труд в денежном эквиваленте, и что этот концепт абсолютно противоположен принципам либерализма. Она совершенно искренне считала, что главный ее козырь - связи в верхах. И она полагала, что в этом ее несомненное преимущество по сравнению с теми, кого она наняла. Что, обеспечив силой связей в верхах и личного обаяния самое главное, а именно - аренду помещения, вывеску и вычеты из зарплаты, сделала своим наемным работникам величайшее благодеяние. На привлечение к работе управляющего (или иначе: менеджера) денег было жаль, управление велось спонтанно, изредка даме удавалось приобрести оптом некоторое количество клиентов, используя методы административно-добровольной принудиловки. И поэтому наемные работники должны были теперь делать не только свою, но еще и ее работу: привлекать недостающих клиентов с улицы методом неограниченных затрат личного неоплачиваемого времени. А их работодательница в это время предавалась любимому хобби: растила цветы. Результат, как можно легко догадаться, был плачевен. Специалисты, уважающие себя, стали уходить, а с ними разошлись и оставшиеся клиенты. Фирма разорилась. Вина возложена на «либерализм и демократию».
Еще одна история. Сравнительно недавняя. В маленький магазин наняли девушку-продавца на дни отдыха хозяев. За процент от выручки. Дела в магазинчике шли ни шатко, ни валко. Товар уценивался большими партиями. Хозяева еле сводили концы с концами. Продавец, нанятый, чтобы у хозяев были выходные, но нанятый не на твердую сумму, а на такой вот хитрый процент, приступил к работе. Долгое время выручка была ничтожной, а с нею и заработок наемного продавца. Наконец, девушка проявила изобретательность, подошла к делу креативно и увеличила продажи. В ее дни выручка значительно возросла и, стало быть, хозяева должны были платить больше. Но ведь и оборот товара у них стал больше, и уценка меньше. Однако их совсем не утешил рост оборота, но зато очень огорчил рост зарплаты наемного работника. Они сказали, что не смогут платить ей такие большие суммы. Девушка уволилась. Все встало на свои прежние места. Следующих продавцов нанимали уже исходя из другой арифметики: твердая сумма плюс очень маленький процент. Так, что заработок не превышает минимальный заработок среднестатистического продавца. Бизнес идет ни шатко, ни валко. Чтобы поддержать жизнеобеспечение, хозяева продали жилплощадь. Кого они винят, не спрашивала, они аполитичны и занялись дауншифтингом.
И еще один пример, прежде чем перейти к обобщениям. В районе Санкт-Петербурга, где я живу, множество торговых площадей на первых этажах жилых зданий пустуют в ожидании арендатора. Являя прохожим грязные окна, расцвеченные граффити двери, а если это полуподвал, то и свалку мусора, прикрывающую порог. Когда-то здесь кипела торговая деятельность. Но по мере того, как администрация района поднимала стоимость аренды, это кипение стихало. Теперь помещения пустуют. За них уже не платят никакие деньги - ни большие, ни даже совсем маленькие. Содержание и поддержание этих помещений находится на муниципальном балансе, и никаких налогов в казну от торговой деятельности не поступает. Правда, в отличие предыдущих двух примеров, администрация района не разоряется. Она находит, очевидно, более легкие пути обогащения, нежели шевелить мозгами в подсчете оптимальной стоимости аренды. И поэтому количество уродливых разбитых окон неумолимо возрастает.
Я думаю, список подобных примеров продолжит каждый житель Российской Федерации. Я выбрала из окружающей реальности три, наиболее характерные.
Какова мораль сей басни из трех частей? Персонажи разные, социальные положения разные, сюжеты тоже. Но есть что-то общее, согласитесь. Что-то беспощадно общее, о чем сейчас скажу. Все три истории непосредственно касаются экономики. И все три истории идентичны по признаку главных движущих сил. Везде движущими силами сюжета выступают глупость, жадность и лень. И еще очень плохое отношение человека к человеку.
И, самое главное, что действующие лица всех трех историй - не олигархи, не бандиты и не заморские агенты. А всего лишь обыкновенные среднестатистические российские обыватели. О них и пойдет речь. Потому что всякая власть примеривается к обывателю, так или иначе. И всякая власть достойна обывателя своей страны.
2. Привычка к распределению благ, а не к зарабатыванию их
Если продолжить рассматривать в предложенных примерах отношение человека к человеку в аспекте сугубо экономическом, то нетрудно рассмотреть во-первых, игнорирование человека «с улицы», а вместе с ним и доходов, которые с него можно получить, во-вторых игнорирование специалиста-работника, как имеющего ключ к привлечению человека «с улицы», в-третьих, упование на некое начальство , которое распределит денежные потоки либо раздаст способы «кормления» данью. Это и есть, вероятно, ментальность. Или архетип.
Народ ничто, начальник - все. Американское «клиент всегда прав» - не для нас.
Этот архетип совершенно соответствует идеологии и практике «вертикали», заявленной послеельцинским правительством. Но это не новость. Это возврат к старому. Это все то же «кормление», что было при царе Горохе.
Я недавно где-то прочитала, что Россия в своей истории выдержала восемнадцать попыток модернизации. Я попытки эти сама не считала, но верю, что их было много. Сама удостоилась быть свидетелем двух. О некоторых много читала. Закончились они все ничем. И весь ужас по всей вероятности в том, что все дальнейшие обречены, так же как и предыдущие.
Испокон веку русские мыслители пытаются найти «русскую идею». Некоторые говорят о «русском кресте». А я хочу поговорить о русской матрице. Потому что первые два подхода содержат в себе приукрашивание, а значит - оправдание, к которому русский народ очень склонен сообща, в контрасте с множеством отдельных разговоров о личной вине и покаянии индивидуумов, но которое все более и более похоже на известный жест испуганного страуса. Третий подход более прагматичен, более трезв. Матрица в цепочке ДНК формирует вирус. Жизнестойкость вируса в глубине его структуры, в наборе сцепленных друг с другом элементов. Вирус действует деструктивно, разрушая своего носителя.
Почему Россия из века в век не может обустроить свою жизнь? А как только у нее это начинает получаться, откуда ни возьмись, происходит катаклизм и катастрофа? «И вечный бой, покой нам только снится…» как сказал русский поэт Александр Блок.
Об этом задумывались многие. Тома уже исписаны, и на обзор нет места в данном эссе. Скажу только, что ссылки на византизм, греко-римское право, орду и путь «из варяг в греки», тяжеловесный материализм московской веры и послепетровский разрыв между корнями и вершками культуры - это гипотезы, позволяющие предположить, как именно сформировалось это колесо сансары. Но меньше внимания уделяется обычно тем устойчивым сдвигам в самосознании большинства жителей этой страны, которые ответственны за матрицу, что приводит к периодическим катастрофам, но одновременно и позволяет этому колесу крутиться.
Итак, какова же эта русская матрица, это клише, выстраивающее все события русской истории по одной-единственной схеме, невзирая на разницу во времени и персонажах? И есть ли возможность изменить ее, подправить?
Оглядывая русскую историю, пожалуй, точнее будет назвать это клише московской матрицей, потому что именно с периода становления идеологии Московского царства, приблизительно с XVI века и началась повторяемость сюжетных схем в истории. А если еще точнее, то, по словам русского историка и философа Г.П.Федотова, с «православного ханства» унаследовавшего Орде(Г.П.Федотов. Россия и свобода).
3.Беспочвенность как ведущий признак.
Раньше было принято в беспочвенности обвинять революционную интеллигенцию. Но приглядевшись можно заметить ее повсюду, пусть даже в латентных или завуалированных формах. И в высших, и в низших слоях.
Беспочвенность и в русском авось, и в быстрой езде, и в золотых унитазах, и в безумных проектах.
И эта беспочвенность, как ни странно, выросла из отношения к земле. Причем, не только крестьян, общинное землевладение которых и его последствия стали уже притчей во языцех. Беспочвенность поднялась из отношения к земле дворян - образованного класса, или культурообразующей прослойки, повлиявшей самым непосредственным образом на мышление последовавших поколений интеллигенции из всех других слоев.
Россия в своем феодальном прошлом не знала так называемого майората. Этот принцип действовал в странах Западной Европы. Майорат - принцип неделимости земельного надела и наследование его одним наследником по принципу старшинства, трактуемого по-разному, но суть в том, что все остальные наследники-дворяне были вынуждены искать себе пропитание самостоятельно. Они вынуждены были получать образование, пристраиваться на службу с реальным жалованием, в отдельных случаях становились разбойниками. Старший наследник же был вынужден искать пути эффективного управления имением, так как у него росли дети, иногда их было много, а наследником планировался только один. Значит, требовалось накопление каких-то денежных средств для раздачи всем остальным. Этот - жестокий с виду - принцип не дал западному дворянству превратиться в паразитов, как это случилось в России. Этот принцип сохранил у правящего класса жизненный тонус, предметное мышление и сблизил до известной степени это мышление с оным у торговых, крестьянских и пролетарских прослоек. Иными словами, тот, кто занимался сельским хозяйством, получал от сельского хозяйства. Кто занимался чем-то другим жил за счет этого занятия. И все достаточно хорошо понимали, что деньги не делаются «из ничего», что они любят счет, что за все надо платить и так далее, и тому подобные трезвые парадигмы, которые и укоренились в мышлении западного человека.
Не так было в России. Имения дробились . Дворяне даже мельчающих родов все равно имели постоянный источник халявы, вплоть до однодворцев, живущих на шее двух-трех крепостных. Это снимало остроту в вопросе о жалованье и прожиточном минимуме на государственной службе, военной и гражданской.» Пресловутый указ «о вольности дворянства», впервые объявленный Петром 111, позднее подтвержденный Екатериной 11, закрепил за дворянством право не служить на государственной службе, одновременно владея крестьянами, чем открыл широкий путь к разложению этого класса.
Если вернуться в более ранние исторические эпохи, то само слово «жалование», родственное слову «жалость», напоминает о милости правителя. В древнерусских княжествах жалованием были земли. Раздаваемые для «кормления» (взятия дани неопределенными суммами, какие удастся собрать). К девятнадцатому веку слово жалование было заменено на содержание, которое включало различные выплаты в виде «столовых» и «квартирных», а само «жалование» в этом перечне было чем-то вроде бонуса. Очевидно, что при такой системе ни собственность, ни труд не были для отдельного человека гарантией существования. В основном упование на милость свыше. Стремление к подсчету денег тоже не стимулировалось. В голове служилого человека рождались возвышенные (или фанаберические) идеологемы о благородном бескорыстии, о «презрении к деньгам» и прочие мечтания, которые может себе позволить человек, живущий за счет неопределенных источников, во многом - за счет личных отношений и не вынужденный содержать себя и семью на твердую сумму заработка. С другой стороны, данный порядок объясняет, почему так долго, несмотря на «европейскую просвещенность» правящего класса продержалось крепостное право. И почему его отмена, несмотря на грабительские по отношению к крестьянству условия, не принесла счастья дворянству, а наоборот - заложила мину под дальнейшее развитие страны.
Но самое главное, она выковала тип человека, не считающего деньги в том смысле, что не сводящего баланс прихода и расхода, Человека, ищущего либо неопределенных «идеалов», либо покровительства вышестоящих , либо (почти шизофренически) и того, и другого одновременно. Но только не опоры на собственный труд, не независимости.
Несмотря на широкую доступность образования в дореволюционной России, по мнению Г.П.Федотова, долгое время (вплоть до революции) доминировала дворянская этика. Дворянская этика и идеология поставляла идеологемы для выходцев из духовенства и мещанства. Идеализм перекочевал в литературу и революционное движение, искательное человекоугодие перекочевало в религию. Появилась и взросла эта пресловутая «беспочвенность» русской интеллигенции. А приоритет в русском православии получила покорность властям, а также послушание и смирение в интерпретации покорности. В целом получилась гремучая смесь из взаимоисключающих постулатов.
Но, самое главное, у сторонников и тех ,и других взглядов выковался имитационный тип мышления, представляющий из себя игру словами вне привязки этих слов к практике. И имитационный тип поведения, сводящий поступки человека к бесконечным ролевым играм, где роли и маски не привязаны к внутреннему миру человека, более того, этот мир полностью игнорируется.
4.Сказки, мифы, бренды
«Мы - нация имитаторов», - сказал однажды(уже довольно давно) замечательный историк и священник, имени которого я не разглашаю с некоторых пор. Авторство цитат ныне живущих людей чревато неприятностями этим людям. Неприятностями уже за то, что их цитируют.
Но вот опубликованное недавно на Эхе Москвы интервью с главным редактором «Новой газеты» Дмитрием Муратовым. Звучит фраза, мгновенно разошедшаяся по социальным сетям: "Теперь народу предложили обменять мнимое благополучие на иллюзорное величие». Не правда ли, это все о том же?
В связи с этим характерна история одной знаменитой цитаты из А.С.Пушкина.
18 мая 1836 года в письме жене из Москвы в Петербург Пушкин писал: «Черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом» . Эта широко известная фраза издавна ходит в народе несколько искаженной. Принято повторять «с умом и талантом». Как получилась эта подмена? Вот одна из версий. Пользователь ilya_le в Живом Журнале поясняет:
- Вот что написал про этому поводу (хотя и не совсем политкорректно :) Владимир Андреевич Успенский, завкафедрой матлогики и теории алгоритмов мехмата МГУ, ученик Колмогорова и фактический создатель знаменитого ОСИПЛа на филфаке:
“С умом и талантом” - так помнят цитату даже филологи очень известные... В чем причина подмены - в общественном сознании - души умом? Не претендуя на окончательное решение столь тонкого вопроса, решусь высказать некоторые соображения. В высказывании Пушкина речь идет о как бы неуместности в России некоторых качеств. Российский менталитет готов согласиться, что уму, возможно, действительно естественнее пребывать в Германии, а таланту - в Италии, но не может поверить, что Пушкин намекал на неприкаянность в России души. И действительно, даже за нашим всем невозможно признать право утверждать, что душа неуютно чувствует себя в России - это в России-то, народ которой, как известно всем, славится прежде всего именно своей душевностью. Уж чего-чего, а души, душевности и духовности у нас хоть жопой ешь..."
Пользователь Марина на Мейл.ру добавляет:
- Это сейчас сказать о неуместности в России души - все равно что сказать о неуместности в России тоски, удали, воли или невозможности жить в России на авось. Действительно, с душой именно в России и родиться. Так и говорят - русская душа, русская бесшабашность, русская удаль. Ведь не скажешь французская душа или английская удаль. В общем, мы говорим «душа» - подразумеваем «Россия» , ну и соответственно. Однако в пушкинское время душа еще не превратилась в русский бренд, и слова о непригодности России для человека с душой вовсе не звучали как парадокс.
Русская действительность кормится мифами, стоит на мифах и постоянно эти мифы производит.
5. Черты антихристианские
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому; это было развитие от свободы к рабству», - пишет Г.П.Федотов в уже цитированном исследовании «Россия и свобода». Философ видит этому если не оправдание, то объяснение - необходимостью крепить империю и защищать рубежи. Но тот же философ видит и свершившуюся подмену внутреннего внешним: « Русская Церковь раскололась между служителями Царства Божия и строителями Московского царства» (там же).
Несколькими абзацами ниже он рисует портрет мосвитянина, строителя царства: «Этот тип психологически представляет сплав северного великоросса с кочевым степняком, отлитый в формы осифлянского православия». Еще ниже по тому же тексту о мировоззрении: «мировоззрение русского человека упростилось до крайности; даже по сравнению со средневековьем - москвич примитивен. Он не рассуждает, он принимает на веру несколько догматов, на которых держится его нравственная и общественная жизнь». Но есть даже нечто более важное, чем догмат: обряд. И далее философ говорит о роли обряда в жизни мосвитянина, что этот обряд, эта «периодическая повторяемость узаконенных жестов, поклонов, словесных формул связывают живую жизнь, не дают ей расползаться в хаос». Философ отдает должное ритуалу, он считает этот ритуализм «морально эффективным», но одновременно признает тяжесть его и то, что «моральная тяжесть принимает черты антихристианские: беспощадности к падшим и раздавленным, жестокости к ослабевшим и провинившимся».
Знакомо, правда? Со временем православная «повторяемость узаконенных жестов и словесных формул» перерастет в революционную «узаконенность жестов и словесных формул» все в том же антихристианском духе и ,все так же минуя душу, идя параллельно душе, оставляя ее первобытно нетронутой. Со временем эта «моральная тяжесть», многократно повторившись в ходе истории, изойдет в звериную жестокость чекистов и вертухаев.
Нечто подобное мы переживаем и сегодня, в якобы возрожденном православии, благословляющем убийц, реконструирующих «защитительную» войнушку на захваченных территориях, благословляющем православный джихад против единоверцев.
Где же тут эта пресловутая «душа»?
6.Игнорирование души - игнорирование отдельного человека
Подчеркиваю, что не произвожу политэкономический анализ и не пишу учебник по истории. Данная ретроспектива имеет целью только обрисовать идеологические корни и ментальные архетипы. Разумеется, история России не схематична. Было множество исключений из правил. Например, были отдельные помещики, устраивавшие в имениях образцовые хозяйства. Были те, кто отпускал рабов на волю. Были христианские общины, где царили любовь и внимание к каждому человеку, и действительно «последние были первыми». Но то были исключения, которые никак не влияли на общую картину.
В конце девятнадцатого века в России уже успешно развивалась промышленность, торговля и предпринимательство, но не настолько успешно, чтобы изменить архетипы. Идеология распределения средств и благ свыше, идеология имитаций и ролевых игр доминировала всегда. Она доминировала потом и в СССР, промышленные успехи которого осуществлялись принудительно и обманно, с большим количеством жертв. Эта идеология доминирует и по сей день. И по сей день вследствие этой идеологии отдельный человек с его реальными потребностями не имеет ценности и значимости ни для государства, ни для экономики. По сей день вследствие этой идеологии ролевые игры, мифы, симулякры играют более существенную роль в политической, экономической или культурной жизни, нежели правда, реальность, предметность. Именно поэтому управление в России не в состоянии наладить обратную связь с населением. А управление без обратной связи обречено на провал, как гласит теория управления.
Несмотря на то, что эта идеология деструктивна, она удобна для тех, кто плывет по течению, кто испытывает необъяснимые страхи и не уважает себя, не очень любит своих близких. Подмена внутренней работы внешним ритуалом необычайно соблазнительна. Потому и держится этот архетип веками, потому он так устойчив.Но конец неизбежно наступает, так как ресурс практически исчерпан.
Большинство по некоторым подсчетам, спровоцированным войной в Украине и поляризацией позиций по этой войне,составляет восемьдесят пять процентов в России сегодня. Они легко манипулируемы, они не привыкли думать, они ищут центр власти и поворачиваются лицом туда, где предполагают силу, потому что так рассчитывают выжить. Расчет этот ошибочен и провал неизбежен.
7. Пропаганда vs агенты влияния
Однако, имеются и пятнадцать процентов, не поддающихся идеологизациям и манипуляциям, имеющих особое мнение о происходящем в стране. Пикантность ситуации в том, что эти пятнадцать процентов представляют собой в основном так называемый «креативный» класс. Причем, слово «креативный» среди всенародного единства под руководством пропагандистов уже приобретает постепенно негативный оттенок значения. Или негативную коннотацию, как модно сейчас говорить. Это слово превратилось в ругательное «креаклы». И, как водится, мало кто задумывается над значением. Ну что ж, заглянем в Википедию.
Креати;вность (от англ. create - создавать, творить) - творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к принятию и созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления и входящие в структуру одарённости в качестве независимого фактора, а также способность решать проблемы, возникающие внутри статичных систем. Согласно американскому психологу Абрахаму Маслоу - это творческая направленность, врождённо свойственная всем, но теряемая большинством под воздействием сложившейся системы воспитания, образования и социальной практики.
Итак, речь идет о качестве, изначально присущем всем, но теряемом по ходу жизни. А тот, кто не потерял, становится человеком создающим, творящим, производящим. То есть это группа людей производящих. Производящих идеи, вещи, услуги, теории, производственные циклы, произведения искусства, продукты питания и многое остальное из перечня реальных вещей. Таких людей в России под воздействием «узаконенных жестов и словесных формул» остается всего пятнадцать процентов. Да и те массово отправляются за рубеж.
Давайте рассмотрим: явление это ново или это всего лишь модификация вечного, часть матрицы? Скорее всего, последнее. Достаточно вспомнить культовую комедию девятнадцатого века «Горе от ума», а если заглянуть вглубь веков, то и переписку князя Андрея Курбского с Иваном Грозным.
В царской России изгои-креаклы были Чаадаевыми и Пушкиными среди дворянской интеллигенции,Левшами и крепостными изобретателями, художниками и архитекторами с трагической судьбой среди простого народа. Парадоксально, но большинство этих людей составили именно ту «славу России», которая сейчас на знамени антикреативщиков и крымнашистов. Представителей креативного класса и в царской России довольно часто грабили, травили и убивали, но не очень и не всегда. В основном худо-бедно жить давали. Некоторые даже вполне благополучно провели свою жизнь, дав миру и Родине плоды своих трудов. Хотя, конечно, Пушкин говорил: «с душой и талантом», а Лермонтов говорил : « немытая Россия», но все же, все же, все же… Все еще было не так плохо.
После революции противостояние «восьмидесяти пяти против пятнадцати» необыкновенно обострилось. Этот переломный момент талантливо запечатлел писатель Булгаков в повести «Собачье сердце». Большевики повели себя более радикально по сравнению с царским режимом: часть «креаклов» посадили на «философский пароход», часть вывели в расход. Но небольшой частью все же воспользовались. Так как попытка поднять промышленность и удержать идеологию с помощью творческих сил трудящихся, попавших «из огня да в полымя» еще более тяжелого рабства, была не более как спектаклем, мифологией и реальности не соответствовала. А реальность все-таки была нужна. Потому и понадобились буржуазные «спецы», а также «перекованные» деятели науки и искусства, чтобы поддерживать эту самую реальность. Часть «креаклов» была использована для таскания тачек на стройках коммунизма.
Теперь мы опять гордимся именами ученого Вавилова и конструктора Королева, обоих Гумилевых, поэта и историка, певицы Руслановой и поэта Ольги Бергольц и еще многих, многих, многих, чьи судьбы были перемолоты в мясорубке дорогой Родины. Мы гордая нация, нам есть, чем гордиться.
Что будет делать с «креаклами» нынешняя власть? Пока видны только попытки обезглавить протест, в основе которых - ложное представление о представителях этой группы населения. Взамен посаженных, убитых или изгнанных лидеров протеста неизменно появляются новые. Причем, все представители этой группы (по численности равной населению какой-нибудь европейской страны) являются агентами влияния. То есть это уважаемые люди в трудовом коллективе и на лестничной площадке. К ним вольно или невольно прислушиваются. Они распространяют антивирус, благодаря которому официальная пропаганда через телевидение еще не смыла остатки мозгов населения в канализацию.
Что сделает власть с этими людьми? Ну, даже если придумает способ их уничтожения, где добудет «славу России», нешутовскую, реальную?
Или комедия будет продолжаться, временами переходя в трагедию и даже в триллер?
Не лучше ли начать переговорный процесс?
8.От права силы - к силе права
В заключение хочу процитировать еще одного русского философа. Владимир Соловьев 1888 году в предисловии ко второму изданию своей книги «Национальный вопрос в России» писал: «Мы не признаем предопределения ни в личной, ни в народной жизни. Судьба людей и наций, пока они живы, в их доброй воле. Одно только мы знаем наверное: если Россия не исполнит своего нравственного долга, если она не отречется от национального эгоизма, если она не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренно и крепко духовной свободы и истины - она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних».
Миновал век с четвертью - а слова эти актуальны, как никогда!
Марина Балуева
Ноябрь 2014