Рязанский пикетный детсад 151 (и заведующая Оськина) в сговоре с госслужбами и поликлиниками?

[marina_aqua]

Два месяца ребенок одной из «пикетчиц» детского сада 151 не может попасть в садик: не пускает заведующая, Татьяна Ивановна Оськина.

Comments

[evb_lj]

"Это точно пишет главврач?" - нет, это точно пишет не главврач: там внизу написано ФИО и телефон исполнителя (автора текста). главврач этот креатив просто подписал (скорее всего - не читая).

по сути я не понял: мама начала "качать права", а с обратной стороны включили механизм противодействия (законный или нет - в данном случае без разницы, потому что на законодательство всем заинтересованным (со стороны ведомств) лицам, судя по всему, положить с прибором).

теперь же перед мамой стоит выбор: сидеть с ребенком дома вот уже два месяца и неумело пытаться побороть ветряные мельницы (потому что было бы желание и/или это было бы вопрос принципа - можно было давно найти квалифицированного юриста и пойти в суд), либо сделать эту несчастную реакцию Манту (или исследование крови в платном медиционском центре, если реакцию Манту - страшно), вернуть ребенка в сад, вернуться на работу и показать директору этого учебного заведения средний палец (типа это все, что вы можете противопоставить букве закона? слабовато!).

короче ситуация непонятна от слова "совсем".

[marina_aqua]

Ситуация такова: маме принесли филькину грамоту, которая даже не документ. Мама проигнорила эти грамоты (три штуки разных), но на основании этих грамот (второй из них, судя по всему) выдали приказ об отстранении ребенка от сада.

Мама изумилась и начала спрашивать у "высших сил". А высшие силы все в сговоре, видимо. Степень изумления мамы растет... Мама не понимает, зачем здорового ребенка внезапно вести в тубдиспансер к фтизиатру, когда направление к нему у нее липовое, ибо нелечащий врач ребенка не может выписать направление ребенку к врачу узкой специализации.

Мама очень изумлена.

[evb_lj]

нет, это я как раз понял.

я не понял, почему мама пытается решить эту проблему таким странным образом и какая у неё финальная цель: восстановить справедливость (пф) и наказать виновных (пффф) или вернуть ребенка в детский сад, а себя на работу/мужу/в социальные активности?

судя по тому, как долго эта история продолжается - вероятно идёт речь о том, что мама нашла себя в этой борьбе с ветряными мельницами. ну окей, удачи. скоро она все поймет и перестанет тратить свою жизнь на эти глупости, а ребенку сделает анализ, покажет средний палец директору детского сада или вообще отведет ребенка в другое учебное заведение.

[marina_aqua]

Финальная цель: вернуть ребенка в сад по закону, тем самым попутно восстановить справедливость и показать всем остальным мамам, у которых дети сидят дома по незаконному отстранению (а таких тьма сейчас по россии), что выход есть и прецедент создан.

Странно, что я всё ещё это рассказываю. По-моему, давно понятно, за что борется моя группа https://vk.com/club94364330

[marina_aqua]

и еще: анализ крови есть,
флг родителей есть
рентген ребенка есть
заключение педиатра и рентгенолога, что ребенок здоров, тоже есть!!!

К фтизиатру идти в тубдиспансер.
С ребенком.
Ты видел рязанский тубдиспансер?

[evb_lj]

Марина, есть платные медицинские центры (там предлагают такую альтернативу), есть другие учебные заведения.

Сделать ребенку анализ, вернуть его в сад, нанять юриста, подать в суд, выиграть и получить возмещение всех убытков. Нет, так нельзя сделать?

[marina_aqua]

Нет, нельзя.
В "направлении к фтизиатру" нет кода диагноза: считай, что нет никакого направления. Ни к платному, ни к бесплатному.

Нет никакого требования анализа: все анализы у ребенка есть, он здоров. Манту - это не анализ и даже не прививка.

Это намеренное отстранение ребенка неугодной родительницы.

[evb_lj]

я не спорю с тем, что это - намеренное отстранения ребенка неугодной родительницы. и, скорее всего, это действительно так и есть.

но

когда человеку нужен результат - он его добивается. в данном случае я не вижу попыток чего-то добиться. а процесс ради процесса - ну да, когда у тебя слишком много свободного времени, это вариант.

[marina_aqua]

Это единственно возможный ЗАКОННЫЙ вариант. Да, можно обойти закон, но тогда она опустится на уровень этой заведующей, а зачем тогда это всё?

[evb_lj]

почему ты приравниваешь исполнение незаконного требования к нарушению закона? как по мне, так в прохождении описанных выше медицинских процедур нет ничего незаконного.

а правовой оценкой действий должностного лица (заведующей детского образовательного учреждения) должны заниматься компетентные люди, а не домохозяйка с ребенком на руках и блоггеры в ЖЖ.

возвращаясь к началу дискуссии: если речь идет о достижении результата, то мне видится совершенно другая последовательность действий (описанная мной ранее).

[marina_aqua]

ок

[nusechka]

А вы видели рязанский детский тубдиспансер?
Я там была. Там вполне прилично. Кашляющих детей не видела. Кашляющих взрослых там нет, так как это детское отделение.
Пришли, после регистратуры в кабинет попали в течение 5 минут. Там осмотрели визуально ребенка, посмотрели результаты манту (увеличена была), посмотрели флюшки родителей и написали справку. 15 минут мы находились с 5-летним ребенком в этом помещении.
Через год написали еще одну справку и больше туда не ходили.
НИЧЕГО кошмарного там нет. Обычная поликлиника. Кстати, в нашей поликлинике №2 - гораздо больше народа в очередях.

[marina_aqua]

Может, я еще нигде об этом раньше не говорила, но я никогда не спорю о том, чего не знаю (не видела, не имею представления).
Разумеется, я была в нашем тубдиспансере.
Разумеется, ничего хорошего у меня от него в памяти не осталось.
Иначе я не была бы так категорична.
Я час беседовала со фтизиатром (ребенок был в машине в это время с дедушкой), а потом смогла из нее вытащить, что визит к ней вовсе не обязателен.
Всё.
Больше я там не была.

"Кашляющих детей не видела"
Вам повезло.
Или мне не повезло.
Не факт, что следующему пришедшему туда повезет.