Нелюбимые писатели
Вот тут приведены результаты опроса, кого из классиков следовало бы исключить из программы и почему. Ответы попадаются как развесёлые, наподобие «Надо исключить Горького, потому что он ДНИЩЕ» (одно традиционное слово, видимо, убрали, чтобы статья смогла пройти цензуру), так и вполне аргументированные и адекватные:
«Исключить Достоевского. Мнение, конечно, субъективное, но Достоевский переливает из пустого в порожнее тяжеловесные рефлексии и воспевает слабость. Слабость какая-то деструктивная, отдает застоявшимся болотом»
Если первое отдаёт ИРЛ-троллингом, то второе вполне себе достойно внимания. Я воспринимала и воспринимаю Достоевского точно так же. Вот это его воспевание слабости всегда бросалось в глаза. Общее ощущение всегда было какое-то брезгливое. Вот уж кто ДНИЩЕ %) А читала, шо делать, программа того требовала. В общем, если и проходить, то, имхо, как историческое явление, а не как руководство к жизни. И не так долго.
И да, если уж убирать одно, то добавлять другое. Школьную программу и правда хорошо бы поменять. Проходим Чернышевского ажно месяца два, хотя литературной ценности в его "Что делать?" маловато. Но сейчас-то чего заниматься пропагандой? Пушкин лично меня и правда задолбал (с): ему уделяется непропорционально много времени, как раньше терпеть его не могла, так и сейчас (впрочем, многие воспринимают его иначе). А многие хорошие книги в программу не входят, хотя хорошо бы их туда включить. Особенная бяда с иностранной литературой: её не проходят практически никак.
А вы что думаете по поводу школьной программы по литературе? Что можно было бы прибавить/убавить, не меняя количества часов?
З.Ы. Пушкинистки и моралфаги идут нахуй ровным строем. Я честно читала литературу из школьной программы, и, надо сказать, бОльшая часть мне нравилась, даже "Война и мир". Свою точку зрения могу аргументировать, так что дуйте мимо.
«Исключить Достоевского. Мнение, конечно, субъективное, но Достоевский переливает из пустого в порожнее тяжеловесные рефлексии и воспевает слабость. Слабость какая-то деструктивная, отдает застоявшимся болотом»
Если первое отдаёт ИРЛ-троллингом, то второе вполне себе достойно внимания. Я воспринимала и воспринимаю Достоевского точно так же. Вот это его воспевание слабости всегда бросалось в глаза. Общее ощущение всегда было какое-то брезгливое. Вот уж кто ДНИЩЕ %) А читала, шо делать, программа того требовала. В общем, если и проходить, то, имхо, как историческое явление, а не как руководство к жизни. И не так долго.
И да, если уж убирать одно, то добавлять другое. Школьную программу и правда хорошо бы поменять. Проходим Чернышевского ажно месяца два, хотя литературной ценности в его "Что делать?" маловато. Но сейчас-то чего заниматься пропагандой? Пушкин лично меня и правда задолбал (с): ему уделяется непропорционально много времени, как раньше терпеть его не могла, так и сейчас (впрочем, многие воспринимают его иначе). А многие хорошие книги в программу не входят, хотя хорошо бы их туда включить. Особенная бяда с иностранной литературой: её не проходят практически никак.
А вы что думаете по поводу школьной программы по литературе? Что можно было бы прибавить/убавить, не меняя количества часов?
З.Ы. Пушкинистки и моралфаги идут нахуй ровным строем. Я честно читала литературу из школьной программы, и, надо сказать, бОльшая часть мне нравилась, даже "Война и мир". Свою точку зрения могу аргументировать, так что дуйте мимо.