Зачет и зло или зло на зачете

[marik_radevich]

Сегодня  после зачета, в процессе проверки работ, преподаватель очень возмущался  ругался удивлялся  ответам студентов на один из поставленных вопросов. Полностью приводить не буду, но суть в этом:

Нужно ли помнить причиняемое  зло ?

А ? Как вы думаете ?

Comments

[killa_kan]

Не совсем понял. Причиняемое тобой другим, или причиняемое другими тебе?
Но в обоих случаях - естественно нужно. Правда с немного разными уточнениями.
P.S. По какому предмету зачет?)

[marik_radevich]

Это уже поставленный вопрос, уточнений не было.
По этике.

[marik_radevich]

Преподаватель - Васильков Виктор Нилович, может быть, преподавал у Вас что-нибудь.. Меня что, собственно говоря, так цапануло? Он когда работы проверял и видел, что большинство пишет "нет, зло не надо помнить, зло надо прощать, чтобы негативом не унижать самого себя..." задавался все время вопросом: "как же так ? что, мол, за ответы? друг у друга списывали, или такая психология рабская? как же - тебя бьют, насилуют, а ты еще и зла не помнишь, разве это не унижает? А война - это зло? а репрессии? холокост?"
Вот я поэтому очень удивилась общности ответов группы - процентов 80 высказались о всепрощении и невозможности мести.

[killa_kan]

Мде. Даже не знаю, чем это лечить)
Но, думаю, между прощением и желанием забыть зло - огромная разница.
А тем кто думает, что себя можно унизить "негативом" - советую прослушать "Балладу о ненависти" Высоцкого. Все же некоторые негативные эмоции не унижают а совсем наоборот, возвышают и облагораживают человека.
"Пусть ярость благородная, вскипает как волна..." До сих пор до глубины души пробирает.

Цапануло даже

[marik_radevich]

У меня проскальзывают мысли о детском таком желании казаться "лучше, чем ты есть". Ну, как говорили маленьким детям, что, мол, нельзя драться, обижаться, ябедничать, дружить надо, а через это мысли у них "напишу так - будет лучше оценка" :) - и тут, возможно, что-то подобное? А если так, то лучше ли это покорности и принципа "ударили по левой щеке..." ?
У меня мысли во время написания были очень далеко и время сжато,ибо не была в аудитории большую часть пары, а потом, когда осталась с преподавателем проверять, все это очень заинтересовало - через полудежурный вопрос на отписочном зачете пришли к национальному менталитету. Аж жутко стало. Наверное, все дело в том, что вопрос чересчур обще поставлен, нуждается в конкретизировании.

Re: Цапануло даже

[killa_kan]

Напротив, мне кажется вопрос поставлен достаточно конкретно.
Конечно, желание казаться "белым и пушистым" присутствует, тем более что некоторые, наверняка воспринимают этику как науку как раз о том, "как быть белыми и пушистыми". Но все же, это писали взрослые люди, вдобавок на зачете.
Дело в том что "помнить о зле" и "мстить" два понятия хоть и разных, но связанных между собой. без первого второго не существует. Для того чтобы сделать нравственный осознанный выбор между тем мстить или нет, необходимо помнить зло тебе причиненное. То бишь без памяти - не получится никакого осознанного выбора. Впрочем насчет мести в вашей теме про чайлдфри я уже копья ломал)

А вот с выводами о национальном менталитете я бы поостерегся. Это, скорее, продукт исповедуемого ныне обществом "позитивного сатанизма". А славяне особо легкомысленными никогда не были. Климат не располагает. Вспомнить хотя бы пословицу про "кто старое помянет..."
Которая полностью звучит: "Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет - оба".

Re: Цапануло даже

[marik_radevich]

К конкректности постановки: препод уже во время проверки патетически вопросил: а как же фашизм? холокост? репресии и лагеря? их тоже надо забыть?

Когда я уточнила этот аспект вопроса в группе многие сказали, что даже не думали в таком масштабе - проецировали на свою личность исключительно.

[maliy]

новое поколение...
если все будут помнить зло и за него мстить... оно будет множиться...
мы и так увязли в нем по самое нимагу...

на подходе другие времена... вот и ответы такие...