Критический отзыв на статью С. Канчукова "Танковый биатлон" [диалог с экспертом]
Оригинал взят у general_skokov в Критический отзыв на статью С. Канчукова "Танковый биатлон" [диалог с экспертом]
Уважаемые друзья!
Приглашаю вас принять активное участие в работе нового раздела моего журнала - "Диалог с экспертом", в котором я планирую размещать критические отзывы на наиболее интересные статьи по военной тематике, публикуемые в сетевом пространстве и в российских специализированных изданиях.
Главная цель - получить от критикуемых положительную обратную связь, то есть такую связь, при которой, несмотря на критические и даже негативные оценки тех или иных тезисов авторов, можно будет не прекращать теоретических исследований и рефлексии. Нужна связь, при которой мы не погрязнем в бесконечных дебатах и комментариях, а сможем прийти к единому пониманию того, какая армия и для чего нам нужна на современном этапе. Верю, что этот раздел оправдает своё название и будет воистину диалогом мудрых людей, а не превратится в очередной монолог "беспилотника".
Узнать о появлении нового критического отзыва в разделе "Диалог с экспертом" будет очень легко: я решил всегда иллюстрировать эту рубрику прекрасным портретом Омара Хайяма кисти неизвестного мне молодого иранского художника. Ну и чтобы никто не забывал о вежливости и чувстве меры, под картиной всегда будут строки персидского поэта и философа!
Я знаю мир: в нём вор сидит на воре, / Мудрец всегда проигрывает в споре с глупцом,
/ Бесчестный - честного стыдит, / А капля счастья тонет в море горя...
Генерал-майору Канчукову Сергею Алексеевичу kanchukov_sa
Критический отзыв на статью "Танковый биатлон" для российской армии".
Совсем недавно на сайте информационного агентства "ИА REX" была опубликована статья "Танковый биатлон" для российской армии" генерал-майора Сергея Канчукова (http://www.iarex.ru/articles/40294.html , смотрите также «Танковый биатлон» для российской армии (часть I) и «Танковый биатлон» для российской армии (часть II)). Автор анализирует мероприятия с точки зрения всего военного искусства, начиная от стратегии и заканчивая тактикой. Безусловно, сколько людей - столько и мнений, и моё отношение к отдельным тезисам статьи неоднозначное. Но в целом к работе отношусь положительно: она даёт повод для дискуссии, и, несомненно, её обсуждение и обмен мнениями в среде профессионалов приблизит к истине, единому пониманию проблемы и возможных путей её решения.
[Spoiler (click to open)]
В свою очередь, не хочу говорить о высоких материях и сразу обращу внимание на моменты, которые меня больше всего заинтересовали и тронули. При этом порядок изложения критических замечаний, выстроенный в рамках моей собственной логики приоритетов, не соответствует порядку изложения тезисов работы.
1. Во многих наших публикациях, статьях речь идёт о танковых войсках. Сергей Алексеевич также говорит о возможности создания "таковых команд на базе будущих российских частных военных компаний".
Я хотел бы спросить, а что такое сейчас танковые войска? Можно ответить, что это один из родов войск Сухопутных войск. Но отдельный род войск Вооружённых Сил России - Воздушно-десантные войска - имеют командующего и все остальные атрибуты, полагающиеся при этом. Что имеют танковые войска, кроме нескольких танковых бригад и вновь возрождающейся дивизии? В данном случае, на мой взгляд, целесообразней говорить про создание ассоциации танкистов. Думаю, что сделать такую ассоциацию будет невероятно сложно или даже практически невозможно! Но если удастся, то и отдача будет огромная. Моя страничка в блоге живёт меньше месяца, но этого уже достаточно, чтобы понять, что самый деструктивный диалог - среди танкистов. Содержательной части практически нет, а уровень культуры общения крайне низкий. Нам нужно научиться уважать не только танки и танковые формирования, но и друг друга. Возможно, поучиться этому нужно у десантников. В этом плане ассоциация танкистов была бы весьма кстати.
2. В работе Сергея Алексеевича прозвучала мысль, что танки должны быть элементом единой боевой системы. На мой взгляд, все субъекты боя должны быть элементом единой боевой системы. А это возможно только при наличии единого разведывательно-информационного пространства (ЕРИП). Современный танк сделали очень уязвимым, и я противник того, чтобы из него продолжали делать "новогоднюю ёлку", предназначенную для размещения различных "игрушек". В общевойсковом бою каждый его субъект играет свою роль, имеет своё место и задачу, которую он и должен решать. В своё время мы в ГК СВ Вооружённых Сил России рассматривали возможность создания на основе танков подразделений боевых модулей. А теперь только представьте, насколько красочней может быть "биатлон боевого модуля" по сравнению с биатлоном танкового подразделения.
3. Следующая тема для размышления - об управляемом снаряде (далее УС) в танке. Состязания показали, что стрельба УС была не совсем успешной. Причина вполне объяснима. Дороговизна УС, сложность и привередливость в содержании, высокая цена оборудования танка для их применения значительно увеличивает цену машины. По этой причине практически отсутствуют условия для качественной подготовки стрельбе управляемыми снарядами. За 30 лет службы в танковых войсках мне не удалось сделать ни одного выстрела этим боеприпасом. Ни в одном танковом подразделении, которым я командовал (до батальона включительно), также не было сделано ни одного выстрела УС. В последующем стреляли только на показных занятиях. Возникает вполне резонный вопрос: зачем всё это нужно в танке, если нет условий для обучения личного состава эффективному применению этого боеприпаса? Получается, что мы "дуем щёки" и зря платим за "бутафорию", установленную в танках. Не столь давно на страх и риск за свой авторитет танкиста вынужден был в гражданском пиджаке первый раз в жизни сесть в отделение управления Т-90 (с буквами), чтобы завести машину. Осмотрелся и завёл. Выстрел УС, с полноценной подготовкой к нему, с определённой ТЗ вероятностью попадания, сделать не смогу. А у нас это должны делать военнослужащие срочной службы, которые менее чем через год демобилизуются и, находясь в мобилизационном резерве, приписанные неизвестно на какую машину, должны быть готовы стрелять управляемыми снарядами. Не утопия ли это? Сразу хочу предупредить любителей танков, что я не против управляемого снаряда в нём, но считаю, что сейчас есть возможность создать КУВ функционирующий по другим, отличающимся он настоящих, принципам, и это нужно сделать. А до момента, когда это свершится, дабы не смешить настоящих танкистов, предлагаю оставить эту тему в покое.
4. Я согласен с Сергеем Алексеевичем, что на состязаниях каждый должен "биться на своей лошади". И в этом нет ничего страшного. Для каждого танка есть свой норматив, и представляете, если вдруг Т-62, который по своим ТТХ значительно уступает Т-72, побеждает его! Это может быть только за счёт мастерства экипажа, а также тех, кто его готовил (и неслучайно Сергей Алексеевич делает комплимент руководителю подготовкой экипажа ЗВО). Кроме того, есть постоянный спор промышленности и войск: одни говорят, что солдаты не могут, другие говорят, что техника - "не очень". А почему бы действительно с самого начала соревнований, на общих условиях, не сесть испытателям танков за свои машины и не показать мастер-класс? В этом случае на лицо была бы зависимость возможности машины от уровня подготовки того, кто в ней сидит.
5. Что касается переработки документов, определяющих порядок подготовки войск и совершенствования учебно-материальной базы, то, на мой взгляд, делать это преждевременно. Сначала нужно понять чему, как и на чём учить. Сергей Алексеевич предлагает варианты упражнений для подготовки танкистов, оборудования полигонов, отдаёт должное создаваемому Мулинскому учебному центру. Своё отношение к Мулинской затеи я высказывал ещё будучи в рядах Вооружённых Сил России, как к проекту "Остапа Бендера - шахматные Васюки".
Что касается ромбов, змеек и других направлений движения танка, то в "огневом упражнении" для стреляющего безразлично, как будет двигаться танк, так как стабилизатор вооружения в соответствии с двумя "золотыми" правилами гироскопа будет удерживать башню и пушку в заданном положении. (На возможные замечания "супертанкистов" сразу хочу уточнить: несмотря ни на что, чтобы не шмальнуть по своим, перед тем как нажать правую кнопку электроспуска, всё равно нужно посмотреть на азимутальный указатель и убедиться, что пушка находится в необходимом направлении).
Самая главная проблема танка состоит в том, что он "слеп", и если мы его сможем интегрировать в ЕРИП, даже без других средств обеспечивающих его устойчивость в бою (снова возвращаюсь к боевым модулям), то упражнения будут совсем другие. А если говорить о полигонах, то это отдельная песня. В своё время мы предлагали бывшему руководителю департамента образования Минобороны России попытаться реализовать опыт заокеанских коллег, но не сложилось. А если попробовать это сделать, то будет немного не то, что предлагает автор статьи. И от этого никуда не деться.
Справочно: система подготовки СВ США в настоящее время обладает всеми технико-технологическими предпосылками к объединению в единую сеть разрозненных систем моделирования военного назначения, тренажёров и войск различных видов вооружённых сил и родов войск. И после того, как это объединение окончательно состоится, у механизированных подразделений, развёрнутых где-нибудь в Техасе, не будет никаких проблем отрабатывать вопросы взаимодействия со штабом и экипажами какого-нибудь ударно-разведывательного батальона тяжёлой бригады армейской авиации, развёрнутой где-нибудь на другом краю континентальной части США. При этом у них появляется возможность отрабатывать действия в виртуальной среде, являющейся точной трёхмерной копией той местности, на которой предстоит вести бой.
6. Отдельного внимания заслуживает упоминание роли и места частных военных компаний. ЧВК действительно могли бы решать самый широкий круг задач. Однако в настоящее время, когда в стране даже не разработана соответствующая законодательная база и правовой статус частных военных компаний не определён, маловероятно, что эти смелые замыслы могут реализоваться.
С уважением, С. Скоков general_skokov
генерал-лейтенант запаса, начальник Главного штаба - первый заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками ВС России до октября 2011 года
Уважаемые друзья!
Приглашаю вас принять активное участие в работе нового раздела моего журнала - "Диалог с экспертом", в котором я планирую размещать критические отзывы на наиболее интересные статьи по военной тематике, публикуемые в сетевом пространстве и в российских специализированных изданиях.
Главная цель - получить от критикуемых положительную обратную связь, то есть такую связь, при которой, несмотря на критические и даже негативные оценки тех или иных тезисов авторов, можно будет не прекращать теоретических исследований и рефлексии. Нужна связь, при которой мы не погрязнем в бесконечных дебатах и комментариях, а сможем прийти к единому пониманию того, какая армия и для чего нам нужна на современном этапе. Верю, что этот раздел оправдает своё название и будет воистину диалогом мудрых людей, а не превратится в очередной монолог "беспилотника".
Узнать о появлении нового критического отзыва в разделе "Диалог с экспертом" будет очень легко: я решил всегда иллюстрировать эту рубрику прекрасным портретом Омара Хайяма кисти неизвестного мне молодого иранского художника. Ну и чтобы никто не забывал о вежливости и чувстве меры, под картиной всегда будут строки персидского поэта и философа!
Я знаю мир: в нём вор сидит на воре, / Мудрец всегда проигрывает в споре с глупцом,
/ Бесчестный - честного стыдит, / А капля счастья тонет в море горя...
Генерал-майору Канчукову Сергею Алексеевичу kanchukov_sa
Критический отзыв на статью "Танковый биатлон" для российской армии".
Совсем недавно на сайте информационного агентства "ИА REX" была опубликована статья "Танковый биатлон" для российской армии" генерал-майора Сергея Канчукова (http://www.iarex.ru/articles/40294.html , смотрите также «Танковый биатлон» для российской армии (часть I) и «Танковый биатлон» для российской армии (часть II)). Автор анализирует мероприятия с точки зрения всего военного искусства, начиная от стратегии и заканчивая тактикой. Безусловно, сколько людей - столько и мнений, и моё отношение к отдельным тезисам статьи неоднозначное. Но в целом к работе отношусь положительно: она даёт повод для дискуссии, и, несомненно, её обсуждение и обмен мнениями в среде профессионалов приблизит к истине, единому пониманию проблемы и возможных путей её решения.
[Spoiler (click to open)]
В свою очередь, не хочу говорить о высоких материях и сразу обращу внимание на моменты, которые меня больше всего заинтересовали и тронули. При этом порядок изложения критических замечаний, выстроенный в рамках моей собственной логики приоритетов, не соответствует порядку изложения тезисов работы.
1. Во многих наших публикациях, статьях речь идёт о танковых войсках. Сергей Алексеевич также говорит о возможности создания "таковых команд на базе будущих российских частных военных компаний".
Я хотел бы спросить, а что такое сейчас танковые войска? Можно ответить, что это один из родов войск Сухопутных войск. Но отдельный род войск Вооружённых Сил России - Воздушно-десантные войска - имеют командующего и все остальные атрибуты, полагающиеся при этом. Что имеют танковые войска, кроме нескольких танковых бригад и вновь возрождающейся дивизии? В данном случае, на мой взгляд, целесообразней говорить про создание ассоциации танкистов. Думаю, что сделать такую ассоциацию будет невероятно сложно или даже практически невозможно! Но если удастся, то и отдача будет огромная. Моя страничка в блоге живёт меньше месяца, но этого уже достаточно, чтобы понять, что самый деструктивный диалог - среди танкистов. Содержательной части практически нет, а уровень культуры общения крайне низкий. Нам нужно научиться уважать не только танки и танковые формирования, но и друг друга. Возможно, поучиться этому нужно у десантников. В этом плане ассоциация танкистов была бы весьма кстати.
2. В работе Сергея Алексеевича прозвучала мысль, что танки должны быть элементом единой боевой системы. На мой взгляд, все субъекты боя должны быть элементом единой боевой системы. А это возможно только при наличии единого разведывательно-информационного пространства (ЕРИП). Современный танк сделали очень уязвимым, и я противник того, чтобы из него продолжали делать "новогоднюю ёлку", предназначенную для размещения различных "игрушек". В общевойсковом бою каждый его субъект играет свою роль, имеет своё место и задачу, которую он и должен решать. В своё время мы в ГК СВ Вооружённых Сил России рассматривали возможность создания на основе танков подразделений боевых модулей. А теперь только представьте, насколько красочней может быть "биатлон боевого модуля" по сравнению с биатлоном танкового подразделения.
3. Следующая тема для размышления - об управляемом снаряде (далее УС) в танке. Состязания показали, что стрельба УС была не совсем успешной. Причина вполне объяснима. Дороговизна УС, сложность и привередливость в содержании, высокая цена оборудования танка для их применения значительно увеличивает цену машины. По этой причине практически отсутствуют условия для качественной подготовки стрельбе управляемыми снарядами. За 30 лет службы в танковых войсках мне не удалось сделать ни одного выстрела этим боеприпасом. Ни в одном танковом подразделении, которым я командовал (до батальона включительно), также не было сделано ни одного выстрела УС. В последующем стреляли только на показных занятиях. Возникает вполне резонный вопрос: зачем всё это нужно в танке, если нет условий для обучения личного состава эффективному применению этого боеприпаса? Получается, что мы "дуем щёки" и зря платим за "бутафорию", установленную в танках. Не столь давно на страх и риск за свой авторитет танкиста вынужден был в гражданском пиджаке первый раз в жизни сесть в отделение управления Т-90 (с буквами), чтобы завести машину. Осмотрелся и завёл. Выстрел УС, с полноценной подготовкой к нему, с определённой ТЗ вероятностью попадания, сделать не смогу. А у нас это должны делать военнослужащие срочной службы, которые менее чем через год демобилизуются и, находясь в мобилизационном резерве, приписанные неизвестно на какую машину, должны быть готовы стрелять управляемыми снарядами. Не утопия ли это? Сразу хочу предупредить любителей танков, что я не против управляемого снаряда в нём, но считаю, что сейчас есть возможность создать КУВ функционирующий по другим, отличающимся он настоящих, принципам, и это нужно сделать. А до момента, когда это свершится, дабы не смешить настоящих танкистов, предлагаю оставить эту тему в покое.
4. Я согласен с Сергеем Алексеевичем, что на состязаниях каждый должен "биться на своей лошади". И в этом нет ничего страшного. Для каждого танка есть свой норматив, и представляете, если вдруг Т-62, который по своим ТТХ значительно уступает Т-72, побеждает его! Это может быть только за счёт мастерства экипажа, а также тех, кто его готовил (и неслучайно Сергей Алексеевич делает комплимент руководителю подготовкой экипажа ЗВО). Кроме того, есть постоянный спор промышленности и войск: одни говорят, что солдаты не могут, другие говорят, что техника - "не очень". А почему бы действительно с самого начала соревнований, на общих условиях, не сесть испытателям танков за свои машины и не показать мастер-класс? В этом случае на лицо была бы зависимость возможности машины от уровня подготовки того, кто в ней сидит.
5. Что касается переработки документов, определяющих порядок подготовки войск и совершенствования учебно-материальной базы, то, на мой взгляд, делать это преждевременно. Сначала нужно понять чему, как и на чём учить. Сергей Алексеевич предлагает варианты упражнений для подготовки танкистов, оборудования полигонов, отдаёт должное создаваемому Мулинскому учебному центру. Своё отношение к Мулинской затеи я высказывал ещё будучи в рядах Вооружённых Сил России, как к проекту "Остапа Бендера - шахматные Васюки".
Что касается ромбов, змеек и других направлений движения танка, то в "огневом упражнении" для стреляющего безразлично, как будет двигаться танк, так как стабилизатор вооружения в соответствии с двумя "золотыми" правилами гироскопа будет удерживать башню и пушку в заданном положении. (На возможные замечания "супертанкистов" сразу хочу уточнить: несмотря ни на что, чтобы не шмальнуть по своим, перед тем как нажать правую кнопку электроспуска, всё равно нужно посмотреть на азимутальный указатель и убедиться, что пушка находится в необходимом направлении).
Самая главная проблема танка состоит в том, что он "слеп", и если мы его сможем интегрировать в ЕРИП, даже без других средств обеспечивающих его устойчивость в бою (снова возвращаюсь к боевым модулям), то упражнения будут совсем другие. А если говорить о полигонах, то это отдельная песня. В своё время мы предлагали бывшему руководителю департамента образования Минобороны России попытаться реализовать опыт заокеанских коллег, но не сложилось. А если попробовать это сделать, то будет немного не то, что предлагает автор статьи. И от этого никуда не деться.
Справочно: система подготовки СВ США в настоящее время обладает всеми технико-технологическими предпосылками к объединению в единую сеть разрозненных систем моделирования военного назначения, тренажёров и войск различных видов вооружённых сил и родов войск. И после того, как это объединение окончательно состоится, у механизированных подразделений, развёрнутых где-нибудь в Техасе, не будет никаких проблем отрабатывать вопросы взаимодействия со штабом и экипажами какого-нибудь ударно-разведывательного батальона тяжёлой бригады армейской авиации, развёрнутой где-нибудь на другом краю континентальной части США. При этом у них появляется возможность отрабатывать действия в виртуальной среде, являющейся точной трёхмерной копией той местности, на которой предстоит вести бой.
6. Отдельного внимания заслуживает упоминание роли и места частных военных компаний. ЧВК действительно могли бы решать самый широкий круг задач. Однако в настоящее время, когда в стране даже не разработана соответствующая законодательная база и правовой статус частных военных компаний не определён, маловероятно, что эти смелые замыслы могут реализоваться.
С уважением, С. Скоков general_skokov
генерал-лейтенант запаса, начальник Главного штаба - первый заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками ВС России до октября 2011 года