Опера С. Рахманинова "Франческа да Римини" в Новосибирском оперном (он же НОВАТ) и не только

[maria_gorynceva]

Вчера (уже даже, получается, позавчера) съездила в Оперный на "Франческу да Римини" Рахманинова. Эта опера ставится в Малом зале, идёт опять-таки в полуконцертном исполнении: с условными костюмами и намёком на декорации. Режиссёр-постановщик - всё тот же наш продуктивнейший Вячеслав Стародубцев, которого Вадим Журавлёв обзывает скучнейшим.

Comments

[maria_gorynceva]

Согласна. После темпераментных плясок по своим граблям и прекращения "играй, гормон" на некоторые вещи уже смотришь по-другому.

А в ад сладкую парочку Данте поместил, собственно, не за прелюбодеяние, которое было всё-таки грехом простимым через покаяние, - иначе он не посулил бы убивцу попасть после смерти в Каину. Они же родственники по церковным канонам, Паоло-то и Франческа, инцестуозненько всё это с точки зрения Церкви...

Ну, в общем, если брать исторического Джованни Малатесту, то, может, не так уж и плох он был. В конце концов, вторая супруга родила же ему шестерых детей, пятерых они вырастили. Значит, мужа на супружеском ложе не избегала, и ни в каких семейных скандалах он больше замешан не был. Оперный Ланчотто, конечно, нуждался в работе над собой - "я мрачен, груб, пред женщиной робею"; так и хочется сказать персонажу: ну сходи, что ли, к психотерапевту, не майся, брат! Или подумай, как свои баги преподнести женщине в качестве фич. А то с таким воинственным, но тоскливым дятлом влюбишься хоть даже в собственную тень, лишь бы не.

А как тебе картинка? Оценила?

Неужто никто не забился в восторженных конвульсиях, как я, при виде этого живописного шедевра? Редакция "Вокруг света", по-моему, опубликовала её именно из этих соображений.

[_mjawa]

Не. "ЖивопИсь" совершенно не... Ничего "не". Такая типичная картинка из комикса, с узнаваемыми комиксовыми персонажами. ))) Много раз такое видели уже. :)

Так я про то и говорю. Приличный мужик был. Ну не романтик, так это и не обязательно. Семья - это социальный договор между семьями, чтобы детей рожать. А тут... развели понимаешь, совместное чтение любовных рыцарских романов с продолжением... Остался и без жены и без брата, и с родной кровью на руках, и вообще позор семьи... А, спрашивается, за что??? За то, что у жены слишком много свободного времени оказалось? И, таки да, вторая жена, вероятно, была менее возвышенно-романтической особой, и все пошло как у людей. )

[maria_gorynceva]

Ну неужели тебя не пленила Франческа, отмахивающаяся от озверевшего супруга скрюченной лапкой? И Паоло, у которого во рту недостаёт зубов (художник создал такую иллюзию)?

У Франчески почему-то не было детей, и дело было явно не в муже - во втором браке он был вполне плодовит. Дети всё-таки многое меняют в картине мира.

А ещё я сильно сомневаюсь, что папа отдал её замуж обманом - это такой классический фольклорно-литературный мотив, тогда как у реального патриархального папы в XIII веке просто не было необходимости пускаться на обманы и подлоги. Папа сказал - пойдёшь за этого, а не за того, и нет у девочки, даже самой красивой, никакой альтернативы. Разве что в монастырь, так тот же папа возьмёт и не даст средств на взнос, и накроется твой монастырь медным тазиком. И девочки, наверное, бывало, рыдали и валялись в ногах, а потом отирали слёзы и шли за того, кого указал патриархальный папа. Потому что им с детства наверняка внушали, что они не просто девочки, а Члены Своей Хорошей Семьи, и действовать должны на Благо Семьи, а не во вред. Такое положение вещей не хорошо и не плохо, просто тогда это было данностью и нормальным порядком жизни и соответствовало её тогдашним реалиям.

[_mjawa]

Сразу вспомнила прелестное "есть правило, не выходить замуж за второго сына" - кажется в "Борджиа" это было. Старший сын имеет львиную долю наследства семьи, второго обычно или продвигают по церковной линии. или женят на богатом приданом, ради семейно-клановых связей. Брак по "представительству" вполне распространенная вешчь в Средние Века (жених может быть слишком занят важными делами, чтобы ездить за невестой, а незамужнюю девицу в мужний дом никто не отпустит, надо сначала утрясти все детали брачного контракта, ибо роднятся семьи, а не "составляем счастье этих голубков". Голубки сами потом разберутся, как им жить. То, что у Франчески десять лет не было детей (а тридцатилетняя бездетная жена старшего сына - это реальная проблема для всех), наводит на мысль, что кто-то мог попытаться проверить ее фертильность не вынося сор за пределы семьи, в рамках левирата. Так что, что там было на самом деле, и кто и почему так среагировал, нам сейчас сложно разобраться. В частности, возникает вопрос, был ли консуммирован их брак с Джованни. Скорее всего да, но супруга могла в дальнейшем и уклоняться от супружеских обязанностей под разными предлогами. А он редко бывать дома. Ну и так далее. Что Франческа с Паоло читала в роковой момент? Историю Ланселота и Гвиневеры, или Тристана и Изольды?

[maria_gorynceva]

"О Ланчелоте сладостный рассказ".

что кто-то мог попытаться проверить ее фертильность не вынося сор за пределы семьи, в рамках левирата.

Интересная мысль. И, принимая во внимание ситуацию в целом, не такая уж невероятная.

[_mjawa]

Справедливости ради, скажу, что эти слезоточивые ужасы "брака по сговору, без любви" несколько преувеличены в новое время и предшествующий романтизм. Это напоминает анекдотические рассказы о "бедных королевах, которых не любили их венценосные супруги, ходили по фрейлинам, и королевы были глубоко несчастны от этого". :) Эммм... Тебя посылают невестой ко двору совершенно незнакомого главы другого государства, исполнять при нем свои государственные обязанности, в основном - родить наследника. Ваши личные любовные вкусы и наклонности никого в принципе не интересуют. Вы встречаетесь на супружеском ложе ради зачатия наследника короны, и когда оно слава богам случается наконец, счастливо выдыхаете и снова живете в разных спальнях, разных дворцах, а то и городах. Какое дело до того, с кем спит или танцует этот ваш партнер по королевским обязанностям? Причем тут романтическая любофф, даже если ее и не самообразовалось в процессе? С супругом стоит ладить, можно дружить, можно уважать друг друга. Или по крайней мере заняться чем-то (не кем-то!) еще, и постараться поменьше отравлять друг другу жизнь. И, да, королевам не позволено иметь любовников и ставить под сомнение законность наследников. Но мало ли чем можно еще наполнить свою жизнь в таком случае? На этом у меня все по сабжу. :)

[maria_gorynceva]

Ну как-то так, да.

Хотя, конечно, они тоже были живые люди и могли ситуацию переносить по-разному.

[_mjawa]

В общем, да, но в принципе у них были в значительной степени другие ожидания от брака. Важным было положение замужней дамы, социальный и имущественный статус и сопряженные с этим возможности. А любовь в современном понимании - это что то иное. Поэтому и старались незамужних девушек держать подальше от искушений чувствами и любовными увлечениями. Поскольку одно дело - выходить замуж "на холодную голову", и уже дальше как пойдет, и другое - когда уже есть тот, к кому потянуло, но его как жениха не одобряют. Тут уже драма-слезы и все прочее детектед.

[maria_gorynceva]

Да, пожалуй. Страсти-мордасти мешают трезво оценить ситуацию.

Индусы ещё в 70-е годы считали, что сначала брак, а любовь потом. В браке. Если повезёт.

[_mjawa]

Мы эту ситуацию с "живые же люди" примеряем на себя. Со всеми установками и достижениями нашего времени. Но! "Брак по сговору" в цивилизованных странах больше века как сменился "браком по любви". Уже можно делать выводы - а оказалось, что по любви ничем не счастливее и не прочнее, чем "по расчету". Тот же примерно процент тех, "кому повезло" создать крепкую, устойчивую и счастливую пару надолго, и множество разводов. Наверное, случайных отравлений грибами стало меньше.

[maria_gorynceva]

Возможно, и так. Но статистики, к сожалению, у нас нет ни по тем, ни по другим случаям. Я именно про статистику счастья.

[_mjawa]

Статистика разводов достаточно убедительно доказала, что "брак по любви" - а женятся сейчас все "по любви" и взаимному желанию - не панацея и долгой счастливой совместной жизни сам по себе не гарантирует. Мы можем сомневаться в том, насколько счастливы долговременные супружеские пары, но уж точно не сомневаться, что разводятся люди не от избытка счастья в совместной жизни.

[maria_gorynceva]

Бог его знает, что лучше.

Я всё-таки согласна с Ахматовой в том, что развод - величайшее достижение цивилизации.

[_mjawa]

Да я сама за свободу личности. Но сейчас, учитывая изменившиеся социальные условия, и брак стал вызывать все больше вопросов, относительно его целесообразности. Все же это по-прежнему, социальный договор, просто на ином уровне. Люди могут спокойно прожить и сами по себе. И детей вырастить. И не связывать себя официально закрепленным союзом, а договариваться о многом важном самостоятельно, а не посредством юристов. Так что, все сложно, особенно в эпоху перемен. :)

[maria_gorynceva]

Ну целесообразность юридическая всё-таки есть, и немалая. Недаром граждане с нетрадиционной ориентацией так борются за право заключать официальные браки. А так-то казалось бы - ну живёте, и живите себе.

[_mjawa]

Тут видятся два варианта - или разрешить ВСЕМ, вне зависимости от пола-гендера-ориентации и прочих различий заключение брака, со всем набором социальных прав, которые к нему прилагаются, включая преимущественное право опеки над детьми в случае развода или смерти, имущественные вопросы наследования, и право принимать жизненно важные решения за партнера. Второй вариант этой же самой проблемы, это полная отмена всего этого "одним юридическим пакетом", называемым "брак", и созданием аналогичной системы "пакетов" для любых партнерств, не обязательно включающих в себя традиционный "брачный набор". Чтобы государство перестало контролировать репродуктивные и сексуальные отношения граждан, и предоставило им уже де юре решать, кого посчитать имеющим социальные привилегии "родственников", вне копирования архаической ритуальности "освященного религией брака", которым сейчас является юридический светский брак. Это уже явно носится в воздухе, и в этом заинтересованы не только представители ЛГБТ (которые сейчас в многих странах этого пакета не имеют, под марку "а вам-то зачем?").