Путин не захочет - ничто не вскочит
Этот пост - своего рода развёрнутый комментарий на пост Ольги Викторовны Бермант-Поляковой Чего хочет Путин на самом деле. В комментарии к посту Ольга Викторовна признаётся, что, наученная опытом писания материалов для Яндекс-дзена, прибегла к "желтушному" заголовку умышленно. А речь в самом посте всё-таки о другом. Поэтому, отдав долг "желтушности" оригинала столь же одуванчиковым весельем собственного заголовка, предлагаю перейти к сути.
Суть же, если кратко, такова. Ольга Викторовна анонсирует свою новую (2017 года) монографию "Люди и судьбы. Сондиана в психологическом консультировании".
В ней поровну биографий выдающихся мужчин и женщин, наших соотечественников. Она о людях, которые сами справляются со своими эмоциональными трудностями - о душевном благополучии. Она о нас: умелых, душевно щедрых, принципиальных, предприимчивых, о наших детях, об отношениях поколений и отношениях любви в семье.
Монографию я не читала и, имея привычку осуждать Пастернака, прочитамши, ничего о ней говорить не буду. Сразу скажу, что скорее всего и не прочитаю: вникать в сондиану меня не заставит даже страх перед гипотетической деменцией. Я лучше выучу язык кечуа (кстати, господа: вас ожидает песня на этом языке, готовьтесь!). Но не сомневаюсь, что книга написана профессионально.
А вот к посту у меня вопросы есть, притом самые недоуменные. Даже при согласии с основным тезисом: психологи пишут в основном о психологическом неблагополучии в семье и мало освещают семейное счастие. У меня, конечно, было другое впечатление - что рецепты семейного счастия лезут буквально из каждого газетного листка, но доверюсь специалисту: я ведь не изучаю массив специальной литературы по теме, поэтому моё впечатление может быть далеко от реального положения дел. Но перейдём к тексту поста.
"Семья играет ключевую роль в воспитании личности ребёнка" - сказал Президент России Владимир Путин на встрече со школьниками-авторами лучших сочинений на тему "Россия, устремленная в будущее", сообщает 11 января 2018 года ТАСС.
Простите, Ольга Виктровна, а если бы Путин этого не сказал, не поиграл в Капитана Очевидность, то это было бы не так? То есть пока Путин не скажет, что солнце восходит на востоке, оно может взойти и на западе?
Путин прав: всё начинается с семьи. Её и нужно укреплять. То, чего Президент России хочет на самом деле, очевидно из политики на поддержку семей с детьми, которую он много лет проводит.
Тут сразу целая гроздь вопросов. Ну допустим, чтобы хоть что-то было, надо как минимум родиться, из этого действительно развернётся "всё". Но какую именно семью надо укреплять? Какой тип семьи? И что значит "укреплять"? Запретить разводы и аборты? Неоднократные попытки запретить последние и уже сложившаяся практика "пауз для размышления" с предшествующей беседой психологов или попов навевают именно такие мысли. Кроме того, если что-то вроде бы нужное постоянно разваливается, то приходится предположить, что либо оно ненужно, либо, если всё-таки нужно, существуют какие-то факторы, которые способствуют развалу, и именно их необходимо изучить и устранить. А у нас на укрепление работает поддержка семьи государством и товарищем Путиным лично? Ниже я вернусь к этому пункту, а пока у меня ещё вопрос.
Так это Путин лично проводит политику поддержки семей с детьми? То есть получается, что сторонники нашего Бессменного, а в их числе и Ольга Викторовна, уже открытым текстом признают, что в России государство = Владимир Владимирович? Какая у нас форма единоличного правления-то? Диктатура? Или уже монархия? А скоро будет "спасибо господину Путину за наше счастливое детство"?
Ну а вот теперь давайте о самом грустном. Об этой хвалёной поддержке.
Внешне если не всё, то многое выглядит вполне благостно. Даже реально неплохо выглядит. Вот недавняя (2016 г.) статья к.э.н. Чулпан Шавалеевой Социальная защита материнства и детства в странах Европы, в которой авторка с цифрами в руках вполне убедительно доказывает, что "в России социальная защита материнства осуществляется в соответствии с международными стандартами. В частности, продолжительность отпуска по беременности и родам превышает установленные в большинстве стран Европы сроки, не уступая в уровне оплаты. При этом Российская федерация относится к числу стран с наиболее продолжительными оплачиваемыми отпусками по уходу за ребёнком". Желающие могут пройти по ссылке и просмотреть сравнительные таблицы.
А ещё ведь есть материнский капитал, а теперь вот и выплаты за первого ребёнка... Только вот что-то не плодятся. То есть, конечно, плодятся, но как-то не в тех масштабах, на которые их сподвигает правительство (и, видимо, товарищ Путин лично). Вот немного статистики, причём из источника совершенно проправительствнного - ТАСС. Информация опубликована 29 ноября 2017 г.
Всего в России насчитывается около 42 млн семей: половина не имеет детей*, чаще в семье воспитывается только один ребенок (данные были озвучены на конференции "Семья и актуальные проблемы современной семьи", состоявшейся 6 мая 2014 года в Карачаево-Черкесии).
По состоянию на начало 2017 года, число полных семей с детьми - 11 млн 600 тыс. 5,6 млн семей являются неполными, из них 5 млн - матери-одиночки. Число многодетных семей - 1 млн 566 тыс. (рост на 25% по сравнению с ВПН-2010). В детских домах, по данным на начало 2017 года, озвученным уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка Анной Кузнецовой, находятся около 60 тыс. детей. На опеку взяты 237 тыс. детей, усыновлены 115 тыс.
Понимаете, дамы и господа: когда у половины зарегистрированных последней переписью семей нет детей и когда количество матерей-одиночек составляет почти половину по отношению к количеству полных семей, то явно где-то системный сбой. Пора что-то в консерватории подправлять. Нет, не надо начинать ехидно декламировать: "Кошка бросила котят", - я далека от того, чтобы архаично-магически сваливать все беды страны на правителя, хотя правитель явно не против архаизации (к слову: а архаический ритуал испытания силы он готов пройти? Ну хотя бы хеб-сед?). Также я против того, чтобы кричать: "Ах, какие подлецы эти российские мужчины!" Ну, допустим, что в случае с матерями-одиночками женщины нередко становятся таковыми из-за безответственности отцов своих детей. Только как-то эта безответственность вполне вольготно у нас существует. Значит, условия позволяют? Ладно, оставим матерей-одиночек, давайте вспомним хотя бы разведённых женщин, родивших (уж архаика - так архаика!) в сугубо законном браке. Их-то бывшие мужья не могут сказать им: "Ты мне кто? Я тебе ничего не обязан!" Но это в теории, а на деле ещё как говорят. Действительно: кто-то из правительства пробовал когда-нибудь стрясти алименты со злостного уклониста?
Можно, конечно, как всегда, обвинить женщин в нежелании плодиться (частый аргумент со стороны мужчин - "бабы рожать не хотят"). У нас до сих пор ребёнок (дети) считается "бабским" делом, и вся тяжесть взращивания потомков ложится в основном на женские плечи. Но давайте посмотрим опять-таки на статистику. Когда-то, три с небольшим года назад, я собрала цифры для статьи. Поэтому позволю себе заняться самоцитированием:
«Глобальный отчёт о гендерном неравенстве» ВЭФ показывает, что заработная плата российских женщин составляет 63 % заработной платы мужчин. Однако не все исследователи согласны с такой оценкой. Так, А.М. Панов (Волгоград) предложил оценивать оплату равноценного труда за минимальную единицу времени - один час. Его исследование показало «вилку» в различиях - от 58 до 85 %. При этом самый большой разрыв (те самые 58 %) наблюдается у работников среднего уровня квалификации, т.е., можно сказать, у основной массы трудящихся. Наименьший (85 %) - у неквалифицированных рабочих. У квалифицированных рабочих этот разрыв составляет уже 71 %, у специалистов высшего уровня квалификации - 77 %, а у руководителей организаций и их структурных подразделений - 70 %. Оплата труда руководителя может превосходить таковую рядового сотрудника в 20 - 50 раз (!), но при этом женщины являются руководителями лишь 3 - 5 % компаний и фирм. Причины, препятствующие служебному продвижению женщин, по мнению С.С. Змияка (Ростов, ЮФУ), «связаны с предубеждениями руководителей-мужчин и коллег по работе (в том числе самих женщин)».
Возникает естественный вопрос: и как матерям-одиночкам (я в эту категорию отношу, как это делают американцы, не только женщин, родивших вне зарегистрированного брака с отцом своего ребёнка (своих детей), но и разведённых женщин, бывшие мужья которых не инвестируют в воспитание и развитие детей ни денег, ни своего времени, или их инвестиции явно ниже затрат женщин) растить детей не на грани выживания? Детские ежемесячные пособия у нас есть, но сумму этих пособий вы знаете? Вот здесь сказано, что пособие на ребёнка до 14 лет платится из местных бюджетов. Все знают, что у нас в местных бюджетах концы с концами не сходятся? Было бы интересно узнать суммы пособий сейчас. Вторичная занятость, т.е. работать на двух работах? А ребёнка-то, ради которого всё это будет делаться, видеть когда? Когда им заниматься?
Впрочем, плохо не одним матерям-одиночкам:
Но ещё в 2005 г. в очередном докладе Программы развития ООН «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития» было указано на тот факт, что забота со стороны государства о семьях, матерях и детях носит характер скорее декларативный, а зарплаты работающих нередко настолько не соотносимы со стоимостью потребительской корзины, что фактически половина тех семей, которые все-таки решаются родить хотя бы двоих детей, попадают в категорию бедных, несмотря на то что оба родителя трудятся, не пренебрегая и вторичной занятостью, т.е. на двух работах.
Иными словами: Россия, при всех её богатствах - страна с бедным населением. И дети - это такой проект, который ухудшит материальное положение семьи на многие годы, причём женщине может стоить не только карьеры, но и профессии как таковой.
Может, не пособия надо платить, а постепенно создавать такие условия, когда родители могут, имея квалифицированную работу, содержать хотя бы двоих детей по стандартам выше прожиточного минимума? Может, нужно пропагандировать декретный отпуск для отцов (он у нас есть, но много вы знаете отцов, которые уходят в декрет)? Может, государству надо заняться проблемой детских дошкольных учреждений, а не вынуждать матерей "сидеть с ребёнком" по три года, теряя профессиональные навыки? Может, нужно на государственном уровне заниматься именно планированием семьи, причём убрав в самый дальний угол любое духовенство, у которого, на мой взгляд, в светской стране не может быть права даже совещательного голоса в решении подобных вопросов? Может, пора уже выкинуть на помойку архаику и скрепы и изучить опыт Норвегии и Швеции, где с рождаемостью у коренного населения дела обстоят очень хорошо и семьи с тремя детьми - не редкость?
Ну и ещё одно.
Приходила ко мне позавчера одна девочка - "поколение детей", как я их называю, т.е. те, кому около тридцати, плюс-минус. Девочка чуть не плакала. Что её так расстроило? Вступающий в силу "закон Яровой". Вот не хочется девочке, чтобы любая лицейская сволочь без постановления суда лезла в её телефонные переговоры. Нет, не надо заводить речи про Сноудена и про то, что везде подслушивают. Может быть и так, только подслушивание в случае этой девочки - лишь последняя соломинка, которая грозит сломать спину верблюда. Она и её муж впервые задумались об эмиграции. Оба хорошие специалисты, может, у них и получится. И они будут не единственными. Они будут среди тех, кто просто не видят здесь перспектив для себя. И в первую очередь это молодые люди с хорошим образованием и хорошей профессией, успешные у себя на родине.
Так, в 2011 году «Левада-центр» зафиксировал значительный скачок эмиграционных настроений (затем этот показатель снова понизился): «Если ранее в среднем эмиграционные настроения держались в районе 9-11%, - объясняет руководитель „Левада-центра“ Лев Гудков Институту современной России, - то весной 2011 года цифра подскочила до 22-23%, а если брать только средний класс, то о желании уехать сказали около половины опрошенных. В 2012-2013 годах эмиграционные настроения не росли, но сейчас, когда стало понятно, что кризис будет затяжным, настроения опять начали подниматься, в первую очередь в среде более образованного городского среднего класса».
Опрос «Левада-центра», проведенный в июне 2014 года, показывает, что в то время, как «обычные россияне» не планируют покидать страну, практически каждый четвертый опрошенный с высшим образованием в данный момент рассматривает варианты эмиграции. Эту волну Лев Гудков называет совершенно иной по характеру и статусу: «это самые благополучные группы: люди, которые в России добились успеха, признания и собственности, которые понимают, что при нарастающем авторитаризме им жизни не будет».
<...> В 2002-2004 годах ситуация в стране начала налаживаться, и миграционные настроения стали спадать. Новая волна миграционных настроений поднялась весной 2011 года, когда стало ясно, что Владимир Путин возвращается на третий президентский срок. «Сейчас уезжают люди более либерально настроенные, более умные, более образованные, тем самым остается скорее пассивная инертная масса, оппортунистически настроенная», - говорит Гудков. И это, безусловно, выгодно властям.
По мнению заведующего сектором изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Владимира Мукомеля, уровень образования у сегодняшних эмигрантов действительно высокий, но сказать, кто едет точно, нельзя: «едут все». Демограф говорит, что за последние несколько лет в обществе накопилось некоторое напряжение и неудовлетворение состоянием социальной среды.
(Отсюда)
А если брать конкретно проблемы моей знакомой и её мужа, то их пессимизм хорошо объясняет комментарий дал один товарищ под статьёй Ксении Семёновой, на которую я сослалась только что:
Как ученый-физик могу добавить, что да, научная диаспора эмигрирует из России в развитые страны, включая США, по той причине, что в России не стало возможности реализовать себя, реализовать свой научный и интеллектуальный потенциал, ибо наука разрушена и надежды на восстановление уже нет. <...> Современная экспериментальная наука требует капиталовложений, а, как сказал недавно президент РАН Велихов, у правительства нет внятной научной политики. <...> Для нынешнего президента и правительства интеллигенция это некая непонятная абстракция, к тому же склонная к политическому фрондерству, а значит "нам не нужная". Серое правительство рождает серость и пользуется поддержкой серости, т.е. малоителлектуальной части населения, создавая среду, в которой нет места образованности и интеллекту. Эта общая серость и выталкивает из страны образованных и умных людей, людей светлых, людей, которые могли бы составить, как говорили, "цвет нации", а вовсе не их "нелюбовь к России".
По мнению старшего научного сотрудника Университетского колледжа Лондона, политолога Владимира Пастухова, народ России довольно тяжко заплатит послезавтра за сегодняшнюю и завтрашнюю "стабильность" («Революцию сделает сама власть»). Будем надеяться, что он окажется неправ в своих мрачных пророчествах, но с его оценками текущей ситуации в стране я склонна согласиться:
...в России, начиная с 2013-2014-х годов, когда выросло безумное племя абсолютных обскурантистов - невежественных, агрессивных, узколобых людей, чья эмоциональность преобладает над интеллектуальностью. Эти люди начали навязывать свои допотопные ментальные стандарты всему обществу. Все это вызывает у значительной части населения молчаливое отторжение, а у молодежи, которая воспитана на интернете, на социальных сетях, - клиническое непонимание, ступор. <...> Власть не дает им достойного, понятного им идеала. Тот идеал, который власть рисует, привлекателен только для небольшой когорты, способной поверить в «память матки» (вроде нового детского омбудсмена).
Молодёжь, конечно, тоже вся разная, но вот образованные, успешные, энергичные и - представьте себе! - патриотичные, хотевшие работать на благо своей страны и осознавшие, что система этого им не даст, уезжают и будут уезжать. И увезут с собой неродившихся граждан России. Будут граждане США, Канады, Норвегии, Германии, Швеции, Великобритании, Франции, Испании, Венгрии, Чехии... И у них будет уже совсем другой менталитет - да, вы совершенно правы, Ольга Викторовна, что у разных народов менталитет разный. Только я не хочу верить, что у нас, русских, менталитет вот такой:
Судите сами: у американцев нет связи с землёй, труда на даче.
Неужели связь с землёй - это надсадная копка картошки вручную? Неужели "труд на даче" - это всё, чего мы, народ России, достигли? В двадцать первом веке?
Вам не кажется, Ольга Викторовна, что вы немного оторвались от ветки родимой? Что подзабыли реалии?
Я тоже поработаю Капитаном Очевидность и скажу: изнутри - оно не так видится, как извне. И что-то там было ещё про милю в чужих мокасинах...
___________
* Небольшое примечание: так как для статистики "детьми" являются лица, не достигшие совершеннолетия, то может быть и так, что "бездетными" считаются семьи, в которых ребёнок (дети) уже достигли совершеннолетия и вошли в фертильный возраст. Однако с точки зрения прироста населения такие семьи (женщины прежде всего, потому что их фертильность ограничена биологически) уже значения не имеют - прироста они не дадут. Иными словами, в учёт как "бездетные" могут попасть как семьи с уже выросшими детьми, так и молодые, которые ещё не успели детьми обзавестись.
PS: Полемика совершенно не означает личной неприязни. Полемизируют и с лично уважаемыми людьми. Поэтому любые попытки перейти на личность моей оппонентки будут жёстко пресекаться.
Large Visitor Map
Суть же, если кратко, такова. Ольга Викторовна анонсирует свою новую (2017 года) монографию "Люди и судьбы. Сондиана в психологическом консультировании".
В ней поровну биографий выдающихся мужчин и женщин, наших соотечественников. Она о людях, которые сами справляются со своими эмоциональными трудностями - о душевном благополучии. Она о нас: умелых, душевно щедрых, принципиальных, предприимчивых, о наших детях, об отношениях поколений и отношениях любви в семье.
Монографию я не читала и, имея привычку осуждать Пастернака, прочитамши, ничего о ней говорить не буду. Сразу скажу, что скорее всего и не прочитаю: вникать в сондиану меня не заставит даже страх перед гипотетической деменцией. Я лучше выучу язык кечуа (кстати, господа: вас ожидает песня на этом языке, готовьтесь!). Но не сомневаюсь, что книга написана профессионально.
А вот к посту у меня вопросы есть, притом самые недоуменные. Даже при согласии с основным тезисом: психологи пишут в основном о психологическом неблагополучии в семье и мало освещают семейное счастие. У меня, конечно, было другое впечатление - что рецепты семейного счастия лезут буквально из каждого газетного листка, но доверюсь специалисту: я ведь не изучаю массив специальной литературы по теме, поэтому моё впечатление может быть далеко от реального положения дел. Но перейдём к тексту поста.
"Семья играет ключевую роль в воспитании личности ребёнка" - сказал Президент России Владимир Путин на встрече со школьниками-авторами лучших сочинений на тему "Россия, устремленная в будущее", сообщает 11 января 2018 года ТАСС.
Простите, Ольга Виктровна, а если бы Путин этого не сказал, не поиграл в Капитана Очевидность, то это было бы не так? То есть пока Путин не скажет, что солнце восходит на востоке, оно может взойти и на западе?
Путин прав: всё начинается с семьи. Её и нужно укреплять. То, чего Президент России хочет на самом деле, очевидно из политики на поддержку семей с детьми, которую он много лет проводит.
Тут сразу целая гроздь вопросов. Ну допустим, чтобы хоть что-то было, надо как минимум родиться, из этого действительно развернётся "всё". Но какую именно семью надо укреплять? Какой тип семьи? И что значит "укреплять"? Запретить разводы и аборты? Неоднократные попытки запретить последние и уже сложившаяся практика "пауз для размышления" с предшествующей беседой психологов или попов навевают именно такие мысли. Кроме того, если что-то вроде бы нужное постоянно разваливается, то приходится предположить, что либо оно ненужно, либо, если всё-таки нужно, существуют какие-то факторы, которые способствуют развалу, и именно их необходимо изучить и устранить. А у нас на укрепление работает поддержка семьи государством и товарищем Путиным лично? Ниже я вернусь к этому пункту, а пока у меня ещё вопрос.
Так это Путин лично проводит политику поддержки семей с детьми? То есть получается, что сторонники нашего Бессменного, а в их числе и Ольга Викторовна, уже открытым текстом признают, что в России государство = Владимир Владимирович? Какая у нас форма единоличного правления-то? Диктатура? Или уже монархия? А скоро будет "спасибо господину Путину за наше счастливое детство"?
Ну а вот теперь давайте о самом грустном. Об этой хвалёной поддержке.
Внешне если не всё, то многое выглядит вполне благостно. Даже реально неплохо выглядит. Вот недавняя (2016 г.) статья к.э.н. Чулпан Шавалеевой Социальная защита материнства и детства в странах Европы, в которой авторка с цифрами в руках вполне убедительно доказывает, что "в России социальная защита материнства осуществляется в соответствии с международными стандартами. В частности, продолжительность отпуска по беременности и родам превышает установленные в большинстве стран Европы сроки, не уступая в уровне оплаты. При этом Российская федерация относится к числу стран с наиболее продолжительными оплачиваемыми отпусками по уходу за ребёнком". Желающие могут пройти по ссылке и просмотреть сравнительные таблицы.
А ещё ведь есть материнский капитал, а теперь вот и выплаты за первого ребёнка... Только вот что-то не плодятся. То есть, конечно, плодятся, но как-то не в тех масштабах, на которые их сподвигает правительство (и, видимо, товарищ Путин лично). Вот немного статистики, причём из источника совершенно проправительствнного - ТАСС. Информация опубликована 29 ноября 2017 г.
Всего в России насчитывается около 42 млн семей: половина не имеет детей*, чаще в семье воспитывается только один ребенок (данные были озвучены на конференции "Семья и актуальные проблемы современной семьи", состоявшейся 6 мая 2014 года в Карачаево-Черкесии).
По состоянию на начало 2017 года, число полных семей с детьми - 11 млн 600 тыс. 5,6 млн семей являются неполными, из них 5 млн - матери-одиночки. Число многодетных семей - 1 млн 566 тыс. (рост на 25% по сравнению с ВПН-2010). В детских домах, по данным на начало 2017 года, озвученным уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка Анной Кузнецовой, находятся около 60 тыс. детей. На опеку взяты 237 тыс. детей, усыновлены 115 тыс.
Понимаете, дамы и господа: когда у половины зарегистрированных последней переписью семей нет детей и когда количество матерей-одиночек составляет почти половину по отношению к количеству полных семей, то явно где-то системный сбой. Пора что-то в консерватории подправлять. Нет, не надо начинать ехидно декламировать: "Кошка бросила котят", - я далека от того, чтобы архаично-магически сваливать все беды страны на правителя, хотя правитель явно не против архаизации (к слову: а архаический ритуал испытания силы он готов пройти? Ну хотя бы хеб-сед?). Также я против того, чтобы кричать: "Ах, какие подлецы эти российские мужчины!" Ну, допустим, что в случае с матерями-одиночками женщины нередко становятся таковыми из-за безответственности отцов своих детей. Только как-то эта безответственность вполне вольготно у нас существует. Значит, условия позволяют? Ладно, оставим матерей-одиночек, давайте вспомним хотя бы разведённых женщин, родивших (уж архаика - так архаика!) в сугубо законном браке. Их-то бывшие мужья не могут сказать им: "Ты мне кто? Я тебе ничего не обязан!" Но это в теории, а на деле ещё как говорят. Действительно: кто-то из правительства пробовал когда-нибудь стрясти алименты со злостного уклониста?
Можно, конечно, как всегда, обвинить женщин в нежелании плодиться (частый аргумент со стороны мужчин - "бабы рожать не хотят"). У нас до сих пор ребёнок (дети) считается "бабским" делом, и вся тяжесть взращивания потомков ложится в основном на женские плечи. Но давайте посмотрим опять-таки на статистику. Когда-то, три с небольшим года назад, я собрала цифры для статьи. Поэтому позволю себе заняться самоцитированием:
«Глобальный отчёт о гендерном неравенстве» ВЭФ показывает, что заработная плата российских женщин составляет 63 % заработной платы мужчин. Однако не все исследователи согласны с такой оценкой. Так, А.М. Панов (Волгоград) предложил оценивать оплату равноценного труда за минимальную единицу времени - один час. Его исследование показало «вилку» в различиях - от 58 до 85 %. При этом самый большой разрыв (те самые 58 %) наблюдается у работников среднего уровня квалификации, т.е., можно сказать, у основной массы трудящихся. Наименьший (85 %) - у неквалифицированных рабочих. У квалифицированных рабочих этот разрыв составляет уже 71 %, у специалистов высшего уровня квалификации - 77 %, а у руководителей организаций и их структурных подразделений - 70 %. Оплата труда руководителя может превосходить таковую рядового сотрудника в 20 - 50 раз (!), но при этом женщины являются руководителями лишь 3 - 5 % компаний и фирм. Причины, препятствующие служебному продвижению женщин, по мнению С.С. Змияка (Ростов, ЮФУ), «связаны с предубеждениями руководителей-мужчин и коллег по работе (в том числе самих женщин)».
Возникает естественный вопрос: и как матерям-одиночкам (я в эту категорию отношу, как это делают американцы, не только женщин, родивших вне зарегистрированного брака с отцом своего ребёнка (своих детей), но и разведённых женщин, бывшие мужья которых не инвестируют в воспитание и развитие детей ни денег, ни своего времени, или их инвестиции явно ниже затрат женщин) растить детей не на грани выживания? Детские ежемесячные пособия у нас есть, но сумму этих пособий вы знаете? Вот здесь сказано, что пособие на ребёнка до 14 лет платится из местных бюджетов. Все знают, что у нас в местных бюджетах концы с концами не сходятся? Было бы интересно узнать суммы пособий сейчас. Вторичная занятость, т.е. работать на двух работах? А ребёнка-то, ради которого всё это будет делаться, видеть когда? Когда им заниматься?
Впрочем, плохо не одним матерям-одиночкам:
Но ещё в 2005 г. в очередном докладе Программы развития ООН «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития» было указано на тот факт, что забота со стороны государства о семьях, матерях и детях носит характер скорее декларативный, а зарплаты работающих нередко настолько не соотносимы со стоимостью потребительской корзины, что фактически половина тех семей, которые все-таки решаются родить хотя бы двоих детей, попадают в категорию бедных, несмотря на то что оба родителя трудятся, не пренебрегая и вторичной занятостью, т.е. на двух работах.
Иными словами: Россия, при всех её богатствах - страна с бедным населением. И дети - это такой проект, который ухудшит материальное положение семьи на многие годы, причём женщине может стоить не только карьеры, но и профессии как таковой.
Может, не пособия надо платить, а постепенно создавать такие условия, когда родители могут, имея квалифицированную работу, содержать хотя бы двоих детей по стандартам выше прожиточного минимума? Может, нужно пропагандировать декретный отпуск для отцов (он у нас есть, но много вы знаете отцов, которые уходят в декрет)? Может, государству надо заняться проблемой детских дошкольных учреждений, а не вынуждать матерей "сидеть с ребёнком" по три года, теряя профессиональные навыки? Может, нужно на государственном уровне заниматься именно планированием семьи, причём убрав в самый дальний угол любое духовенство, у которого, на мой взгляд, в светской стране не может быть права даже совещательного голоса в решении подобных вопросов? Может, пора уже выкинуть на помойку архаику и скрепы и изучить опыт Норвегии и Швеции, где с рождаемостью у коренного населения дела обстоят очень хорошо и семьи с тремя детьми - не редкость?
Ну и ещё одно.
Приходила ко мне позавчера одна девочка - "поколение детей", как я их называю, т.е. те, кому около тридцати, плюс-минус. Девочка чуть не плакала. Что её так расстроило? Вступающий в силу "закон Яровой". Вот не хочется девочке, чтобы любая лицейская сволочь без постановления суда лезла в её телефонные переговоры. Нет, не надо заводить речи про Сноудена и про то, что везде подслушивают. Может быть и так, только подслушивание в случае этой девочки - лишь последняя соломинка, которая грозит сломать спину верблюда. Она и её муж впервые задумались об эмиграции. Оба хорошие специалисты, может, у них и получится. И они будут не единственными. Они будут среди тех, кто просто не видят здесь перспектив для себя. И в первую очередь это молодые люди с хорошим образованием и хорошей профессией, успешные у себя на родине.
Так, в 2011 году «Левада-центр» зафиксировал значительный скачок эмиграционных настроений (затем этот показатель снова понизился): «Если ранее в среднем эмиграционные настроения держались в районе 9-11%, - объясняет руководитель „Левада-центра“ Лев Гудков Институту современной России, - то весной 2011 года цифра подскочила до 22-23%, а если брать только средний класс, то о желании уехать сказали около половины опрошенных. В 2012-2013 годах эмиграционные настроения не росли, но сейчас, когда стало понятно, что кризис будет затяжным, настроения опять начали подниматься, в первую очередь в среде более образованного городского среднего класса».
Опрос «Левада-центра», проведенный в июне 2014 года, показывает, что в то время, как «обычные россияне» не планируют покидать страну, практически каждый четвертый опрошенный с высшим образованием в данный момент рассматривает варианты эмиграции. Эту волну Лев Гудков называет совершенно иной по характеру и статусу: «это самые благополучные группы: люди, которые в России добились успеха, признания и собственности, которые понимают, что при нарастающем авторитаризме им жизни не будет».
<...> В 2002-2004 годах ситуация в стране начала налаживаться, и миграционные настроения стали спадать. Новая волна миграционных настроений поднялась весной 2011 года, когда стало ясно, что Владимир Путин возвращается на третий президентский срок. «Сейчас уезжают люди более либерально настроенные, более умные, более образованные, тем самым остается скорее пассивная инертная масса, оппортунистически настроенная», - говорит Гудков. И это, безусловно, выгодно властям.
По мнению заведующего сектором изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Владимира Мукомеля, уровень образования у сегодняшних эмигрантов действительно высокий, но сказать, кто едет точно, нельзя: «едут все». Демограф говорит, что за последние несколько лет в обществе накопилось некоторое напряжение и неудовлетворение состоянием социальной среды.
(Отсюда)
А если брать конкретно проблемы моей знакомой и её мужа, то их пессимизм хорошо объясняет комментарий дал один товарищ под статьёй Ксении Семёновой, на которую я сослалась только что:
Как ученый-физик могу добавить, что да, научная диаспора эмигрирует из России в развитые страны, включая США, по той причине, что в России не стало возможности реализовать себя, реализовать свой научный и интеллектуальный потенциал, ибо наука разрушена и надежды на восстановление уже нет. <...> Современная экспериментальная наука требует капиталовложений, а, как сказал недавно президент РАН Велихов, у правительства нет внятной научной политики. <...> Для нынешнего президента и правительства интеллигенция это некая непонятная абстракция, к тому же склонная к политическому фрондерству, а значит "нам не нужная". Серое правительство рождает серость и пользуется поддержкой серости, т.е. малоителлектуальной части населения, создавая среду, в которой нет места образованности и интеллекту. Эта общая серость и выталкивает из страны образованных и умных людей, людей светлых, людей, которые могли бы составить, как говорили, "цвет нации", а вовсе не их "нелюбовь к России".
По мнению старшего научного сотрудника Университетского колледжа Лондона, политолога Владимира Пастухова, народ России довольно тяжко заплатит послезавтра за сегодняшнюю и завтрашнюю "стабильность" («Революцию сделает сама власть»). Будем надеяться, что он окажется неправ в своих мрачных пророчествах, но с его оценками текущей ситуации в стране я склонна согласиться:
...в России, начиная с 2013-2014-х годов, когда выросло безумное племя абсолютных обскурантистов - невежественных, агрессивных, узколобых людей, чья эмоциональность преобладает над интеллектуальностью. Эти люди начали навязывать свои допотопные ментальные стандарты всему обществу. Все это вызывает у значительной части населения молчаливое отторжение, а у молодежи, которая воспитана на интернете, на социальных сетях, - клиническое непонимание, ступор. <...> Власть не дает им достойного, понятного им идеала. Тот идеал, который власть рисует, привлекателен только для небольшой когорты, способной поверить в «память матки» (вроде нового детского омбудсмена).
Молодёжь, конечно, тоже вся разная, но вот образованные, успешные, энергичные и - представьте себе! - патриотичные, хотевшие работать на благо своей страны и осознавшие, что система этого им не даст, уезжают и будут уезжать. И увезут с собой неродившихся граждан России. Будут граждане США, Канады, Норвегии, Германии, Швеции, Великобритании, Франции, Испании, Венгрии, Чехии... И у них будет уже совсем другой менталитет - да, вы совершенно правы, Ольга Викторовна, что у разных народов менталитет разный. Только я не хочу верить, что у нас, русских, менталитет вот такой:
Судите сами: у американцев нет связи с землёй, труда на даче.
Неужели связь с землёй - это надсадная копка картошки вручную? Неужели "труд на даче" - это всё, чего мы, народ России, достигли? В двадцать первом веке?
Вам не кажется, Ольга Викторовна, что вы немного оторвались от ветки родимой? Что подзабыли реалии?
Я тоже поработаю Капитаном Очевидность и скажу: изнутри - оно не так видится, как извне. И что-то там было ещё про милю в чужих мокасинах...
___________
* Небольшое примечание: так как для статистики "детьми" являются лица, не достигшие совершеннолетия, то может быть и так, что "бездетными" считаются семьи, в которых ребёнок (дети) уже достигли совершеннолетия и вошли в фертильный возраст. Однако с точки зрения прироста населения такие семьи (женщины прежде всего, потому что их фертильность ограничена биологически) уже значения не имеют - прироста они не дадут. Иными словами, в учёт как "бездетные" могут попасть как семьи с уже выросшими детьми, так и молодые, которые ещё не успели детьми обзавестись.
PS: Полемика совершенно не означает личной неприязни. Полемизируют и с лично уважаемыми людьми. Поэтому любые попытки перейти на личность моей оппонентки будут жёстко пресекаться.
Large Visitor Map