Несколько ссылок об образовании, истории, политике и не только
1. О деградации средней школы в Советском Союзе сетовали ещё в середине прошлого (то есть двадцатого) века. Но просто сетования скучны и неинформативны, а вот сравнительный анализ (сравниваются дореволюционные гимназии и советские средние школы по ряду параметров) - это совсем другое.
Via френд philtrius: А.А. Любищев, О положении в средней школе.
Да, этот тот самый профессор Александр Александрович Любищев, герой документальной повести Даниила Гранина "Эта странная жизнь".
Статья написана шестьдесят лет назад, а звучит необыкновенно актуально. Текст довольно объёмный, но за три подхода одолеть можно (пишу для тех, кто пугается многих букв).
2. Интервью о развитии высшего образования. Точнее, это не совсем интервью, а скорее беседа: заведующий кафедрой философии и гуманитарных наук НГУЭУ (бывший Нархоз) Олег Альбертович Донских разговаривает с Владимиром Дмитриевичем Шадриковым, "советским и российским психологом, специалистом в области психологии труда, педагогической и дифференциальной психологии", научным руководителем факультета психологии ВШЭ.
Каковы основные направления различных уровней образования? Можно ли заменить воспитание личности образованием? Виноват ли в существующем хаосе в отечественном высшем образовании Болонский процесс - или всё-таки дело в чём-то другом? Действительно ли плохих специалистов готовят наши вузы? Является ли образование услугой? Почему наше образование, особенно высшее, заблудилось в сумрачном лесу? Вот вопросы, в которых Шадриков и Донских пытаются разобраться.
Приведу несколько цитат:
В.Ш. Ребенок никуда не может деться, но на то и существует педагогика, чтобы, зная возрастные особенности ребенка, которые изучает психология, опираясь на них, создать такие методики, которые бы обеспечивали оптимальное развитие ребенка. И с этой точки зрения перенос акцента и замена термина «воспитание» на «образование» затушевывает различия между дошкольным воспитанием и общеобразовательной школой. Акценты начинают очень сильно смещаться. А если учесть, что воспитание ребенка может происходить только в различных формах социальной практики, а для их создания требуются серьезные материальные вложения, то это еще более уводит от воспитательного момента.
О.Д. ...В одной из своих статей я писал, что главная педагогическая задача сегодня - найти решение, как учить людей в условиях
полной доступности любой информации. Потому что это особая среда. И мне понравился Ваш тезис о том, что Вы сторонник не реформы, а развития. Я, собственно, реформы образования как таковой не вижу. Я считаю, что о реформе можно говорить там, где мы четко фиксируем начальное
состояние, определяем то, куда мы хотим прийти, и конкретные задачи, позволяющие двигаться к поставленной цели. Тогда мы можем говорить о реформе. У нас ни в одном документе, которые я смотрел, подобного нет. Везде говорится, что мы должны сохранить лучшее, что есть в нашем образовании. Но нигде не зафиксировано, а что лучшее накоплено-то? А без этого всё лишь пустые слова.
В.Ш. Во-первых, при любых изменениях в образовании нельзя исходить из фискальных целей, из стремления непременно сэкономить на этом. Когда мы говорим о том, что в Советском Союзе образование было одним из лучших в мире, мы забываем, что он тратил на образование суммы, сравнимые с ведущими капиталистическими странами. Причем они шли по нескольким каналам: по линии прямого
финансирования и по линии участия промышленных предприятий в развитии материальной базы, в создании рабочих мест для выпускников высшей школы. Ведущие вузы имели очень хорошую базу в научно-исследовательских институтах Академии наук, в отраслевых НИИ и в промышленности. Поэтому первое - надо уйти от фискальных целей и ставить задачу не сэкономить, а добиться высокого качества образования. Я не приемлю любых позиций, которые уходят от материально-технического и финансового обеспечения образования, когда начинают рассуждать только о сугубо внутренних проблемах. Образование само себя никогда не реформирует и не выведет на новый уровень. Это социальный институт, который будет отвечать на социальные запросы и на то, что эта среда вкладывает в развитие образования...
К сожалению, я не сумела сделать текст читаемым онлайн так, как сделал камарад philtrius в первом пункте, поэтому заинтересовавшимся придётся скачивать текст по ссылке, хотя,похоже, просто моя Opera не открывает pdf - в Мозилле всё открылось во вкладке.
3. Для тех, кто интересуется историей Академгородка и вообще историей молодёжных движений в СССР: статья И.В. Жежко-Браун НГУ: студенческое движение 1960-х (часть первая, pdf здесь), часть вторая - здесь (здесь pdf).
Там много интересного, но я вспомнила, как один молодой человек у нас на форуме задал мне вопрос: а правда ли, что была некая негласная квота на приём лиц еврейской национальности в высшие учебные заведения во дни моей молодости? Я написала ему, что да, была - правда, какая именно, точно не знаю. А вот в статье есть и ответ, и из неё следует, что эта самая квота появилась гораздо раньше, чем я поступила в университет (это было в 1977 г., а в статье речь идёт о 60-х):
Хоть и с задержкой во времени, политика антисемитизма докатилась и до НГУ, который со времени его основания был своего рода «заповедной зоной» научного идеализма. Все абитуриенты принимались исключительно по их академическим способностям. К нам также переводилось много талантливых ребят из других мест, в основном с Украины и Молдавии, где антисемитизм в высших учебных заведениях цвел
пышным цветом. Историк М.В. Шиловский в статье о «студенческом вольнодумии» счел нужным привести данные об этническом составе студентов за 1967 год, я цитирую их только для того, чтобы была ясна завязка драмы, которая развернется дальше в этой главе. Так вот, из 741 человека 71, т. е. почти 10 %, были евреи [23]. Это было гораздо выше негласно установленной нормы в 3 %.
Тем не менее, сами студенты противостояли бытовым проявлениям антисемитизма, и об этом тоже можно прочесть (так называемый суд чести над антисемитами в 1966 г. - я о нём, кстати, не знала).
А вот о "процессе четырёх" (закрытый процесс над Ю. Галансковым, А. Гинзбургом, А. Добровольским и В. Лашковой) и реакции на него научной интеллигенции Академгородка ("письмо сорока шести, направленное в Верховный суд РСФсР и Генеральному прокурору СССР) - собственно, после него студенческую демократию в НГУ прихлопнули. Во избежание.
Научная, особенно академическая, интеллигенция в то время была почти единственной политически активной группой населения страны, однако научное сообщество Академгородка выделялось даже на ее фоне. Этот демарш явился крупнейшей общественно-политической акцией такого рода в масштабе страны. Информация о сборе подписей немедленно достигла ушей местного КГБ, а затем и партийных организаций. Организаторы сбора подписей, в частности физик Владимир Захаров, были неофициально предупреждены о возможных преследованиях. Согласно его воспоминаниям, первоначальную версию письма подписало около 250 человек [Там же, с. 374]. Тогда они уничтожили все первоначальные подписные листы, кроме одного, и сбор подписей начался снова среди тех, кто выразил готовность не отзывать свою подпись, несмотря на возможные будущие репрессии. Таких оказалось сорок шесть человек. Среди них были доктора и кандидаты наук, инженеры и аспиранты. Чуть меньше половины «подписантов», а именно девятнадцать человек, были штатными преподавателями либо совместителями в НГУ и физматшколе (ФМШ) при научном центре, т. е. вели лекции и семинары в университете и школе для одаренных детей, руководили студенческой практикой [Там же, c. 93]. Из них половина преподавала на гуманитарном факультете, еще двое преподавали философию на различных факультетах. Один из преподавателей философии, И.С. Алексеев, был даже заместителем университетского комитета комсомола по идеологии и комиссаром студенческого отряда НГУ на целине летом 1964-го.
Игоря Алексеева спас от исключения из партии студенческий протест, хотя студентов в число подписантов, естественно, не вовлекали. Но головы всё-таки полетели. В частности запрет на профессию - преподавание в университете и околоуниверситетских структурах типа ФМШ - получила Светлана Павловна Рожнова, наша будущая учительница литературы. Нам-то, конечно, повезло, но, право, мне жаль, что такой ценой было оплачено это везение.
4. Иван Семёнович Кузнецов, ныне профессор, когда-то учивший ещё меня, написал очень доброжелательную рецензию на статью Жежко-Браун. Pdf здесь.
По странам и континентам
5. Статья Т.С. Симяна Метаморфозы Европы: проблема миграции и сценарии её решения.
Тигран Сержикович весьма пессимистичен. Он видит в третьем великом переселении народов руку США, отмечая, что сами Штаты, как и Канада, Австралия и Новая Зеландия сами-то ведут очень осторожную иммиграционную политику.
Они не путают иммиграцию с миграцией. Кроме того, в миграционной политике ЕС не соблюдается второй закон Э. Равенштейна («Миграция осуществляется шаг за шагом»). При теперешних миграционных потоках не соблюдается равновесие процессов поглощения (абсорбции) и рассеивания (дисперсии).
Шансов у Европы, по мнению армянского политолога, немного, но пришло время, по его мнению осознать (здесь он цитирует Р. Енгибаряна)
Необходимо остановить ускорившееся сползание к всеобщему столкновению цивилизаций, когда христианскому миру ничего не останется, кроме как тотальное применение военной силы, массовая депортация своих же натурализованных граждан, взрывающих страну изнутри. Пора осознать, что демократическими методами и убеждениями исламистов уже не остановить. Настало время применять закон и государственную власть, защитить свои ценности и образ жизни своих граждан. Более строгие меры и применение закона против исламистов пойдут в первую очередь на пользу самому исламскому миру, так как при тотальном столкновении с другой, несравненно [более] развитой цивилизацией его сокрушительное поражение неминуемо
Выражая осторожный скепсис относительно такого сценария, автор, тем не менее, настаивает, что решением может быть только отрезвление европейского истеблишмента и принятие "деликатной, но твёрдой" миграционной политики.
Ох, товарищи в Европе! Послушайте вы армян! Им ли не знать о чём они говорят!
6. Но не все иммигранты одинаково вредны - некоторые, например, вносят заметный вклад в экономическое развитие тех земель, которые их приютили. Расков Д.Е. Бегство от мира и земной успех: экономическая культура зарубежных староверов. Pdf здесь.
В статье рассматриваются общины часовенных, потомки тех старообрядцев, которые бежали сначала в Китай, а потом - в Америкку, как Северную, так и Южную. Лучше всего наши люди адаптировались в Бразилии и именно там их аграрная деятельность, как считает автор, оказывает заметное влияние на развитие агропромышленного комплекса страны. Традиции традициями, но от новейшей техники для обработки полей товарищи не отказываются. Как вам, например, использование системы спутникового слежения за полями, чтобы сеять ту же сою ровненько-ровненько (это важно для машинной обработки гряд)? Хуже обстоят дела в Аргентине, зато в Канаде старообрядцы сумели создать более-менее крупный бизнес. В Боливии их основное занятие - земледелие. В целом старообрядцы показывают удивительное сочетание крепко оседать там, где для этого есть условия - и мгновенно срываться с места и уезжать в поисках лучшей доли, если условия переменились к худшему или пошли "гонения".
Любопытно, что когда в Боливии началась национализация земель, старообрядцы обратили свой взгляд на наш Дальний Восток. И тут хочется мне молитвенно сложить ручки и вскричать: эй, правительство! Куда ты смотришь, правительство? Чем заигрывать с китайцами (которых надо отовсюду к чёртовой матери гнать в шею), пригласите на Дальний Восток и в Восточную Сибирь старообрядцев! Тем более что у них сохранились родственные связи со старообрядческими семьями, которые там всё ещё живут, они быстро сумеют подняться и адаптироваться. Люди они непьющие (в праздники можно, в будни, просто так - фу-фу-фу, грех!), работают как проклятые (в статье это показано), в массе законопослушны (им не нужно избыточно пристальное внимание властей, они этого не любят, поэтому стараются с законом жить максимально в ладу), детей у них много, трудностей никто не боится, религиозны, - словом, все условия для формирования идеальных переселенческих общин. Просто власти надо их как можно меньше трогать и наладить с ними сразу нормальный диалог (умные чиновники на местах, особенно те, у кого есть родня в старобрядческой среде, без труда смогут это сделать). Нужны России русские - вот они!
7. И к четвёртой годовщине Евромайдана: две ссылки на Андрея Илларионова - Один и два.
Илларионов приводит слайды к своему докладу, с которым он выступал на Форуме в Институте Катона 6 декабря 2017 г. (там есть запись, но форум проводится на английском, так что, к сожалению, не все смогут послушать). Статистика не слишком утешительная. По второй ссылке он приводит среди прочего перевод открытого письма украинского философа Сергея Дацюка "Предателям Майдана":
А случилась простая вещь - потеря публичных нравственных ориентиров и потеря публичной возможности отличать добро от зла. То есть речь идет не о персональной нравственности политиков, потому что кто из нас без греха? Речь идет о публичных нравственных ориентирах, которые преследуют политики, пусть даже в персональном плане они не всегда моральны.
Это очень важное качество политики - публичные нравственные ориентиры и публичная возможность отличать добро от зла. Без этого качества политика не служит интересам общества, политика не имеет смысла в настоящем, политика не создает позитивную перспективу.
И пара комментариев:
/создав экономические условия для политического авторитаризма и ликвидировав возможности для возобновления устойчивого экономического роста./
До боли знакомая схема. Именно она позволяет обогащаться совершенно конкретному узкому кругу людей. Этакий способ формирования политической и экономической элиты. Недавно ХЭБ отмечал, что в Украине отсутствует национальная элита. Нынешние на элиту национальную тоже не тянут, зато имеют пример России как можно стать обладателями миллиардов и триллионов. И тут как раз чем беднее страна, тем легче делать эти миллиарды. Бюджет под рукой, конкуренция как явление уничтожается, что экономическая, что политическая. Даже далекому от экономики и политики человеку схема довольно понятна. Она аморальна и преступна в своей основе.
И она, что самое страшное, воспитывает в обществе тоталитарное аморальное преступное сознание. В России этот процесс зашел очень далеко. Что стало с сознанием украинской нации наблюдаем в режиме он-лайн.
Здесь
"Новые украинские власти последовательно разрушают верховенство права и уничтожают своих реальных и потенциальных политических противников."
поскольку резкий откат в плане гражданских свобод и возможности их правой защиты в украинских судах, правоохранительных и других государственных органах власти произошел еще при Януковиче, начиная с 2010 года, то новые власти после Майдана 2013-2014гг лишь продолжают этот прежний губительный для страны курс, продолжив выстраивать жесткую авторитарную систему власти.
бесспорно, важную поддержку/спасение украинскому олигархическому режиму (Украина и до этого не была правовым государством, и в рейтингах мировой коррупции занимала самые низкие места -- сильно ниже, даже чем РФ) обеспечил Кремль, начав агрессию на ее территориях, что послужило поводом для украинских властей резко заблокировать любые попытки серьезных реформ в правовой сфере и в экономике. заблокировать люстрацию и преследование высокопоставленных коррупционеров, как этого требовал Майдан.
Здесь
Что тут сказать - Тетяна Монтян, помнится, ещё в начале 2014 года писала, что революцию сделать - это не самое сложное. Самое сложное - шаг за шагом, по крупицам строить гражданское общество. А это трудно и долго. Желаю соседям успехов в этом нелёгком деле. И да - я в курсе, что у нас самих дела невеселы.
Large Visitor Map
Via френд philtrius: А.А. Любищев, О положении в средней школе.
Да, этот тот самый профессор Александр Александрович Любищев, герой документальной повести Даниила Гранина "Эта странная жизнь".
Статья написана шестьдесят лет назад, а звучит необыкновенно актуально. Текст довольно объёмный, но за три подхода одолеть можно (пишу для тех, кто пугается многих букв).
2. Интервью о развитии высшего образования. Точнее, это не совсем интервью, а скорее беседа: заведующий кафедрой философии и гуманитарных наук НГУЭУ (бывший Нархоз) Олег Альбертович Донских разговаривает с Владимиром Дмитриевичем Шадриковым, "советским и российским психологом, специалистом в области психологии труда, педагогической и дифференциальной психологии", научным руководителем факультета психологии ВШЭ.
Каковы основные направления различных уровней образования? Можно ли заменить воспитание личности образованием? Виноват ли в существующем хаосе в отечественном высшем образовании Болонский процесс - или всё-таки дело в чём-то другом? Действительно ли плохих специалистов готовят наши вузы? Является ли образование услугой? Почему наше образование, особенно высшее, заблудилось в сумрачном лесу? Вот вопросы, в которых Шадриков и Донских пытаются разобраться.
Приведу несколько цитат:
В.Ш. Ребенок никуда не может деться, но на то и существует педагогика, чтобы, зная возрастные особенности ребенка, которые изучает психология, опираясь на них, создать такие методики, которые бы обеспечивали оптимальное развитие ребенка. И с этой точки зрения перенос акцента и замена термина «воспитание» на «образование» затушевывает различия между дошкольным воспитанием и общеобразовательной школой. Акценты начинают очень сильно смещаться. А если учесть, что воспитание ребенка может происходить только в различных формах социальной практики, а для их создания требуются серьезные материальные вложения, то это еще более уводит от воспитательного момента.
О.Д. ...В одной из своих статей я писал, что главная педагогическая задача сегодня - найти решение, как учить людей в условиях
полной доступности любой информации. Потому что это особая среда. И мне понравился Ваш тезис о том, что Вы сторонник не реформы, а развития. Я, собственно, реформы образования как таковой не вижу. Я считаю, что о реформе можно говорить там, где мы четко фиксируем начальное
состояние, определяем то, куда мы хотим прийти, и конкретные задачи, позволяющие двигаться к поставленной цели. Тогда мы можем говорить о реформе. У нас ни в одном документе, которые я смотрел, подобного нет. Везде говорится, что мы должны сохранить лучшее, что есть в нашем образовании. Но нигде не зафиксировано, а что лучшее накоплено-то? А без этого всё лишь пустые слова.
В.Ш. Во-первых, при любых изменениях в образовании нельзя исходить из фискальных целей, из стремления непременно сэкономить на этом. Когда мы говорим о том, что в Советском Союзе образование было одним из лучших в мире, мы забываем, что он тратил на образование суммы, сравнимые с ведущими капиталистическими странами. Причем они шли по нескольким каналам: по линии прямого
финансирования и по линии участия промышленных предприятий в развитии материальной базы, в создании рабочих мест для выпускников высшей школы. Ведущие вузы имели очень хорошую базу в научно-исследовательских институтах Академии наук, в отраслевых НИИ и в промышленности. Поэтому первое - надо уйти от фискальных целей и ставить задачу не сэкономить, а добиться высокого качества образования. Я не приемлю любых позиций, которые уходят от материально-технического и финансового обеспечения образования, когда начинают рассуждать только о сугубо внутренних проблемах. Образование само себя никогда не реформирует и не выведет на новый уровень. Это социальный институт, который будет отвечать на социальные запросы и на то, что эта среда вкладывает в развитие образования...
К сожалению, я не сумела сделать текст читаемым онлайн так, как сделал камарад philtrius в первом пункте, поэтому заинтересовавшимся придётся скачивать текст по ссылке, хотя,похоже, просто моя Opera не открывает pdf - в Мозилле всё открылось во вкладке.
3. Для тех, кто интересуется историей Академгородка и вообще историей молодёжных движений в СССР: статья И.В. Жежко-Браун НГУ: студенческое движение 1960-х (часть первая, pdf здесь), часть вторая - здесь (здесь pdf).
Там много интересного, но я вспомнила, как один молодой человек у нас на форуме задал мне вопрос: а правда ли, что была некая негласная квота на приём лиц еврейской национальности в высшие учебные заведения во дни моей молодости? Я написала ему, что да, была - правда, какая именно, точно не знаю. А вот в статье есть и ответ, и из неё следует, что эта самая квота появилась гораздо раньше, чем я поступила в университет (это было в 1977 г., а в статье речь идёт о 60-х):
Хоть и с задержкой во времени, политика антисемитизма докатилась и до НГУ, который со времени его основания был своего рода «заповедной зоной» научного идеализма. Все абитуриенты принимались исключительно по их академическим способностям. К нам также переводилось много талантливых ребят из других мест, в основном с Украины и Молдавии, где антисемитизм в высших учебных заведениях цвел
пышным цветом. Историк М.В. Шиловский в статье о «студенческом вольнодумии» счел нужным привести данные об этническом составе студентов за 1967 год, я цитирую их только для того, чтобы была ясна завязка драмы, которая развернется дальше в этой главе. Так вот, из 741 человека 71, т. е. почти 10 %, были евреи [23]. Это было гораздо выше негласно установленной нормы в 3 %.
Тем не менее, сами студенты противостояли бытовым проявлениям антисемитизма, и об этом тоже можно прочесть (так называемый суд чести над антисемитами в 1966 г. - я о нём, кстати, не знала).
А вот о "процессе четырёх" (закрытый процесс над Ю. Галансковым, А. Гинзбургом, А. Добровольским и В. Лашковой) и реакции на него научной интеллигенции Академгородка ("письмо сорока шести, направленное в Верховный суд РСФсР и Генеральному прокурору СССР) - собственно, после него студенческую демократию в НГУ прихлопнули. Во избежание.
Научная, особенно академическая, интеллигенция в то время была почти единственной политически активной группой населения страны, однако научное сообщество Академгородка выделялось даже на ее фоне. Этот демарш явился крупнейшей общественно-политической акцией такого рода в масштабе страны. Информация о сборе подписей немедленно достигла ушей местного КГБ, а затем и партийных организаций. Организаторы сбора подписей, в частности физик Владимир Захаров, были неофициально предупреждены о возможных преследованиях. Согласно его воспоминаниям, первоначальную версию письма подписало около 250 человек [Там же, с. 374]. Тогда они уничтожили все первоначальные подписные листы, кроме одного, и сбор подписей начался снова среди тех, кто выразил готовность не отзывать свою подпись, несмотря на возможные будущие репрессии. Таких оказалось сорок шесть человек. Среди них были доктора и кандидаты наук, инженеры и аспиранты. Чуть меньше половины «подписантов», а именно девятнадцать человек, были штатными преподавателями либо совместителями в НГУ и физматшколе (ФМШ) при научном центре, т. е. вели лекции и семинары в университете и школе для одаренных детей, руководили студенческой практикой [Там же, c. 93]. Из них половина преподавала на гуманитарном факультете, еще двое преподавали философию на различных факультетах. Один из преподавателей философии, И.С. Алексеев, был даже заместителем университетского комитета комсомола по идеологии и комиссаром студенческого отряда НГУ на целине летом 1964-го.
Игоря Алексеева спас от исключения из партии студенческий протест, хотя студентов в число подписантов, естественно, не вовлекали. Но головы всё-таки полетели. В частности запрет на профессию - преподавание в университете и околоуниверситетских структурах типа ФМШ - получила Светлана Павловна Рожнова, наша будущая учительница литературы. Нам-то, конечно, повезло, но, право, мне жаль, что такой ценой было оплачено это везение.
4. Иван Семёнович Кузнецов, ныне профессор, когда-то учивший ещё меня, написал очень доброжелательную рецензию на статью Жежко-Браун. Pdf здесь.
По странам и континентам
5. Статья Т.С. Симяна Метаморфозы Европы: проблема миграции и сценарии её решения.
Тигран Сержикович весьма пессимистичен. Он видит в третьем великом переселении народов руку США, отмечая, что сами Штаты, как и Канада, Австралия и Новая Зеландия сами-то ведут очень осторожную иммиграционную политику.
Они не путают иммиграцию с миграцией. Кроме того, в миграционной политике ЕС не соблюдается второй закон Э. Равенштейна («Миграция осуществляется шаг за шагом»). При теперешних миграционных потоках не соблюдается равновесие процессов поглощения (абсорбции) и рассеивания (дисперсии).
Шансов у Европы, по мнению армянского политолога, немного, но пришло время, по его мнению осознать (здесь он цитирует Р. Енгибаряна)
Необходимо остановить ускорившееся сползание к всеобщему столкновению цивилизаций, когда христианскому миру ничего не останется, кроме как тотальное применение военной силы, массовая депортация своих же натурализованных граждан, взрывающих страну изнутри. Пора осознать, что демократическими методами и убеждениями исламистов уже не остановить. Настало время применять закон и государственную власть, защитить свои ценности и образ жизни своих граждан. Более строгие меры и применение закона против исламистов пойдут в первую очередь на пользу самому исламскому миру, так как при тотальном столкновении с другой, несравненно [более] развитой цивилизацией его сокрушительное поражение неминуемо
Выражая осторожный скепсис относительно такого сценария, автор, тем не менее, настаивает, что решением может быть только отрезвление европейского истеблишмента и принятие "деликатной, но твёрдой" миграционной политики.
Ох, товарищи в Европе! Послушайте вы армян! Им ли не знать о чём они говорят!
6. Но не все иммигранты одинаково вредны - некоторые, например, вносят заметный вклад в экономическое развитие тех земель, которые их приютили. Расков Д.Е. Бегство от мира и земной успех: экономическая культура зарубежных староверов. Pdf здесь.
В статье рассматриваются общины часовенных, потомки тех старообрядцев, которые бежали сначала в Китай, а потом - в Америкку, как Северную, так и Южную. Лучше всего наши люди адаптировались в Бразилии и именно там их аграрная деятельность, как считает автор, оказывает заметное влияние на развитие агропромышленного комплекса страны. Традиции традициями, но от новейшей техники для обработки полей товарищи не отказываются. Как вам, например, использование системы спутникового слежения за полями, чтобы сеять ту же сою ровненько-ровненько (это важно для машинной обработки гряд)? Хуже обстоят дела в Аргентине, зато в Канаде старообрядцы сумели создать более-менее крупный бизнес. В Боливии их основное занятие - земледелие. В целом старообрядцы показывают удивительное сочетание крепко оседать там, где для этого есть условия - и мгновенно срываться с места и уезжать в поисках лучшей доли, если условия переменились к худшему или пошли "гонения".
Любопытно, что когда в Боливии началась национализация земель, старообрядцы обратили свой взгляд на наш Дальний Восток. И тут хочется мне молитвенно сложить ручки и вскричать: эй, правительство! Куда ты смотришь, правительство? Чем заигрывать с китайцами (которых надо отовсюду к чёртовой матери гнать в шею), пригласите на Дальний Восток и в Восточную Сибирь старообрядцев! Тем более что у них сохранились родственные связи со старообрядческими семьями, которые там всё ещё живут, они быстро сумеют подняться и адаптироваться. Люди они непьющие (в праздники можно, в будни, просто так - фу-фу-фу, грех!), работают как проклятые (в статье это показано), в массе законопослушны (им не нужно избыточно пристальное внимание властей, они этого не любят, поэтому стараются с законом жить максимально в ладу), детей у них много, трудностей никто не боится, религиозны, - словом, все условия для формирования идеальных переселенческих общин. Просто власти надо их как можно меньше трогать и наладить с ними сразу нормальный диалог (умные чиновники на местах, особенно те, у кого есть родня в старобрядческой среде, без труда смогут это сделать). Нужны России русские - вот они!
7. И к четвёртой годовщине Евромайдана: две ссылки на Андрея Илларионова - Один и два.
Илларионов приводит слайды к своему докладу, с которым он выступал на Форуме в Институте Катона 6 декабря 2017 г. (там есть запись, но форум проводится на английском, так что, к сожалению, не все смогут послушать). Статистика не слишком утешительная. По второй ссылке он приводит среди прочего перевод открытого письма украинского философа Сергея Дацюка "Предателям Майдана":
А случилась простая вещь - потеря публичных нравственных ориентиров и потеря публичной возможности отличать добро от зла. То есть речь идет не о персональной нравственности политиков, потому что кто из нас без греха? Речь идет о публичных нравственных ориентирах, которые преследуют политики, пусть даже в персональном плане они не всегда моральны.
Это очень важное качество политики - публичные нравственные ориентиры и публичная возможность отличать добро от зла. Без этого качества политика не служит интересам общества, политика не имеет смысла в настоящем, политика не создает позитивную перспективу.
И пара комментариев:
/создав экономические условия для политического авторитаризма и ликвидировав возможности для возобновления устойчивого экономического роста./
До боли знакомая схема. Именно она позволяет обогащаться совершенно конкретному узкому кругу людей. Этакий способ формирования политической и экономической элиты. Недавно ХЭБ отмечал, что в Украине отсутствует национальная элита. Нынешние на элиту национальную тоже не тянут, зато имеют пример России как можно стать обладателями миллиардов и триллионов. И тут как раз чем беднее страна, тем легче делать эти миллиарды. Бюджет под рукой, конкуренция как явление уничтожается, что экономическая, что политическая. Даже далекому от экономики и политики человеку схема довольно понятна. Она аморальна и преступна в своей основе.
И она, что самое страшное, воспитывает в обществе тоталитарное аморальное преступное сознание. В России этот процесс зашел очень далеко. Что стало с сознанием украинской нации наблюдаем в режиме он-лайн.
Здесь
"Новые украинские власти последовательно разрушают верховенство права и уничтожают своих реальных и потенциальных политических противников."
поскольку резкий откат в плане гражданских свобод и возможности их правой защиты в украинских судах, правоохранительных и других государственных органах власти произошел еще при Януковиче, начиная с 2010 года, то новые власти после Майдана 2013-2014гг лишь продолжают этот прежний губительный для страны курс, продолжив выстраивать жесткую авторитарную систему власти.
бесспорно, важную поддержку/спасение украинскому олигархическому режиму (Украина и до этого не была правовым государством, и в рейтингах мировой коррупции занимала самые низкие места -- сильно ниже, даже чем РФ) обеспечил Кремль, начав агрессию на ее территориях, что послужило поводом для украинских властей резко заблокировать любые попытки серьезных реформ в правовой сфере и в экономике. заблокировать люстрацию и преследование высокопоставленных коррупционеров, как этого требовал Майдан.
Здесь
Что тут сказать - Тетяна Монтян, помнится, ещё в начале 2014 года писала, что революцию сделать - это не самое сложное. Самое сложное - шаг за шагом, по крупицам строить гражданское общество. А это трудно и долго. Желаю соседям успехов в этом нелёгком деле. И да - я в курсе, что у нас самих дела невеселы.
Large Visitor Map