Интересное из области биологии
Пока я тут готовлю всякие тексты, предлагаю ознакомиться с двумя интересными постами по биологии.
У idelsong обсуждение лекции Михаила Шермана об универсальном геноме. Цитирую:
10 лет назад Миша (Михаил Шерман - МГ) высказал смелую диссидентскую теорию. По этой теории, в момент появления многоклеточных животных у них сразу был заложен универсальный многоклеточный геном, который уже содержал все программы развития, которые могут понадобиться всем типам многоклеточных животных. И дальше в разных типах по-разному реализовались уже готовые программы.
Понятно, что эта теория просится на оплевывание недоучками. Не будем им уподобляться и зададим себе вопрос: как выглядит мэйнстримовская альтернатива теории универсального генома?Почему в геноме примитивного животного могут быть гены, которым, казалось бы, там не место?
1. Эти гены могут играть другую роль. Причем не просто другую роль, а как бы расширение той роли, которую им традиционно приписывали.
2. Примитивность примитивного животного может быть вторична: его предки были сложнее, а потом деградировали.
Геномные исследования не только помогли открыть неожиданные богатства примитивных животных. Они и помогли построить родословное дерево не на основе морфологии, как раньше, а на основе более надежной молекулярной биологии, причем не по одному гену, а по всему геному.
Конец цитаты.
А подробней - см. по ссылке. Прекрасный пост с иллюстрациями, видеороликом и списком солидной литературы.
* * *
botalex (Алексей Яковлев) выложил запись своей лекции открытой лекции по эпидемиологии аллергий. Точнее, на Ютубе её разместил Культурно-просветительский центр "Архэ", где лекция была прочитана.
Поговорил о причинах возникновения эпидемий всем известных поллинозов, бронхиальной астмы, экземы и других аллергических заболеваний, которые стали столь обыденными только в середине прошлого века.
Действительно, откуда столько аллергических реакций? Это гипердиагностика виновата - или их и правда стало много? Оказывается, правда. Почему? Одна из причин - мы слишком чисто стали жить. Как, возмутится читатель, решив осудить Пастернака, не читамши Яковлева, не слушая, разве чистота - это плохо? Что же, под себя надо начать ходить, как неандертальцы? Ходить в прокисших шкурах и разводить вшей? Нет, конечно, чистота и гигиена - это очень даже хорошо. Недаром же в человеческих культурах понятия "грязного" и "опасного" стоят рядом. Правда, представления о том, что такое грязно, в разных культурах могут существенно расходиться.
И всё-таки определённое количество грязи человеку необходимо и даже полезно, особенно в детстве. Зверюшки с их грязью и шерстью? Это очень хорошо! И даже такие умные глисты способны сыграть сугубо положительную роль в деле последующего избавления человека от аллергий. Как? А вы прослушайте лекцию.
Единственное, что надо иметь в виду - почему-то плоховато работал микрофон, звук идёт очень неровно, то с нормальной громкостью, то тихо, поэтому лучше слушать через наушники, там вы расслышите всё.
Наслаждайтесь!
Large Visitor Map
У idelsong обсуждение лекции Михаила Шермана об универсальном геноме. Цитирую:
10 лет назад Миша (Михаил Шерман - МГ) высказал смелую диссидентскую теорию. По этой теории, в момент появления многоклеточных животных у них сразу был заложен универсальный многоклеточный геном, который уже содержал все программы развития, которые могут понадобиться всем типам многоклеточных животных. И дальше в разных типах по-разному реализовались уже готовые программы.
Понятно, что эта теория просится на оплевывание недоучками. Не будем им уподобляться и зададим себе вопрос: как выглядит мэйнстримовская альтернатива теории универсального генома?Почему в геноме примитивного животного могут быть гены, которым, казалось бы, там не место?
1. Эти гены могут играть другую роль. Причем не просто другую роль, а как бы расширение той роли, которую им традиционно приписывали.
2. Примитивность примитивного животного может быть вторична: его предки были сложнее, а потом деградировали.
Геномные исследования не только помогли открыть неожиданные богатства примитивных животных. Они и помогли построить родословное дерево не на основе морфологии, как раньше, а на основе более надежной молекулярной биологии, причем не по одному гену, а по всему геному.
Конец цитаты.
А подробней - см. по ссылке. Прекрасный пост с иллюстрациями, видеороликом и списком солидной литературы.
* * *
botalex (Алексей Яковлев) выложил запись своей лекции открытой лекции по эпидемиологии аллергий. Точнее, на Ютубе её разместил Культурно-просветительский центр "Архэ", где лекция была прочитана.
Поговорил о причинах возникновения эпидемий всем известных поллинозов, бронхиальной астмы, экземы и других аллергических заболеваний, которые стали столь обыденными только в середине прошлого века.
Действительно, откуда столько аллергических реакций? Это гипердиагностика виновата - или их и правда стало много? Оказывается, правда. Почему? Одна из причин - мы слишком чисто стали жить. Как, возмутится читатель, решив осудить Пастернака, не читамши Яковлева, не слушая, разве чистота - это плохо? Что же, под себя надо начать ходить, как неандертальцы? Ходить в прокисших шкурах и разводить вшей? Нет, конечно, чистота и гигиена - это очень даже хорошо. Недаром же в человеческих культурах понятия "грязного" и "опасного" стоят рядом. Правда, представления о том, что такое грязно, в разных культурах могут существенно расходиться.
И всё-таки определённое количество грязи человеку необходимо и даже полезно, особенно в детстве. Зверюшки с их грязью и шерстью? Это очень хорошо! И даже такие умные глисты способны сыграть сугубо положительную роль в деле последующего избавления человека от аллергий. Как? А вы прослушайте лекцию.
Единственное, что надо иметь в виду - почему-то плоховато работал микрофон, звук идёт очень неровно, то с нормальной громкостью, то тихо, поэтому лучше слушать через наушники, там вы расслышите всё.
Наслаждайтесь!
Large Visitor Map