"...Яко люблю Бога..."
Вчера по ссылке попала в журнал одной известной медийной дамы. Мне нравились её умные публикации в газетах, где она когда-то работала. Её чёткая позиция по многим животрепещущим вопросам и острый язык снискали ей нелюбовь сограждан с определённой системой взглядов. Её обвиняют в русофобии за то, что не умиляется Духовности и Богоносности русского народа. К тому же католичка, причём ревностная. Пришла к католичеству уже взрослой, и описываемые ею ощущения от духовных поисков настолько совпадают с моими, что мне захотелось купить её книгу, созданную в соавторстве с католическим священником, несущим служение в далёких землях.
И, листая понравившийся блог, который сама владелица объявляет чем-то вроде личной газеты, налетела на пост, где написано, что френдесса дамы, очень популярный гламурный психолог, выложила фото девушек, снятых не в нашей действительности - и после этого набежало. Действительно, многие комментарии к тому посту дышат почему-то откровенной злобой; немало обесценивающих реплик от мужчин. В этой связи католическая дама с горечью констатировала:
Это навело очередной беспорядок в голове у быдла. Тупость, зависть и агрессия - три кита российского социума. Уже век в России лучше выживают носители этих качеств.
К сожалению, вынуждена с нею во многом согласиться. Во многом, а не во всём - потому что в моей реальности преобладает другое. Но, помимо моего опыта, есть и чужой, и я о нём знаю. И я иногда прекрасно понимаю Эгила с его "я там немножко порусофобствовал". Иногда мне даже не хочется принадлежать к своему народу, хотя я и понимаю, что это чувство постыдное, потому что народ очень разный.
Но вот пришёл в комментарии к названной даме молодой человек (замечу - в журнале комментарии разрешены только взаимным френдам) и наивно задал вопрос: почему гламурный психолог так остро и даже агрессивно реагирует не на откровенный троллинг (с этим-то всё как раз понятно), а просто на другое мнение, высказанное в абсолютно корректной форме? Воспроизвожу далее диалог (Д - католическая дама, МЧ - её читатель):
Д: Я вам за нее отвечаю - вы ее достали. У нее комментарии открыты, у нее популярный журнал, она банит, не раздумывая особо, она правильно делает. Просто за попытку испортить настроение. Это ее формула, которой она меня давно научила и я тоже ей всегда пользуюсь. Очень довольна. Ни я, ни она никому здесь ничем не обязаны. Хотите, чтобы *** разбиралась в вашей тонкой душевной организации - платите за прием.
МЧ: Увольте, мне ее услуг не надо. И не обобщайте.
Д: Да у вас и денег на нее не хватит.) а в ЖЖ она вам ничем не обязана.
Упс. Как о стену лбом.
Нет, я понимаю, что действительно в ЖЖ никто никому не обязан. Я понимаю, что ни католическая дама, ни её приятельница не обязаны никому нравиться либо соответствовать чьим-либо ожиданиям - вот хоть моим. И что идеализировать никого не надо, помню. Все живые люди, все могут быть разными в разное время и при разных обстоятельствах (как и народы, кстати). И молодой человек-то был неправ, что полез выяснять истину в блог к даме и даже начал слегка горячиться - ясно же, что она будет защищать свою приятельницу, а не то, что молодому человеку представляется истиной. И что утомительная практика "набегания" для персон публичных может уже не оставить места для сколько-нибудь адекватных реакций, тоже понимаю.
Но... Есть какое-то лукавство, когда медийные персоны, среди которых есть топ-блогеры, утверждают, что ничьё мнение в комментариях, кроме самых близких друзей их не интересует. Если это так, то стоило бы и оставить в комментаторах только этих близких. Однако и другим зачем-то дают слово. Для повышения рейтинга блога? Или всё-таки мнение читателей на самом деле важно? (Я, разумеется, про мнение, высказанное в корректной форме). А если так, зачем проявлять к ним агрессию на ровном месте? Вот Ревекка Марковна Фрумкина тоже иногда вынуждена ставить на место забывшихся комментаторов, но делает это хоть и жёстко, но корректно - например, напоминает некоему "младшему коллеге" (как он сам рекомендуется), что "применительно к персонажам моего возраста не говорят "ваше эмоциональное квохтанье", после чего "коллега" спохватывается и начинает уверять её во всяческом к ней почтении. И заметьте - упомянула он только свой возраст, но отнюдь не заслуги. А они у неё есть.
Ну а попытка поддеть собеседника прямым указанием на его неполноценность в силу предполагаемой материальной недостаточности - это, на мой взгляд, уже за гранью. Да нет, не христианской любви к ближнему - никто никого не обязан директивно считать ближним, тем более братом-сестрой во Христе и поэтому любить. Я про элементарное чувство меры. Простую воспитанность. Которой глубокая религиозность не только не противоречит но даже, как мне кажется, находится с нею в созвучности.
Казалось бы, какое мне дело?
Да вот книгу что-то расхотелось покупать.
И, листая понравившийся блог, который сама владелица объявляет чем-то вроде личной газеты, налетела на пост, где написано, что френдесса дамы, очень популярный гламурный психолог, выложила фото девушек, снятых не в нашей действительности - и после этого набежало. Действительно, многие комментарии к тому посту дышат почему-то откровенной злобой; немало обесценивающих реплик от мужчин. В этой связи католическая дама с горечью констатировала:
Это навело очередной беспорядок в голове у быдла. Тупость, зависть и агрессия - три кита российского социума. Уже век в России лучше выживают носители этих качеств.
К сожалению, вынуждена с нею во многом согласиться. Во многом, а не во всём - потому что в моей реальности преобладает другое. Но, помимо моего опыта, есть и чужой, и я о нём знаю. И я иногда прекрасно понимаю Эгила с его "я там немножко порусофобствовал". Иногда мне даже не хочется принадлежать к своему народу, хотя я и понимаю, что это чувство постыдное, потому что народ очень разный.
Но вот пришёл в комментарии к названной даме молодой человек (замечу - в журнале комментарии разрешены только взаимным френдам) и наивно задал вопрос: почему гламурный психолог так остро и даже агрессивно реагирует не на откровенный троллинг (с этим-то всё как раз понятно), а просто на другое мнение, высказанное в абсолютно корректной форме? Воспроизвожу далее диалог (Д - католическая дама, МЧ - её читатель):
Д: Я вам за нее отвечаю - вы ее достали. У нее комментарии открыты, у нее популярный журнал, она банит, не раздумывая особо, она правильно делает. Просто за попытку испортить настроение. Это ее формула, которой она меня давно научила и я тоже ей всегда пользуюсь. Очень довольна. Ни я, ни она никому здесь ничем не обязаны. Хотите, чтобы *** разбиралась в вашей тонкой душевной организации - платите за прием.
МЧ: Увольте, мне ее услуг не надо. И не обобщайте.
Д: Да у вас и денег на нее не хватит.) а в ЖЖ она вам ничем не обязана.
Упс. Как о стену лбом.
Нет, я понимаю, что действительно в ЖЖ никто никому не обязан. Я понимаю, что ни католическая дама, ни её приятельница не обязаны никому нравиться либо соответствовать чьим-либо ожиданиям - вот хоть моим. И что идеализировать никого не надо, помню. Все живые люди, все могут быть разными в разное время и при разных обстоятельствах (как и народы, кстати). И молодой человек-то был неправ, что полез выяснять истину в блог к даме и даже начал слегка горячиться - ясно же, что она будет защищать свою приятельницу, а не то, что молодому человеку представляется истиной. И что утомительная практика "набегания" для персон публичных может уже не оставить места для сколько-нибудь адекватных реакций, тоже понимаю.
Но... Есть какое-то лукавство, когда медийные персоны, среди которых есть топ-блогеры, утверждают, что ничьё мнение в комментариях, кроме самых близких друзей их не интересует. Если это так, то стоило бы и оставить в комментаторах только этих близких. Однако и другим зачем-то дают слово. Для повышения рейтинга блога? Или всё-таки мнение читателей на самом деле важно? (Я, разумеется, про мнение, высказанное в корректной форме). А если так, зачем проявлять к ним агрессию на ровном месте? Вот Ревекка Марковна Фрумкина тоже иногда вынуждена ставить на место забывшихся комментаторов, но делает это хоть и жёстко, но корректно - например, напоминает некоему "младшему коллеге" (как он сам рекомендуется), что "применительно к персонажам моего возраста не говорят "ваше эмоциональное квохтанье", после чего "коллега" спохватывается и начинает уверять её во всяческом к ней почтении. И заметьте - упомянула он только свой возраст, но отнюдь не заслуги. А они у неё есть.
Ну а попытка поддеть собеседника прямым указанием на его неполноценность в силу предполагаемой материальной недостаточности - это, на мой взгляд, уже за гранью. Да нет, не христианской любви к ближнему - никто никого не обязан директивно считать ближним, тем более братом-сестрой во Христе и поэтому любить. Я про элементарное чувство меры. Простую воспитанность. Которой глубокая религиозность не только не противоречит но даже, как мне кажется, находится с нею в созвучности.
Казалось бы, какое мне дело?
Да вот книгу что-то расхотелось покупать.