Психологический обворчик
Скачала себе Уте Эрхардт "Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят, или почему послушание не приносит счастья", с предисловием самой Екатерины Михайловой. Книгу Михайловой "Я у себя одна, или веретено Василисы" тоже настоятельно рекомендую. Правда, надо хорошенько собраться с душевными силами, ибо есть там сцены просто душераздирающие. Там описываются психодраматическе сессии. Например, как одна женщина в женской группе изображала волчицу, воющую в лесу по своим неродившимся (ну, которых пропололи) детям. А остальные были деревьями в этом лесу. И в конце концов и деревья завыли. Представляете, что это такое? Я от одного описания слезами улилась (женщины меня поймут) - представляю, какое переворачивание внутренностей участие в такой группе. Но от чтения всей книги у меня было ощущение катарсиса, и это, кстати, серьёзно сподвигло меня на участие в расстановках.
К слову, у Екатерины Михайловой училась прекрасная Адриана Имж - в наименьшей степени "младо-" из известных мне молодых психологов. Её посты производят впечатление очень большого здравомыслия. Рекомендую к зафренду.
Надежда Власова у себя проводит маленький ликбез: Основные направления в психологии и Как выбрать психолога/ терапевта/ аналитика. Всё разложено по полочкам и очень толково.
У Юлии Рублёвой - недавняя статья о выживальщицах (с продолжением). Увы, я знаю, что я "выживальщица" - аж в пятом поколении, это только тех, о которых я что-то знаю. Как говорил мне когда-то Лёша Веселков, "ты сначала создаёшь себе проблемы, а потом героически их решаешь". Воистину так. И я действительно, как пишет Юлия, до сих пор НЕ МОГУ без чувства вины предаваться dolce farniente (сладостному ничегонеделанию). Действительно, как я могу, когда из глубин моего подсознания выплывает слово "прохлада" образ прабабушки, которая приезжала в гости к моей бабушке только для того, чтобы переделать всю домашнюю работу, которая мало-помалу накапливалась у работающей дочери - перечинить бельё и одежду, выкатать и перегладить постиранное, проветрить и попрятать от моли зимнее, вытрясти половики и выбить ковры... А когда работа бывала наконец переделана, она садилась на краешек дивана и сообщала дочери и зятю, что уезжает, "бо вже нема чого робити!" Выбраться из этого сценария невероятно трудно, но всё-таки не невозможно, о чём и пишет Юлия.
accion_positiva написала про так называемую женственность, она же феминность.
В гендерной системе отношений женщины являются подчиненной группой. Как члены подчиненной группы они и социализируются (воспитываются). Их психика конфигурируется определенным образом с той целью, чтобы максимально затруднить, а в идеале - не допустить, индивидуацию и, следовательно, возможность участия в социальном пакте. Это особенно заметно в серии характеристик, которые разделяют все женщины именно как члены подчиненной группы:
- бóльшая часть их усилий направлена на выживание
- они гораздо больше знают о доминантной группе (мужчинах), чем доминантная группа о них
- они гораздо больше знают о доминантной группе, чем о самих себе
- они ассимилируют фальшивые интеллектуальные и моральные установки доминантной группы
- они имеют тенденцию воспроизводить стиль поведения доминантной группы.
Воспитание девочек представляет собой серию приемов, способствующих развитию в дальнейшем устойчивого паттерна эмоциональной и психологической зависимости и поддержанию этого паттерна в течение всей жизни.
Такое воспитание продиктовано необходимостью адаптировать женщину к ее гендерной роли - амбивалентного конструкта "сексуальный объект/мать", который называют "феминностью" и закатывают мечтательно глаза, ибо "феминность" никаким значением не наполнено, а вот "сексуальный объект" и "мать" - это уже конкретно, уже имеет характеристики и категорические императивы, которые женщина должна усвоить и которым должна соответствовать:
- быть в распоряжении у других и заботиться о них в первую очередь
- любой ценой избегать конфликта
- удовлетворять потребности других
- заботиться об установлении и поддержании отношений с другими
Такое "бытие" называется "быть-в-отношениях". С самого раннего возраста девочкам внушается, что никакая иная форма бытия для них недоступна и не имеет смысла.
Собственно, это то, о чём мы не раз говорили в разных журналах и сообществах: женщина в принципе не может быть счастливой, если она "одинока", т.е. не имеет рядом "легитимизированного" самца. Паче того - она не только счастливой, но и здоровой быть не может, ибо отсутствие "легитимизироанного" партнёра означает от самый "недотрах", порождающий как соматические аномалии, так и психические отклонения.
Комментарии тоже стоит почитать - есть там очень интересные. Вот, в частности, из комментариев вышла на журнал hallyafae, на пост о дабл-байнде, "двойном капкане". Работает это так. К человеку выдвигаются одновременно два противоречивых требования и его наказывают за нарушение ЛЮБОГО из них. Таким образом человек всегда оказывается виноват - что бы он ни делал, он нарушит одно из требований. Дабл-байнд очень активно используется в воспитании детей.
Помнится, в детстве старшие требовали от меня послушания, даже слепого повиновения - и одновременно активности во всех смыслах, бойкости, умения находить нестандартные решения в кризисных ситуациях. Их не смущало, что требования эти по сути явлются взаимоисключающими. Дабл-байнд используется не столько в воспитании детей вообще, сколько в так называемой "ядовитой педагогике" (термин Ц.П. Короленко, если не ошибаюсь), для которой характерны жёсткие манипулятивные техники. Осознать, насколько дабл-байнд разрушителен, мне удалось только годам к сорока - отчасти потому, что эти "двойные капканы" стоят буквально на каждой тропе.
...А ещё - и это уже не о ссылках, а обо мне - я поссорилась с одним хорошим другом. Я считаю, было за что - выразила ему чувства, сказала, что мне неприятны слова, которые он мне написал, ибо для меня они в определённом контексте прозвучали как гадость. Он дал понять, что ему всё равно. Ну, тогда я так хорошо хлопнула виртуальной дверью, что ею крепко попало ему в лоб (фигурально, фигурально, конечно!). Выкинула его из асечных контактов, удалила из друзей, забанила в личке (один из виртуалов фрейдистски забыла). В ответ получила только одно слово: "Глупо!" Поплакав немного и получив поддержку от одной очень хорошей знакомой, решила, что пусть меня считают кем угодно, но если что-то в словах или поступках друга или партнёра вызывает мой дискомфорт или причиняет мне боль, я буду об этом говорить и в дальнейшем, а не терпеть молча, боясь оказаться "некомфортной". Священное право другого - игнорировать мои чувства. Только я уж тогда вспомню о своём священном праве игнорировать этого другого.
У кого есть ещё интересные ссылки по теме психологии, кидайте в комменты.
К слову, у Екатерины Михайловой училась прекрасная Адриана Имж - в наименьшей степени "младо-" из известных мне молодых психологов. Её посты производят впечатление очень большого здравомыслия. Рекомендую к зафренду.
Надежда Власова у себя проводит маленький ликбез: Основные направления в психологии и Как выбрать психолога/ терапевта/ аналитика. Всё разложено по полочкам и очень толково.
У Юлии Рублёвой - недавняя статья о выживальщицах (с продолжением). Увы, я знаю, что я "выживальщица" - аж в пятом поколении, это только тех, о которых я что-то знаю. Как говорил мне когда-то Лёша Веселков, "ты сначала создаёшь себе проблемы, а потом героически их решаешь". Воистину так. И я действительно, как пишет Юлия, до сих пор НЕ МОГУ без чувства вины предаваться dolce farniente (сладостному ничегонеделанию). Действительно, как я могу, когда из глубин моего подсознания выплывает слово "прохлада" образ прабабушки, которая приезжала в гости к моей бабушке только для того, чтобы переделать всю домашнюю работу, которая мало-помалу накапливалась у работающей дочери - перечинить бельё и одежду, выкатать и перегладить постиранное, проветрить и попрятать от моли зимнее, вытрясти половики и выбить ковры... А когда работа бывала наконец переделана, она садилась на краешек дивана и сообщала дочери и зятю, что уезжает, "бо вже нема чого робити!" Выбраться из этого сценария невероятно трудно, но всё-таки не невозможно, о чём и пишет Юлия.
accion_positiva написала про так называемую женственность, она же феминность.
В гендерной системе отношений женщины являются подчиненной группой. Как члены подчиненной группы они и социализируются (воспитываются). Их психика конфигурируется определенным образом с той целью, чтобы максимально затруднить, а в идеале - не допустить, индивидуацию и, следовательно, возможность участия в социальном пакте. Это особенно заметно в серии характеристик, которые разделяют все женщины именно как члены подчиненной группы:
- бóльшая часть их усилий направлена на выживание
- они гораздо больше знают о доминантной группе (мужчинах), чем доминантная группа о них
- они гораздо больше знают о доминантной группе, чем о самих себе
- они ассимилируют фальшивые интеллектуальные и моральные установки доминантной группы
- они имеют тенденцию воспроизводить стиль поведения доминантной группы.
Воспитание девочек представляет собой серию приемов, способствующих развитию в дальнейшем устойчивого паттерна эмоциональной и психологической зависимости и поддержанию этого паттерна в течение всей жизни.
Такое воспитание продиктовано необходимостью адаптировать женщину к ее гендерной роли - амбивалентного конструкта "сексуальный объект/мать", который называют "феминностью" и закатывают мечтательно глаза, ибо "феминность" никаким значением не наполнено, а вот "сексуальный объект" и "мать" - это уже конкретно, уже имеет характеристики и категорические императивы, которые женщина должна усвоить и которым должна соответствовать:
- быть в распоряжении у других и заботиться о них в первую очередь
- любой ценой избегать конфликта
- удовлетворять потребности других
- заботиться об установлении и поддержании отношений с другими
Такое "бытие" называется "быть-в-отношениях". С самого раннего возраста девочкам внушается, что никакая иная форма бытия для них недоступна и не имеет смысла.
Собственно, это то, о чём мы не раз говорили в разных журналах и сообществах: женщина в принципе не может быть счастливой, если она "одинока", т.е. не имеет рядом "легитимизированного" самца. Паче того - она не только счастливой, но и здоровой быть не может, ибо отсутствие "легитимизироанного" партнёра означает от самый "недотрах", порождающий как соматические аномалии, так и психические отклонения.
Комментарии тоже стоит почитать - есть там очень интересные. Вот, в частности, из комментариев вышла на журнал hallyafae, на пост о дабл-байнде, "двойном капкане". Работает это так. К человеку выдвигаются одновременно два противоречивых требования и его наказывают за нарушение ЛЮБОГО из них. Таким образом человек всегда оказывается виноват - что бы он ни делал, он нарушит одно из требований. Дабл-байнд очень активно используется в воспитании детей.
Помнится, в детстве старшие требовали от меня послушания, даже слепого повиновения - и одновременно активности во всех смыслах, бойкости, умения находить нестандартные решения в кризисных ситуациях. Их не смущало, что требования эти по сути явлются взаимоисключающими. Дабл-байнд используется не столько в воспитании детей вообще, сколько в так называемой "ядовитой педагогике" (термин Ц.П. Короленко, если не ошибаюсь), для которой характерны жёсткие манипулятивные техники. Осознать, насколько дабл-байнд разрушителен, мне удалось только годам к сорока - отчасти потому, что эти "двойные капканы" стоят буквально на каждой тропе.
...А ещё - и это уже не о ссылках, а обо мне - я поссорилась с одним хорошим другом. Я считаю, было за что - выразила ему чувства, сказала, что мне неприятны слова, которые он мне написал, ибо для меня они в определённом контексте прозвучали как гадость. Он дал понять, что ему всё равно. Ну, тогда я так хорошо хлопнула виртуальной дверью, что ею крепко попало ему в лоб (фигурально, фигурально, конечно!). Выкинула его из асечных контактов, удалила из друзей, забанила в личке (один из виртуалов фрейдистски забыла). В ответ получила только одно слово: "Глупо!" Поплакав немного и получив поддержку от одной очень хорошей знакомой, решила, что пусть меня считают кем угодно, но если что-то в словах или поступках друга или партнёра вызывает мой дискомфорт или причиняет мне боль, я буду об этом говорить и в дальнейшем, а не терпеть молча, боясь оказаться "некомфортной". Священное право другого - игнорировать мои чувства. Только я уж тогда вспомню о своём священном праве игнорировать этого другого.
У кого есть ещё интересные ссылки по теме психологии, кидайте в комменты.