Неоднозначный?
Оригинал взят у maxim_akimov в Неоднозначный?
О том, что в продаже появились тетради со Сталиным, написали уже многие, и большинство патриотов, да и просто разумных людей, восприняли это как позитивный факт, как некий признак движения общества к нормальному состоянию идеологии, к державности. В художественном отношении картинка, и вправду, безупречна, стилистически она очень хороша.
Однако, поспешив радоваться, люди, старательно попытались не заметить всю ту гадость, которая дана в качестве «характеристики» Вождю Народов. На обложке тетради написана вся та гнусь, которую нас принуждали признать, все последние годы, что призвана обрубить нам путь к возрождению великой страны, заставить «каяться», смириться теперь с наличием чертовой уймы военных баз, по периметру наших границ и даже внутри СНГ, смириться с выдавливанием русских отовсюду и с вытеснением русского языка.
Про Сталина пишут всё ту же, навязшую в зубах пропаганду, про «ГУЛАГ», «стотыщмильонов жертв», короче воспроизводятся всё те же штампы. И первой же строчкой идёт: «Сталин - одна из самых противоречивых фигур, для одних он исчадие ада, для других величайших вождь всех времён».
Сталин - противоречивый, он неоднозначный? А для кого он неоднозначен? Для тех, кого он победил?
Нет, для них он совершенно однозначная фигура, никаких противоречий нет. Спросите любого немца, независимо от его взглядов, он ответит вам, что Сталин - негодяй! А как иначе, ведь он обрубил шаловиливые ручонки дедам этого немца, рассчитывавшим на мировой рейх.
Спросите американцев, которые, по вине Сталина, проиграли космическую гонку и вынуждены были исходить немой злобой, наблюдая как русские и спутник первыми запустили, и первым человеком в космосе был Гагарин.
Спросите, к примеру, Екатерину Чумаченко - жену бывшего «президента» Украины - Ющенко, для неё Сталин тоже однозначен, ведь её отец был «репрессирован». А за что он так пострадал, как вы думаете? За то, что убил своего односельчанина, закопав его живьём. За это и был наказан. Но его дочка искренне ненавидит «сталинский режим» и «репрессии», никакие доводы разума не могут убедить её, что всё обстоит иначе, что её отец - подонок и садист, а не те, кто посадил отца за зверское убийство.
Так для кого он неоднозначен и противоречив? Для этих всех господ? Помилуйте, он совершенно однозначен для них. Немцы мечтают приравнять его к Гитлеру, чтобы провернуть делёж Европы, взять реванш, уничтожив моральное преимущество людей, являющихся наследником Победы сорок пятого года; американцы и англичане мечтали бы, чтоб Сталина вообще не было, и никто не мешал бы им кушать этот мир, пользовать его, кромсать, как захочется.
Может быть Сталин неоднозначен для тех, кто унаследовал бесплатную медицину, лучшее в мире образование, возвращенные территории, промышленность, дважды поднятую из руин, мощную армию, ядерный щит?
Нет, и для этих людей он однозначен, они просто уважают его, несмотря на все те помои, которые льются на Сталина и на них. Они благодарны рыжему горцу, он однозначен для них.
Всё просто: те, кто причисляет себя к побежденным - ненавидят усатого, все кто имеет право наследовать Победе, понимают роль Сталина, даже когда им есть о чём вздыхать. Но никакой неоднозначности нет.
С нами же проворачивают довольно дешевый фокус, как и в этот раз, написав в первых же строчках о «сталинских лагерях». И этот дешевый приём уже даже не раздражает, он утомляет.
Почему, описывая любое другое историческое лицо, не начинают разговор с того, что при нём, в его стране, были тюрьмы? Почему на памятнике, который был «воздвигнут» Ельцину, не пишут, что процент заключенных, в его период, был выше, чем при Сталине, и смертность от туберкулёза, в тюрьмах, была в несколько раз выше, и кошмарные издевательства над заключёнными, и извращения, стали нормой?
Почему про Рузвельта не пишут, что у него было всё тоже самое, что и у Сталина, только плюс сегрегации и немыслимый цинизм, то есть всё в более жестокой степени, почему не трезвонят, всякий раз, о рузвельтовских депортациях, которые были абсурдны, жестоки и чудовищны, ведь на территории США война не велась!
Почему, в конце концов, характеристику любого из нынешних президентов США не начинают словами о том, что в тюрьмах, в текущий момент, сидит чудовищно огромный процент граждан США, что среди них есть и «политические», то есть борцы с режимом, к примеру, активисты движения независимости Техаса, которые осуждены на пожизненный срок. В США и смертная казнь есть.
На этой же тетрадке ввернули любимую «либералами» фразу и о вековой отсталости России. Сколько я не допытываюсь у апологетов этого тезиса, никогда не могу получить ответ - от кого она была отсталой, и когда именно? Кто был более развит, во всех, без исключения, областях и сферах? Россия была отсталой, когда, в царские времена, являлась самой быстрорастущей страной, кормила пол-Европы, или когда Менделеев свою периодическую систему открывал? Или она была отсталой, когда побеждала, одну, за другой армии былых империй (османов, персов, бухарцев), или она была отсталой, когда после Войны, разрушенная на сорок процентов конкурировала почти на равных с США, в которых разрушений не было вообще?
Хотя, всё о чём я, в очередной раз говорю, на самом деле - банальность, любой разумный человек знает это итак, догадывается, что нас примитивно обманывают, лохотронят, принуждая признать негодяем человека, стоявшего во главе нашей страны, в момент, когда мы выиграли Главную Войну тысячелетия, нас принуждают признать, что эту Победу нельзя считать священной (ведь фигура Вождя совсем не священна, по их версии), и заставляя нас признавать это, вынуждают приносить всё новые жертвы, мириться с осквернением святынь, «переносом» Бронзового солдата, унижением русских, сжатием кольца военных баз вокруг России.
Мы-то знаем, что ничего из этого не выйдет, и что мы опять вернём своё, восстановим страну, обратно перенесём Солдата, возьмём своё, законное.
Но для того, чтоб нам приблизить то время, когда потоки грязи перестанут литься на наше прошлое, на головы наших детей, нам нужно перестать соглашаться на бесконечные компромиссы и видеть в словах про «неоднозначного Сталина» нечто обнадёживающее, а уж тем более, когда нам опять суют туфту и лживую имитацию информации, будто у Сталина были тюрьмы, а у других тюрем не было, не сажали другие за воровство, мошенничество и вредительство интересам режима.
И эти тетрадки - никакая не уступка голосу разума, нет и нет, это продолжение старой песни, которая охаивает рыжего горца. А то, что на обложке помещена красивая, стилистически совершенная картинка, так это не удивительно, ведь господа хотят на этом заработать, понимая, что продукция хорошо разойдётся, во имя денег они и душу-то свою продадут, не только убеждения. Хотя, никаких убеждений у них и нет, есть лишь функция. Все последние годы функция заключалась в том, чтоб работать во имя уничтожения России. Заплатят за другое - станут рвать глотку в хоре других голосов.
Главное, чтоб мы сами не меняли своих убеждений. Да, у Сталина были промахи, были и злостные просчёты, к примеру очень трудно простить его за то, что он сварганил Казахскую СССР на землях южной Сибири, где сейчас русские вынуждены мучиться и терпеть притеснения, разумеется и восточная граница УССР - предмет отдельного упрёка, как и все эти «коренизации» и прочее, ведь это он создал все украинские школы и прочие прецеденты «самостийности» в разных территориях бывшей Российской империи.
Но всё это - наше дело, никого оно не касается. Мы сами и будем преодолевать последствия этого, никто не должен соваться в наши дела, а уж тем более никто не должен навешивать на нас абсурдные обвинения в излишней жесткости Сталина, ведь на самом-то деле, кое в чём он был куда демократичнее тех же американских президентов своей поры (нет-нет, с подонком Трумэном я даже не сравниваю, то было чудовище).
Англичане станут обсуждать с вами Черчилля? Они согласны будут прислушаться, когда вы приедете и начнёте принуждать к их к покаяниям, заставлять их вывести все свои «суверенные базы» с Кипра, Гибралтара, с аргентинских островов, и из десятков других уголков мира!?
А уж сколько народу стали жертвами черчиллизма, и в Индии, и в Англии и в других уголках это планеты - невозможно даже подсчитать, некоторые исследователи называют цифру до полумиллиарда. Уж о таком пустяке, как тюрьмы, тут и говорить смешно.
И пока всё не вернётся к нормальному состоянию, пока всё не станет на места, я не устану повторять, что Сталина поливают грязью, не потому, что он сделал чего-то не так, а потому, что хотят отнять у нас моральную обоснованность и полноту Победы. Для наших нынешних врагов дело совсем не в Сталине.
Наши деды завоевали, обеспечили нам Победу, чтоб мы могли, в том числе, и пользоваться её плодами, обеспечивать успешное развитие нашей страны. Я уже не говорю, что пересмотр истории - подлость, с моральной точки зрения, а правда о Войне - это именно то, что было в голове тех, кто эту Войну прошёл (а ни кричали-таки, идя в бой - «За Родину, за Сталина»).
О том, что в продаже появились тетради со Сталиным, написали уже многие, и большинство патриотов, да и просто разумных людей, восприняли это как позитивный факт, как некий признак движения общества к нормальному состоянию идеологии, к державности. В художественном отношении картинка, и вправду, безупречна, стилистически она очень хороша.
Однако, поспешив радоваться, люди, старательно попытались не заметить всю ту гадость, которая дана в качестве «характеристики» Вождю Народов. На обложке тетради написана вся та гнусь, которую нас принуждали признать, все последние годы, что призвана обрубить нам путь к возрождению великой страны, заставить «каяться», смириться теперь с наличием чертовой уймы военных баз, по периметру наших границ и даже внутри СНГ, смириться с выдавливанием русских отовсюду и с вытеснением русского языка.
Про Сталина пишут всё ту же, навязшую в зубах пропаганду, про «ГУЛАГ», «стотыщмильонов жертв», короче воспроизводятся всё те же штампы. И первой же строчкой идёт: «Сталин - одна из самых противоречивых фигур, для одних он исчадие ада, для других величайших вождь всех времён».
Сталин - противоречивый, он неоднозначный? А для кого он неоднозначен? Для тех, кого он победил?
Нет, для них он совершенно однозначная фигура, никаких противоречий нет. Спросите любого немца, независимо от его взглядов, он ответит вам, что Сталин - негодяй! А как иначе, ведь он обрубил шаловиливые ручонки дедам этого немца, рассчитывавшим на мировой рейх.
Спросите американцев, которые, по вине Сталина, проиграли космическую гонку и вынуждены были исходить немой злобой, наблюдая как русские и спутник первыми запустили, и первым человеком в космосе был Гагарин.
Спросите, к примеру, Екатерину Чумаченко - жену бывшего «президента» Украины - Ющенко, для неё Сталин тоже однозначен, ведь её отец был «репрессирован». А за что он так пострадал, как вы думаете? За то, что убил своего односельчанина, закопав его живьём. За это и был наказан. Но его дочка искренне ненавидит «сталинский режим» и «репрессии», никакие доводы разума не могут убедить её, что всё обстоит иначе, что её отец - подонок и садист, а не те, кто посадил отца за зверское убийство.
Так для кого он неоднозначен и противоречив? Для этих всех господ? Помилуйте, он совершенно однозначен для них. Немцы мечтают приравнять его к Гитлеру, чтобы провернуть делёж Европы, взять реванш, уничтожив моральное преимущество людей, являющихся наследником Победы сорок пятого года; американцы и англичане мечтали бы, чтоб Сталина вообще не было, и никто не мешал бы им кушать этот мир, пользовать его, кромсать, как захочется.
Может быть Сталин неоднозначен для тех, кто унаследовал бесплатную медицину, лучшее в мире образование, возвращенные территории, промышленность, дважды поднятую из руин, мощную армию, ядерный щит?
Нет, и для этих людей он однозначен, они просто уважают его, несмотря на все те помои, которые льются на Сталина и на них. Они благодарны рыжему горцу, он однозначен для них.
Всё просто: те, кто причисляет себя к побежденным - ненавидят усатого, все кто имеет право наследовать Победе, понимают роль Сталина, даже когда им есть о чём вздыхать. Но никакой неоднозначности нет.
С нами же проворачивают довольно дешевый фокус, как и в этот раз, написав в первых же строчках о «сталинских лагерях». И этот дешевый приём уже даже не раздражает, он утомляет.
Почему, описывая любое другое историческое лицо, не начинают разговор с того, что при нём, в его стране, были тюрьмы? Почему на памятнике, который был «воздвигнут» Ельцину, не пишут, что процент заключенных, в его период, был выше, чем при Сталине, и смертность от туберкулёза, в тюрьмах, была в несколько раз выше, и кошмарные издевательства над заключёнными, и извращения, стали нормой?
Почему про Рузвельта не пишут, что у него было всё тоже самое, что и у Сталина, только плюс сегрегации и немыслимый цинизм, то есть всё в более жестокой степени, почему не трезвонят, всякий раз, о рузвельтовских депортациях, которые были абсурдны, жестоки и чудовищны, ведь на территории США война не велась!
Почему, в конце концов, характеристику любого из нынешних президентов США не начинают словами о том, что в тюрьмах, в текущий момент, сидит чудовищно огромный процент граждан США, что среди них есть и «политические», то есть борцы с режимом, к примеру, активисты движения независимости Техаса, которые осуждены на пожизненный срок. В США и смертная казнь есть.
На этой же тетрадке ввернули любимую «либералами» фразу и о вековой отсталости России. Сколько я не допытываюсь у апологетов этого тезиса, никогда не могу получить ответ - от кого она была отсталой, и когда именно? Кто был более развит, во всех, без исключения, областях и сферах? Россия была отсталой, когда, в царские времена, являлась самой быстрорастущей страной, кормила пол-Европы, или когда Менделеев свою периодическую систему открывал? Или она была отсталой, когда побеждала, одну, за другой армии былых империй (османов, персов, бухарцев), или она была отсталой, когда после Войны, разрушенная на сорок процентов конкурировала почти на равных с США, в которых разрушений не было вообще?
Хотя, всё о чём я, в очередной раз говорю, на самом деле - банальность, любой разумный человек знает это итак, догадывается, что нас примитивно обманывают, лохотронят, принуждая признать негодяем человека, стоявшего во главе нашей страны, в момент, когда мы выиграли Главную Войну тысячелетия, нас принуждают признать, что эту Победу нельзя считать священной (ведь фигура Вождя совсем не священна, по их версии), и заставляя нас признавать это, вынуждают приносить всё новые жертвы, мириться с осквернением святынь, «переносом» Бронзового солдата, унижением русских, сжатием кольца военных баз вокруг России.
Мы-то знаем, что ничего из этого не выйдет, и что мы опять вернём своё, восстановим страну, обратно перенесём Солдата, возьмём своё, законное.
Но для того, чтоб нам приблизить то время, когда потоки грязи перестанут литься на наше прошлое, на головы наших детей, нам нужно перестать соглашаться на бесконечные компромиссы и видеть в словах про «неоднозначного Сталина» нечто обнадёживающее, а уж тем более, когда нам опять суют туфту и лживую имитацию информации, будто у Сталина были тюрьмы, а у других тюрем не было, не сажали другие за воровство, мошенничество и вредительство интересам режима.
И эти тетрадки - никакая не уступка голосу разума, нет и нет, это продолжение старой песни, которая охаивает рыжего горца. А то, что на обложке помещена красивая, стилистически совершенная картинка, так это не удивительно, ведь господа хотят на этом заработать, понимая, что продукция хорошо разойдётся, во имя денег они и душу-то свою продадут, не только убеждения. Хотя, никаких убеждений у них и нет, есть лишь функция. Все последние годы функция заключалась в том, чтоб работать во имя уничтожения России. Заплатят за другое - станут рвать глотку в хоре других голосов.
Главное, чтоб мы сами не меняли своих убеждений. Да, у Сталина были промахи, были и злостные просчёты, к примеру очень трудно простить его за то, что он сварганил Казахскую СССР на землях южной Сибири, где сейчас русские вынуждены мучиться и терпеть притеснения, разумеется и восточная граница УССР - предмет отдельного упрёка, как и все эти «коренизации» и прочее, ведь это он создал все украинские школы и прочие прецеденты «самостийности» в разных территориях бывшей Российской империи.
Но всё это - наше дело, никого оно не касается. Мы сами и будем преодолевать последствия этого, никто не должен соваться в наши дела, а уж тем более никто не должен навешивать на нас абсурдные обвинения в излишней жесткости Сталина, ведь на самом-то деле, кое в чём он был куда демократичнее тех же американских президентов своей поры (нет-нет, с подонком Трумэном я даже не сравниваю, то было чудовище).
Англичане станут обсуждать с вами Черчилля? Они согласны будут прислушаться, когда вы приедете и начнёте принуждать к их к покаяниям, заставлять их вывести все свои «суверенные базы» с Кипра, Гибралтара, с аргентинских островов, и из десятков других уголков мира!?
А уж сколько народу стали жертвами черчиллизма, и в Индии, и в Англии и в других уголках это планеты - невозможно даже подсчитать, некоторые исследователи называют цифру до полумиллиарда. Уж о таком пустяке, как тюрьмы, тут и говорить смешно.
И пока всё не вернётся к нормальному состоянию, пока всё не станет на места, я не устану повторять, что Сталина поливают грязью, не потому, что он сделал чего-то не так, а потому, что хотят отнять у нас моральную обоснованность и полноту Победы. Для наших нынешних врагов дело совсем не в Сталине.
Наши деды завоевали, обеспечили нам Победу, чтоб мы могли, в том числе, и пользоваться её плодами, обеспечивать успешное развитие нашей страны. Я уже не говорю, что пересмотр истории - подлость, с моральной точки зрения, а правда о Войне - это именно то, что было в голове тех, кто эту Войну прошёл (а ни кричали-таки, идя в бой - «За Родину, за Сталина»).