Лига профанов-любителей, мнение имеющих
Оригинал взят у _lord_ в Лига профанов-любителей, мнение имеющих
Сегодня с утра поехал на пресс-конференцию "Лиги избирателей" - организации, созданной Парфеновым, Акуниным, Быковым, Шевчуком, Агадамым-'Другим', Варламовым-'Зиялтом' и другими массовиками-общественниками.
Такого скопления людей я в "Интерфаксе" давно не видел. В зал войти было невозможно - столько прессы собралось послушать, почему "Лига" не признает итоги президентских выборов, и какими станут главные темы митинга на Новом Арбате 10 марта.
Что касается митинга, Пархоменко заявил, что мероприятие 10 числа должно стать особенным. На прошедших выборых были тысячи наблюдателей, которые фиксировали нарушения, своими глазами все видели. И они получат слово, расскажут, как все было на самом деле.
Что касается выборов, участники ПК сообщили, что они были а) не равными, б) не справедливыми, в) не честными, а потому "на фоне широкомасштабных нарушений Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов 2012 года", а также "констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, были глубоко дискредитированы институты российского президентства, избирательной системы и всей государственной власти".
Это то, что касается лирики.
Журналистов, понятное дело, интересовали факты, на основании которых сделаны такие выводы.
А факты, оказывается, следующие: в организованную Лигой систему "Сводный протокол" по интернету поступило порядка 5 тысяч сообщений о результатах выборов на местах. После того, как наблюдатели вносили в систему свои протоколы, с ними связывался контролер Лиги для того, чтобы подтвердить личность наблюдателя. И на данный момент личности примерно 1 тысячи из этих наблюдателей подтверждены.
В результате анализа протоколов этих наблюдателей были зафиксированы факты фальсификаций на ряде участков - в Спб на 33 участках, в Московской области - на 9 участках, в Ставропольском крае на 8 участках.
Так вот, по обработке этого массива протоколов и по этим случаям фальсификаций и были сделаны выводы о "широкомасштабных нарушениях".
Когда это стало окончательно ясно, трагическая часть пресс-конференции завершилась, и началась трагикомическая.
Коллега из РСН поинтересовался у участников ПК, можно ли вообще на анализе такого, прамо скажем, невеликого, объема фактического материала (в РФ, напомню, 96 тысяч избирательных участков) делать выводы о широкомасштабных нарушениях и системных фальсификациях? Вопрос, как ни странно, задел соучредителей Лиги за живое.
- Может ли быть рыба второй свежести? - патетически воскликнул режиссер Георгий Васильев. - Если мы видим фальсификации на конкретных участках, можно представить себе, что творилось на других!
- Вас не смущает, - обрушился на корреспондента РСН журналист Сергей Пархоменко, - что в соцопросах опрашивают не всех граждан, а выводы делаются обо всем обществе? Может быть вы скажете, что и в соцопросах нужно было всех опросить?
Знаете, друзья, я вполне допускаю, что на выборах были фальсификации. Но во мне просто умирает вера в человечество, когда о выборах и фальсификациях начинают судить в категориях "рыбы второй свежести", а выводы о системных фальсификациях делать исходя из ряда частных случаев и собственных предположений: "а, да везде было то же самое!"
Когда выборы берутся контролировать члены "Лиги", они же члены оргкомитета митинга "За честные выборы", которые не видят разницы между соцопросом и референдумом, соцопросом и выборами.
Максимум, на что могут претендовать члены "Лиги избирателей" - это частное, причем сугубо субъективное мнение, не более того. Вот я допускаю, что были фальсификации, и они допускают. Но у меня нет для объективного суждения достоверных данных, а у них, при небольшом объеме условно достоверных данных, напрочь отсутствует объективность - иначе я обобщения из цикла "можно представить себе, что творилось на других участках" объяснить не могу. Можно же представить себе и прямо противоположное!
В общем, вот вам мое мнение в связи с увиденным и услышанным: претензия на анализ и оценку президентских выборов в России со стороны "Лиги избирателей" - чистая профанация, а ее заявления - чистой воды пропаганда, нацеленная на митинговых хомячков, анализировать высказывания лидеров не приученных.
К сожалению, у нас хватает людей, которые обманываться рады.
Такие дела.
Сегодня с утра поехал на пресс-конференцию "Лиги избирателей" - организации, созданной Парфеновым, Акуниным, Быковым, Шевчуком, Агадамым-'Другим', Варламовым-'Зиялтом' и другими массовиками-общественниками.
Такого скопления людей я в "Интерфаксе" давно не видел. В зал войти было невозможно - столько прессы собралось послушать, почему "Лига" не признает итоги президентских выборов, и какими станут главные темы митинга на Новом Арбате 10 марта.
Что касается митинга, Пархоменко заявил, что мероприятие 10 числа должно стать особенным. На прошедших выборых были тысячи наблюдателей, которые фиксировали нарушения, своими глазами все видели. И они получат слово, расскажут, как все было на самом деле.
Что касается выборов, участники ПК сообщили, что они были а) не равными, б) не справедливыми, в) не честными, а потому "на фоне широкомасштабных нарушений Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов 2012 года", а также "констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, были глубоко дискредитированы институты российского президентства, избирательной системы и всей государственной власти".
Это то, что касается лирики.
Журналистов, понятное дело, интересовали факты, на основании которых сделаны такие выводы.
А факты, оказывается, следующие: в организованную Лигой систему "Сводный протокол" по интернету поступило порядка 5 тысяч сообщений о результатах выборов на местах. После того, как наблюдатели вносили в систему свои протоколы, с ними связывался контролер Лиги для того, чтобы подтвердить личность наблюдателя. И на данный момент личности примерно 1 тысячи из этих наблюдателей подтверждены.
В результате анализа протоколов этих наблюдателей были зафиксированы факты фальсификаций на ряде участков - в Спб на 33 участках, в Московской области - на 9 участках, в Ставропольском крае на 8 участках.
Так вот, по обработке этого массива протоколов и по этим случаям фальсификаций и были сделаны выводы о "широкомасштабных нарушениях".
Когда это стало окончательно ясно, трагическая часть пресс-конференции завершилась, и началась трагикомическая.
Коллега из РСН поинтересовался у участников ПК, можно ли вообще на анализе такого, прамо скажем, невеликого, объема фактического материала (в РФ, напомню, 96 тысяч избирательных участков) делать выводы о широкомасштабных нарушениях и системных фальсификациях? Вопрос, как ни странно, задел соучредителей Лиги за живое.
- Может ли быть рыба второй свежести? - патетически воскликнул режиссер Георгий Васильев. - Если мы видим фальсификации на конкретных участках, можно представить себе, что творилось на других!
- Вас не смущает, - обрушился на корреспондента РСН журналист Сергей Пархоменко, - что в соцопросах опрашивают не всех граждан, а выводы делаются обо всем обществе? Может быть вы скажете, что и в соцопросах нужно было всех опросить?
Знаете, друзья, я вполне допускаю, что на выборах были фальсификации. Но во мне просто умирает вера в человечество, когда о выборах и фальсификациях начинают судить в категориях "рыбы второй свежести", а выводы о системных фальсификациях делать исходя из ряда частных случаев и собственных предположений: "а, да везде было то же самое!"
Когда выборы берутся контролировать члены "Лиги", они же члены оргкомитета митинга "За честные выборы", которые не видят разницы между соцопросом и референдумом, соцопросом и выборами.
Максимум, на что могут претендовать члены "Лиги избирателей" - это частное, причем сугубо субъективное мнение, не более того. Вот я допускаю, что были фальсификации, и они допускают. Но у меня нет для объективного суждения достоверных данных, а у них, при небольшом объеме условно достоверных данных, напрочь отсутствует объективность - иначе я обобщения из цикла "можно представить себе, что творилось на других участках" объяснить не могу. Можно же представить себе и прямо противоположное!
В общем, вот вам мое мнение в связи с увиденным и услышанным: претензия на анализ и оценку президентских выборов в России со стороны "Лиги избирателей" - чистая профанация, а ее заявления - чистой воды пропаганда, нацеленная на митинговых хомячков, анализировать высказывания лидеров не приученных.
К сожалению, у нас хватает людей, которые обманываться рады.
Такие дела.