Прошлое, как куколка будущего. Часть 2. Каспаров и надежды на непредсказуемость ситуации.
Оригинал взят у aldanov в Прошлое, как куколка будущего. Часть 2. Каспаров и надежды на непредсказуемость ситуации.
После выборов можно вспомнить одно недавнее интервью Гарри Каспарова.
Всего-то месяц назад, Росбалту. Очень нервное, но довольно содержательное.
Интервьюер Даниил Коцюбинский, кстати, был очень толков, и постоянно задавал Каспарову острые вопросы, на которые тот ответить толком не мог. И потому представления Каспарова о будущем и способах достижения целей оппозицией он выявить сумел.
Несколько фрагментов интервью.
"О том, в чем причина такого странного, на первый взгляд, положения дел, когда оппозиционное движение - явно есть, а оппозиционной программы - вроде как нет -, в первую очередь, разумеется, стоит спросить самих оппозиционных лидеров".
- Допустим, на следующих мероприятиях лозунг "Долой Путина!" станет основным и займет первую строку в итоговых резолюциях. Но это заставит лидеров оппозиции сразу же дать ответ на вопрос: "А кто - или что - вместо Путина?"
- А вот, знаете, не надо вообще этого вопроса: "Кто вместо?" Меня это не интересует! Сперва надо установить честные правила игры. Иначе мы опять попадаем в эпоху, когда все кричали: "Ельцин - наше все". Сейчас очень опасно пытаться заниматься поиском лидера, потому что в итоге может появиться фигура, которую уже никто, по сути, не контролирует.
...
- Итак, вы исходите из того, что, грубо говоря, приходит Зюганов…
- Я не из чего не исхожу! Знаете, это очень легкая позиция - сказать: "Вот все, что они делают, они делают неправильно!" Поймите, мы находимся в ситуации, в которой нет идеального решения...
- Но я ведь никаких оценок и не даю, я просто задаю вопросы…
- Я не знаю, кто придет! Я знаю только то, что сегодня есть определенная протестная волна, которая вполне может привести к тому, что в России изменится политическая ситуация… После долгих лет, когда все утрамбовывалось в асфальт, ожидать немедленного результата, мне кажется, было бы слишком наивным…
- Хорошо, а "медленный результат" как, по-вашему, должен выглядеть?
- Я считаю, что мы должны быть нацелены на то, чтобы в первом туре Путин не сумел себя провозгласить легитимным победителем. А вот что случится дальше - это будет вопрос 5-го марта. Изменения системы могут начаться только тогда, когда легитимность Путина будет полностью ликвидирована.
- То есть, вы рассчитываете на то, что после первого тура, возмутившись нарушениями, допущенными властью, 1 миллион москвичей выйдет на улицу и произойдет, наконец, бархатная революция. Так?
- Здесь два варианта. Первый вариант - если Путин нарисует себе 55 процентов и объявит себя победителем в первом туре. В этом случае я надеюсь… нет, я уверен, что последует протест. Другой вопрос - насколько сильный и продолжительный. Второй вариант - если нам все-таки удастся посредством "давления" - на избирательных участках, в прессе - то есть, посредством создания психологической атмосферы - добиться того, что власть не сможет "выжать" из избиркомов более 50 процентов голосов. В этом случае возникнет принципиально иная политическая ситуация, к которой надо стремиться. Сегодня это - наш лучший шанс! Создать ситуацию второго тура.
....
- А конечный-то результат какой?
- Подождите, вот вы опять… Когда твоему королю грозит мат в один ход, ты не можешь заниматься тем, чтобы строить планы на глубокий эндшпиль! Повторяю: если мы добьемся делегитимизации власти Путина, это будет принципиально новый расклад сил. Путин, безусловно, сам никуда уходить не будет. Но все равно в этом случае возникает ситуация объективного политического кризиса. Путин ведь сам сказал: второй тур - это дестабилизация. То есть, он понимает: второй тур это реальный удар по его правлению. Поэтому можно не сомневаться - в случае удачного для нас исхода 4-го марта, ситуация станет непредсказуемой. И это дает надежду на то, что от Путина нам удастся избавиться.
...
Это не означает, что мы не знаем вообще, что надо будет завтра делать. Я, например, еще в 2009 году в статье "Россия после Путина" (ее текст опубликован здесь) описал мое видение того, как именно следует демонтировать нынешний режим. "Солидарность" тоже писала программу - "30 шагов". У коммунистов есть программа…
- Я не про "большие программы" спрашиваю. Я пытаюсь получить ответ на очень простой вопрос: "Где гарантия того, что если сейчас, как и в 1991 году, в стране победит демократическая революция, все не закончится очередной авторитарной реставрацией?" Какую самую главную реформу для этого необходимо осуществить? Почему у оппозиции нет ответа на этот - ключевой, в общем-то, вопрос?
- На эту тему писалось много трудов! Пионтковский писал, я писал, Илларионов писал…Что, вы хотите, чтобы я сейчас "бегло перессказал" эти работы?
- Нет, я хочу лишь, чтобы вы ответили: какая реформа является стержневой? Что надо изменить в устройстве государства, чтобы революция действительно оказалась демократической, а не самодержавной по своим последствиям? Где, одним словом, гарантия того, что вынесенный на волне бархатной революции новый президент не окажется очередным Драконом?
- А я вам отвечаю: на этот вопрос сегодня нет ответа!
...
- Но почему, на ваш взгляд, демократическая оппозиция до сих пор не выдвинула идею политической реформы и перехода к парламентарному правлению как свой главный конструктивный лозунг? Вообще, ответственно ли устраивать революцию, не договорившись между собой о том, чтобы в итоге в очередной раз не подсунуть народу очередного царя - вместо обещанной свободы?
- Вы полагаете, что сперва надо все построить у себя в голове, потом воспроизвести на школьной доске и лишь затем начинать политическую борьбу?
- Да, на мой взгляд, надо сперва в голове что-то дельное построить, а потом уже отправляться Бастилию штурмовать…
- Повторяю, у нас - у меня и моих единомышленников, - в голове все это есть!
- Но у оппозиции в целом в голове этого - нет. Почему?
- У вас какой-то максимализм! Понимаете - кто-то думает так, а кто-то - иначе. А огромное количество людей об этом вообще не задумывается… Что мы можем, то и делаем! Я и мои коллеги пытаемся в этом направлении двигаться. Но с какой скоростью мы будем двигаться - я не знаю…
...
- Но вы же - политик, вы должны предлагать обществу свой вариант решения самых важных проблем и пытаться убедить людей пойти за вами…
- Это вообще интервью или допрос?.. Вы прекрасно знаете мои взгляды и убеждения! Да, я считаю, что парламентская республика для России - лучше, чем что бы то ни было другое! ...
Да, мне вектор необходимых реформ ясен. Но я не могу один решать за всю оппозицию…
- Но если этот вектор ясен, почему вы и ваши единомышленники не постарались превратить его в четкое требование политической реформы? Почему не выдвинули лозунг: "Долой вертикаль власти! Да здравствует парламентаризм!"? Быть может, в этом случае к декабрю 2011 года общество подошло бы уже хоть с каким-то представлением о политическом конструктиве?
- Я написал программную статью в 2009 году - "Россия после Путина" (она опубликована здесь). Вы это прекрасно знаете! У меня просто нет такого политического и материального ресурса, чтобы то, что я говорю, становилось известно всем…
- Меня поражает упрямство, с которым вы пытаетесь сделать вид, что существует возможность навязать кому-то свои собственные взгляды или какой-то лозунг! Совершенно очевидно, что на сегодня к масштабной дискуссии на эту тему просто не все еще готовы…
сейчас, когда еще только формируется весьма разрозненное протестное движение и когда главная задача - добиться сохранения численности людей, выходящих на улицу - потому что Кремль реагирует только на численность, - пытаться сегодня провести полномасштабную реформу в головах, мне кажется, просто невозможно.
- Но, может, наличие конкретного (хотя бы и нового) позитивного лозунга как раз помогло бы консолидировать протестную массу. А то ведь еще несколько раз, может, и выйдут, а потом махнут рукой и опять потеряют веру и в себя, и в оппозиционных вождей еще на несколько лет….
- Давайте не будем гадать и просто посмотрим! Кто мог предсказать, что на события 4 декабря последует столь бурная реакция? Что думают люди, мы можем - в отсутствие честных выборов - узнавать только эмпирическим путем. Давайте все же не будем брать на себя слишком много. Давайте посмотрим!"
И посмотрели. Без единых представлений, без настоящих лидеров, надеясь лишь на "непредсказуемость ситуации" , на желание "поддержать численность" и "эмпирический путь".
Ей Богу, как дети. Ленина почитали бы, что ли, чтобы увидеть, как планируется и осуществляется желаемый общественный результат.
После выборов можно вспомнить одно недавнее интервью Гарри Каспарова.
Всего-то месяц назад, Росбалту. Очень нервное, но довольно содержательное.
Интервьюер Даниил Коцюбинский, кстати, был очень толков, и постоянно задавал Каспарову острые вопросы, на которые тот ответить толком не мог. И потому представления Каспарова о будущем и способах достижения целей оппозицией он выявить сумел.
Несколько фрагментов интервью.
"О том, в чем причина такого странного, на первый взгляд, положения дел, когда оппозиционное движение - явно есть, а оппозиционной программы - вроде как нет -, в первую очередь, разумеется, стоит спросить самих оппозиционных лидеров".
- Допустим, на следующих мероприятиях лозунг "Долой Путина!" станет основным и займет первую строку в итоговых резолюциях. Но это заставит лидеров оппозиции сразу же дать ответ на вопрос: "А кто - или что - вместо Путина?"
- А вот, знаете, не надо вообще этого вопроса: "Кто вместо?" Меня это не интересует! Сперва надо установить честные правила игры. Иначе мы опять попадаем в эпоху, когда все кричали: "Ельцин - наше все". Сейчас очень опасно пытаться заниматься поиском лидера, потому что в итоге может появиться фигура, которую уже никто, по сути, не контролирует.
...
- Итак, вы исходите из того, что, грубо говоря, приходит Зюганов…
- Я не из чего не исхожу! Знаете, это очень легкая позиция - сказать: "Вот все, что они делают, они делают неправильно!" Поймите, мы находимся в ситуации, в которой нет идеального решения...
- Но я ведь никаких оценок и не даю, я просто задаю вопросы…
- Я не знаю, кто придет! Я знаю только то, что сегодня есть определенная протестная волна, которая вполне может привести к тому, что в России изменится политическая ситуация… После долгих лет, когда все утрамбовывалось в асфальт, ожидать немедленного результата, мне кажется, было бы слишком наивным…
- Хорошо, а "медленный результат" как, по-вашему, должен выглядеть?
- Я считаю, что мы должны быть нацелены на то, чтобы в первом туре Путин не сумел себя провозгласить легитимным победителем. А вот что случится дальше - это будет вопрос 5-го марта. Изменения системы могут начаться только тогда, когда легитимность Путина будет полностью ликвидирована.
- То есть, вы рассчитываете на то, что после первого тура, возмутившись нарушениями, допущенными властью, 1 миллион москвичей выйдет на улицу и произойдет, наконец, бархатная революция. Так?
- Здесь два варианта. Первый вариант - если Путин нарисует себе 55 процентов и объявит себя победителем в первом туре. В этом случае я надеюсь… нет, я уверен, что последует протест. Другой вопрос - насколько сильный и продолжительный. Второй вариант - если нам все-таки удастся посредством "давления" - на избирательных участках, в прессе - то есть, посредством создания психологической атмосферы - добиться того, что власть не сможет "выжать" из избиркомов более 50 процентов голосов. В этом случае возникнет принципиально иная политическая ситуация, к которой надо стремиться. Сегодня это - наш лучший шанс! Создать ситуацию второго тура.
....
- А конечный-то результат какой?
- Подождите, вот вы опять… Когда твоему королю грозит мат в один ход, ты не можешь заниматься тем, чтобы строить планы на глубокий эндшпиль! Повторяю: если мы добьемся делегитимизации власти Путина, это будет принципиально новый расклад сил. Путин, безусловно, сам никуда уходить не будет. Но все равно в этом случае возникает ситуация объективного политического кризиса. Путин ведь сам сказал: второй тур - это дестабилизация. То есть, он понимает: второй тур это реальный удар по его правлению. Поэтому можно не сомневаться - в случае удачного для нас исхода 4-го марта, ситуация станет непредсказуемой. И это дает надежду на то, что от Путина нам удастся избавиться.
...
Это не означает, что мы не знаем вообще, что надо будет завтра делать. Я, например, еще в 2009 году в статье "Россия после Путина" (ее текст опубликован здесь) описал мое видение того, как именно следует демонтировать нынешний режим. "Солидарность" тоже писала программу - "30 шагов". У коммунистов есть программа…
- Я не про "большие программы" спрашиваю. Я пытаюсь получить ответ на очень простой вопрос: "Где гарантия того, что если сейчас, как и в 1991 году, в стране победит демократическая революция, все не закончится очередной авторитарной реставрацией?" Какую самую главную реформу для этого необходимо осуществить? Почему у оппозиции нет ответа на этот - ключевой, в общем-то, вопрос?
- На эту тему писалось много трудов! Пионтковский писал, я писал, Илларионов писал…Что, вы хотите, чтобы я сейчас "бегло перессказал" эти работы?
- Нет, я хочу лишь, чтобы вы ответили: какая реформа является стержневой? Что надо изменить в устройстве государства, чтобы революция действительно оказалась демократической, а не самодержавной по своим последствиям? Где, одним словом, гарантия того, что вынесенный на волне бархатной революции новый президент не окажется очередным Драконом?
- А я вам отвечаю: на этот вопрос сегодня нет ответа!
...
- Но почему, на ваш взгляд, демократическая оппозиция до сих пор не выдвинула идею политической реформы и перехода к парламентарному правлению как свой главный конструктивный лозунг? Вообще, ответственно ли устраивать революцию, не договорившись между собой о том, чтобы в итоге в очередной раз не подсунуть народу очередного царя - вместо обещанной свободы?
- Вы полагаете, что сперва надо все построить у себя в голове, потом воспроизвести на школьной доске и лишь затем начинать политическую борьбу?
- Да, на мой взгляд, надо сперва в голове что-то дельное построить, а потом уже отправляться Бастилию штурмовать…
- Повторяю, у нас - у меня и моих единомышленников, - в голове все это есть!
- Но у оппозиции в целом в голове этого - нет. Почему?
- У вас какой-то максимализм! Понимаете - кто-то думает так, а кто-то - иначе. А огромное количество людей об этом вообще не задумывается… Что мы можем, то и делаем! Я и мои коллеги пытаемся в этом направлении двигаться. Но с какой скоростью мы будем двигаться - я не знаю…
...
- Но вы же - политик, вы должны предлагать обществу свой вариант решения самых важных проблем и пытаться убедить людей пойти за вами…
- Это вообще интервью или допрос?.. Вы прекрасно знаете мои взгляды и убеждения! Да, я считаю, что парламентская республика для России - лучше, чем что бы то ни было другое! ...
Да, мне вектор необходимых реформ ясен. Но я не могу один решать за всю оппозицию…
- Но если этот вектор ясен, почему вы и ваши единомышленники не постарались превратить его в четкое требование политической реформы? Почему не выдвинули лозунг: "Долой вертикаль власти! Да здравствует парламентаризм!"? Быть может, в этом случае к декабрю 2011 года общество подошло бы уже хоть с каким-то представлением о политическом конструктиве?
- Я написал программную статью в 2009 году - "Россия после Путина" (она опубликована здесь). Вы это прекрасно знаете! У меня просто нет такого политического и материального ресурса, чтобы то, что я говорю, становилось известно всем…
- Меня поражает упрямство, с которым вы пытаетесь сделать вид, что существует возможность навязать кому-то свои собственные взгляды или какой-то лозунг! Совершенно очевидно, что на сегодня к масштабной дискуссии на эту тему просто не все еще готовы…
сейчас, когда еще только формируется весьма разрозненное протестное движение и когда главная задача - добиться сохранения численности людей, выходящих на улицу - потому что Кремль реагирует только на численность, - пытаться сегодня провести полномасштабную реформу в головах, мне кажется, просто невозможно.
- Но, может, наличие конкретного (хотя бы и нового) позитивного лозунга как раз помогло бы консолидировать протестную массу. А то ведь еще несколько раз, может, и выйдут, а потом махнут рукой и опять потеряют веру и в себя, и в оппозиционных вождей еще на несколько лет….
- Давайте не будем гадать и просто посмотрим! Кто мог предсказать, что на события 4 декабря последует столь бурная реакция? Что думают люди, мы можем - в отсутствие честных выборов - узнавать только эмпирическим путем. Давайте все же не будем брать на себя слишком много. Давайте посмотрим!"
И посмотрели. Без единых представлений, без настоящих лидеров, надеясь лишь на "непредсказуемость ситуации" , на желание "поддержать численность" и "эмпирический путь".
Ей Богу, как дети. Ленина почитали бы, что ли, чтобы увидеть, как планируется и осуществляется желаемый общественный результат.