Пассионарность ислама сильно преувеличена?
Оригинал взят у antipin_sl в Пассионарность ислама сильно преувеличена?
Оригинал взят у maxim_akimov в Пассионарность ислама сильно преувеличена?
В нынешнем общественном сознании существует устойчивый и довольно популярный миф о том, что наиболее пассионарной силой на мировой арене является ислам, что он несёт в себе пружину, способную побуждать широкое действие в народных массах, и что он, скорее всего, сумеет стать диктатором новой реальности на руинах многих прежних субъектностей, к примеру, на руинах светских режимов государств Северной Африки и Ближнего Востока. Но мало того, и насчёт Европы, всё, будто бы, не так просто, ведь мусульманское население в той же Франции, или Германии активно плодится, и если среди взрослого населения Федеративной Республики, мусульман сейчас всего лишь около 5%, то в возрастной категории до 14 лет, их там уже почти 24 % (то есть четверть всех детей - мусульмане)! Есть о чём задуматься, не правда ли?
Хотя, рождаемость-то - это отдельная большая тема, и нюансы её очень неожиданны, не буду слишком углубляться в неё, скажу лишь, что почти во всех мусульманских странах рождаемость, в нынешний момент, падает, и падает она стремительно. Наиболее заметна эта тенденция в Турции и Тунисе (ну, для этих-то стран сия тенденция ещё не так неожиданна, ведь страны это европеизирующиеся, на наших глазах), а вот почему в Иране произошло резкое притормаживание рождаемости - ответить сложнее, ведь, ещё какие-то три десятилетия назад, в Исламской республике, была самая чемпионская рождаемость и самый высокий процент детей и молодёжи.
Перейду, однако, к главному!
Итак, политическая пассионарность, что с нею, какова она? Пассионарны ли мусульмане настолько, чтоб стать подобием европейцев Нового Времени, рванувших вовне и покоривших этот мир, в постколумбову эпоху, когда пассионарность бледнолицых била ключом, и, испанцы, к примеру, лишь успев закончить реконкисту, то есть сбросив с себя иго мавров, начали конкисту, завоевали огромные пространства Америки, а русские, сбросив иго монголов, двинулись на восток и интегрировали огромные пространства Азии, начали развивать новый тип империи, новый культурный код, оборонительную структуру, и прочее. Многие другие европейские народы, хотя и действовали куда более жестокими и бесчеловечными методами, чем русские, однако сумели занять колоссальное пространство. У каждого европейского народа был свой подвид пассионарности, те же русские русские, к примеру, умели поладить с народами Сибири, которых подкупало то, что мы передавали им многие важные технологии эффективного выживания (методы строительства домов-срубов, новые породы скота, добычи полезных ископаемых, и прочее), что позволило многим азиатским народам сохраниться, или даже увеличить свою численность; англичане же всегда шли по иному пути - они предпочитали не договариваться, а уничтожать коренное население, когда это было возможно в силу его численности (как в Америке), или эффективно подавлять, ставить в неприемлемо унизительные условия (как в Индии, или в большинстве регионов Африки).
Но факт, однако, остаётся фактом: пассионарность почти всех бледнолицых наций имела место быть, ещё недавно. И сейчас многие люди создают прогнозы, согласно которым пассионарность новой, «молодой», как считается, общности - мусульман, повторит нечто похожее тому, чего явили миру мы - христиане в Новое Время.
Надо сказать, что гипотеза о возможном резком подъёме политически-пассионарных возможностей ислама, хромает с первого же шага, поскольку забывает о том, что в любом случае, даже коль волна новой исламской пассионарности поднимется-таки, она будет уже вторичной, ведь в истории уже была замечена первая волна мусульманского натиска, она была довольно интенсивной, а всё вторичное-то и есть - вторичность, об этом забывать нельзя.
Если серьёзно говорить о пассионарности ислама, то нужно отметить удивительную, в своей очевидности, вещь, а именно - все успехи мусульманства связаны с одним лишь именем основателя данной религии - с именем Мухаммеда, это был великий, незаурядный политик, многие англоязычные исследователи называют его самой влиятельной личностью за тысячелетие, такая оценка, в общем, и не удивительна, поскольку возглавив не весьма многочисленную и совсем не влиятельную общность племён безводной пустыни, Мухаммед сумел, за считанные десятилетия, создать одну из наиболее заметных империй истории. Тонкий, умный, расчётливый политик, удачливый стратег и практик, для достижения поставленных целей он умело комбинировал военный террор, психологическое воздействие и средства убеждения, а главное - сумел создать внятную, структуризированную систему, имевшую признаки прорывной эффективности и социальной полезности для общества, ставшего доминантой новой системы, то есть для арабов, явившихся "элитой" ислама. Одним лишь недостатком обладала она - полнейшей связанностью с личностью самого Мухаммеда. И когда этот пророк и талантливый политик умер, система расширялась и продвигалась лишь короткое время, лишь используя силу инерции смогла она развиваться вширь и вглубь, но уже спустя считанные столетия стала лишь отступать, отступать, отступать, проиграв, к началу двадцатого века, всё, что только могла проиграть.
Быть может, главным проигрышем ислама, причём в самом начале, когда он ещё обладал фонтанирующей, по-настоящему молодой пассионарностью, был проигрыш славяно-греческому миру, проигрыш, который потерпел ислам в споре с Православной Византией. Что любопытно, пассионарность самой Константинопольской державы тогда уже затухала, однако высокое развитие технологий, которыми обладали греки (чего стоит один только «греческий огонь» - невиданное, по тем временам, огнестрельное оружие), знания и умения греков, их военное искусство, их вера и упорство уберегло территорию империи от захвата мусульманами. Арабы отступили, спасовали, и, по моему мнению, именно этот проигрыш стоил им места под европейским солнцем: арабы не сумели прорваться, используя самый короткий путь в Европу, а по длинному пути, то есть путём захвата Испании, они не сумели полонить Европу, поскольку были дополнительные причины (к примеру, слишком большая географическая удалённость «арабского центра» от Пиренейского полуострова). Кстати сказать, в битве за Францию арабы тоже проиграли, хотя и это тоже было во время самого высокого подъёма их тогдашней, «молодой» пассионарности.
А в позднем средневековье, арабы-мусульмане от кого только не терпели поражений. Прибыли язычники-тюрки - надавали мусульманам по шапке, захватили земель, контролирумых мусульманами; прибыли монголы - навешали мусульманам, захватили целые страны; даже крестоносцы, в союзе с армянами, и те имели некоторые успехи, на определенном отрезке времени, хотя и не такие убедительные, как тюрки, или монголы.
И хотя тюрки, позднее, и сами приняли ислам, создали свою Османскую империю, которая потом поглотила все бывшие арабские государства, но это был уже вторичный ислам, тот, который мы и сейчас можем наблюдать. Этот ислам, мы, русские, сумели подвинуть более чем эффективно. Череда Русско-турецких войн, оставила от мусульманской империи рожки, да ножки, и коль в дело не вмешивался бы английский фактор, то и вовсе смела бы ислам из Передней Азии, наполнив его странами, где преобладали бы христиане востока - ливанцы, копты, армяне, и прочие, процент которых тогда был довольно высоким на территории нынешних Иордании, Сирии, Турции, Ливана (создали же мы Грузию и Армению, вернее воскресили их, вырвав территории из-под ига османов). Англия осуществляла очень действенное вредительство продвижению русских на Балканы, к Константинополю и Иерусалиму, и именно по вине интриг Лондона, древняя столица Христианства - Константинополь, до сих пор находится в руках турок, а главный и самой большой христианский храм до сих пор не передан христианам. Однако и мусульманам он сейчас принадлежит лишь условно, сейчас в нём нечто вроде музея, а сама Турция униженно стоит перед дверями так называемого Евросоюза и скребётся в его дверцу, (а американцы как хотят, так и вертят турками, принуждая их совершать действия близкие к самоубийственным, для будущего турецкого государства).
Короче говоря, у меня нет сомнений, что почти вся история успехов ислама связана с одной лишь личностью - с именем талантливейшего, неординарнейшего, ярчайшего политика - Мухаммеда, а после него, удерживать планку ислам мог лишь с трудом, а чем дальше, тем больше опускал её, сдавал позиции.
Однако, кто сказал, что не может быть «второго издания» успехов исламского движения? Конечно может! Но для этого нужно главное, ключевое условие - нужен яркий, непререкаемый лидер, абсолютный, бесспорный! То есть необходим новый Магомет. Но его нет, и ничего близкого не наблюдается, даже бледной копии.
Теперь же перейду к самому главному о чём хотел сказать.
Итак, нынче мы наблюдаем мусульманскую активность в Евразии и Северной Африке (и отчасти в Европе), мусульмане, как будто, активны, взбудоражены и готовы на многое. Существует такое явление, как мусульманский терроризм и прочее. Но в том-то и дело, что всё «как будто»!
Насколько сия активность - заслуга самих мусульман?
К примеру, пресловутая глобальная террористическая сеть, откуда она взялась? Не появилась же она из воздуха? Кто-то же её организовал?! Но мусульманские ли лидеры сделали это?
К организации её, к сожалению для сторонников теории исламской пассионарности, приложили руку не кто-нибудь, а сотрудники ЦРУ, вернее не просто руку приложили, а взяли и создали её, практически с нуля.
Не так давно была опубликована шокирующая книга швейцарского исследователя Даниэля Гансера, где он собрал воедино все сведения об организации, в послевоенной Европе, так называемой сети «Гладио», которую придумало и создало ЦРУ для борьбы с «коммунистической угрозой» внутри европейских стран.
Во Франции, в Бельгии, и, особенно, в Италии и Греции, коммунисты были очень сильны, влиятельны, люди верили им, шли за ними, и, дай им волю, красные составили бы большинство в парламентах этих стран. Тогда американцы решили действовать, избрав путь террора. Они создали группы террористов, которые совершали акты устрашения, насилия, взрывы в больших магазинах, в людных местах, а прикормленные американцами СМИ «вешали» эти преступления на «красные бригады». Таким образом удалось дискредитировать коммунистические течения.
Сеть «Гладио» имела несколько важных задач, одной из которых было «пробное создание» неподконтрольных, национальным правительствам, армий. В Европе это удалось сделать успешно, и американцы двинулись на восток. Ещё успешнее этот сценарий им удалось провернуть в Турции.
Согласно секретному документу генерального штаба американской армии (Field Manual 30-31B) в задачи тайных армий НАТО входила, в том числе, дискредитация или нейтрализация правительств, которые являлись нежелательными для США. В 1961 году секретная армия НАТО спланировала, хотя и безуспешно, переворот против правительства де Голля. В Турции тайная армия НАТО участвовала в военном перевороте 1960 г., в военном путче 1971 г. и в военном перевороте генерала Эврена в 1980 г.
«Военный переворот произошел 12 сентября 1980 года, когда Эврен захватил власть во время проведения маневров союзных мобильных сил НАТО «Anviel Express». Позднее один из представителей «правых» экстремистов достаточно убедительно заявил в суде, что убийства и террор 1970-х годов были стратегией по дестабилизации страны и приведения к власти Эврена и «правых» военных: «Убийства являлись провокацией МИТ (турецкой военной разведки). Посредством провокаций МИТ и ЦРУ подготавливалась почва для переворота 12 сентября». Позднее было установлено, что генерал Эврен на момент переворота руководил отделом специальной войны и командовал секретной армией - Counter-Guerilla. Как только генерал Эврен сменил свою полевую форму на гражданский костюм и сделал себя президентом Турции, все террористические акты внезапно прекратились [1].
И именно эта «герилла» и стала потом моделью для создания подобных «частных армий» (иногда их называют «секретными армиями»), бойцы которых воюют сейчас с Асадом, такие же боевики были забрасываемы к нам на Кавказ, с помощью таких же формирований уничтожали Югославию. Так называемая «Армия Освобождения Косова» - является именно таким контингентом, созданным по общему лекалу армий наёмных террористов-мусульман.
Но югославские события начались в девяностые, а ведь был ещё и Афганистан, а он-то, как нынче считается, стал едва ли не первым «выходом на поверхность» «бушующего огня мусульманской пассионарности».
Но что было на самом деле?
Об этом лучше всего спросить по-настоящему знающих людей. К примеру, небызвестного З. Бжезинского, который открыто заявил, похваляясь, что, что в 1979 году имело место заманивание Москвы в ловушку, что накал ситуации в Афганистане произошёл не сам собой. Об этом писал и бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс, а уж Збигнев Бжезинский, ставший в 1976 году советником президента Картера по нац. безопасности (сразу после того, как Картер был избран) весьма открыто и цинично говорит теперь о средствах создания афганской провокации. В 1998 году в интервью французскому журналу «Le Nouvel Observateur» Бжезинский признал, что вооружение антисоветских войск бен Ладена предшествовало вторжению русских и имело целью спровоцировать их реакцию, он подтвердил слова Гейтса, написавшего в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали «помогать» афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. Бжезинский же, являвшийся то время советником президента, играл ключевую роль в этом деле. И нынче он не видит смысла отрицать очевидное: «Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года, - сказал Бжезинский в интервью французскому изданию, - но реальность, державшаяся в секрете, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле, 3 июля 1979 года, - добавил Бжезинский».
Интервьюер заметил: «Когда Советы оправдывали свои действия, говоря, что они намереваются бороться против тайного вмешательства США в дела Афганистана, им никто не верил. Однако, в их словах была правда... Вы сегодня ни о чём не сожалеете?
Бжезинский: «Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: «У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну».
Француз-интервьюер всё допытывался, будто не желая верить в крайнюю степень агрессивного цинизма, владеющего разумом Бжезинского: «Так вы не жалеете о том, что содействовали исламскому фундаментализму, что снабжали оружием и консультировали будущих террористов?» Бжезинский же отвечал следующее: «Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов и конец холодной войны?» [2]
«Несколько взбудораженных исламистов» - вот ключевая фраза! Именно так воспринимают «исламский фактор», «исламскую угрозу» американские стратеги. Американцам даже пришлось самим имитировать «нападение исламистов» на башни-близнецы, чтоб начать войну на подступах к России.
Американцы манипулировали и сейчас манипулируют исламским фактором. А уж афганских исламистов они, и подавно, держат в виде собачек, которые лают и немного кусаются, а за шумовой завесой этого лая и суеты, американцы ведут «опиумную войну» против России, ведь нынешняя «Афганская кампания» затевалась именно с целью ослабить человеческий потенциал России, подсадить на наркотики как можно больший процент российской молодежи. Каждый месяц в Афгане открывается новая нарколаборатория, американцы недавно, на свои деньги, мост построили через реку Пяндж, чтоб сподручнее было наркокурьерам перебрасывать свой товар в Таджикистан, и далее в Россию.
Госнаркоконтроль РФ приводит статистические данные об имевшем место снижении производства опиатов в Афганистане в период пребывания талибов у власти и о резком повышении этого производства после начала американской оккупации этой страны. В 2001 году (последний год правления движения "Талибан" в Афганистане) было собрано 185 тонн опия-сырца, а в 2004 - уже 12 000 тонн. По данным службы, за последние семь лет производство опиатов в этой стране увеличилось в 44 раза.
Нет никаких сомнений, американцы пришли в Афган, преследуя одну из главных целей - уничтожать русскую молодежь. Впрочем, в семьдесят девятом, заманивали в Афган они нас с этой же целью, Бжезинский и Картер рассчитывали, что в горах Афганистана погибнет много русских парней (помимо серьёзных политических потерь для нашей страны, разумеется).
Всё это чудовищно, любопытно, важно, но дело в том, что сам по себе исламский фактор и здесь идёт лишь фоном, лишь вторым планом, и говорить о том, что он по-настоящему значим, не приходится.
Про «карнавального ряженого» Усаму бен Ладена, и писать не буду! Вы уж меня увольте. Этот персонаж был слеплен американцами, американцы же его и удавили, как к примеру и Саддама Хусейна, которого американцы привели к власти, натравливали на Иран, а когда Хусейн стал не нужен, устранили и его. И никакая исламская пассионарность ничего не сумела противопоставить разорению багдадской страны, уничтожению единого иракского государства (которого сейчас уже не существует).
А ведь кроме афганской пассионарности, и кроме активности арабов Ближнего Востока, есть ещё миф о «пробуждении» Северной Африки, там якобы «проснулись» так называемые братья-мусульмане.
Кто они такие, что это за фрукт?
«Братья-мусульмане» были основаны в 1929 году (по другим сведениям в 1928), и ничем особым не отличались от множества подобных группировок и псевдорелигиозных течений, данное движение было создаваемо обычным фанатиком, разглагольствовавшим, разумеется, о чистоте исламской веры и необходимости бороться за эту святую цель и за продвижение «чистого ислама» везде и всюду. Реальной же деятельностью «братьев-мусульман», почти с самого начала, стал терроризм и борьба за власть [3].
Но наибольший интерес для анализа может являть собой то обстоятельство, что на теоретиков движения большое воздействие оказал пример нацисткой Германии и Италии времен Муссолини. Джавад Рашид утверждал, что «братья-мусульмане» служили великолепным орудием для западных держав, которые с сороковых годов расценивали это движение как крупное препятствие на пути расширения коммунистического влияния и советского «проникновения» [4].
Особой поддержки «братья-мусульмане» удостоились от Кермита Рузвельта, с 1943 года работавшего в Управлении стратегических служб США, этот деятель американских спецслужб считал «братьев» важным козырем в своей работе и отводил им существенную роль в борьбе против Насера в Египте. А потом и против Асада в Сирии. В 1965 году, находясь в сговоре с ЦРУ, «братьев-мусульмане» организовали заговор с целью свержения насеровского режима, но мятеж провалился, основные действующие лица заговора были арестованы [5].
Однако поддержка «братьев-мусульман», и после провалов, продолжается и даже активизируется, запад видит в них силу, способную нанести серьёзный вред просоветским течениям. В Западной Германии для «братьев» создают условия для проведения съездов «боевого авангарда», поскольку часть немецких деятелей, в душе продолжавшая быть нацистами и мечтавшая реабилитировать дело своих отцов и добиться реванша, симпатизирует «братьям-мусульманам» по причине их довольно явственного тяготения к фашистской идеологии.
Знаковый съезд «братьев-мусульман», проходивший в ФРГ, в начале 80-х годов, приводит к тому, что в руководстве организации оказывается наиболее «активное», экстремистское крыло, во главе с Саидом Хавва и Али аль-Баянуни. Хотя кишащее террористически настроенными элементами руководство «братства» оказывается неспособно поладить и между собой, отчего находится на грани раскола, но его террористическая и «политическая» деятельность, тем не менее, активизируется всё более и более. В Египте братья-мусульмане принимают участие в выборах (их партия запрещена, но они обходят запрет, проходя по спискам других объединений, или в качестве независимых кандидатов), в 1984 году они выступали в блоке с «либеральной» партией «Новый Вафд», покровительствуемой, разумеется, американцами, хотя в парламент, даже при помощи всех этих ухищрений удалось провести лишь 8 «братьев-мусульман». Однако на следующих выборах «братство» сумело пропихнуть в парламент уже 37 человек. Когда руководство данной организации было не удовлетворено результатами выборов, оно провоцировало беспорядки, как это случилось в 2005 году.
В Сирии же «братья» действовали путем жестокого террора. Ещё с семидесятых годов они начали разжигать в стране антиправительственную пропаганду и провоцировать вооруженную борьбу, убеждая фундаменталистски настроенных мусульман (которых была лишь часть), в том, что излишне светская политика Асада ведёт к нарушению исламского порядка. В Сирии «братья-мусульмане» разворачивают настоящую охоту на людей «активно сотрудничавших с режимом», и, особенно на видных алавитов, к которым принадлежали и чиновники госаппарата Дамаска. Террористы убивают ректора Дамасского университета Мохаммеда Фоделя, генерального прокурора страны Аделя Мини, с этого начинается их путь к организации Исламского восстания в Сирии, в ходе которого погибло немало сирийцев.
Нынче повторяется всё, будто в виде дежа вю, будто по протухшему, надоевшему вчерашнему сценарию. Скучно это, господа! И не пахнет тут никакой исламской пассионарностью! Пахнет надоевшими интригами американцев и немцев, но не великим исламским возрождением.
Все те сведения, о которых я упоминал, свидетельствуют о том, что в течение всего века, мусульманская сила была орудием, средством манипуляции, которым умело пользовались другие силы, и в первую очередь - англосаксонский мир. Ислам - удачное орудие, с помощью него англосаксы держат в подчинении и постоянном напряжении и евреев, к примеру. Принято считать, что еврейская фронда, в нынешнем мире, очень влиятельна и двигает важными рычагами, кукловодит многими фигурами, на самом же деле, несмотря на то, что еврейский влиятельный клан и в самом деле существует, он ухитрился всё, как есть проиграть, и полностью лечь под интересы англо-американкой «империи». Англосаксы переиграли евреев, сумели создать такую ситуацию, что в любой момент могут дернуть за верёвочку, и еврейское государство будет сброшено в море! Вашингтон и Лондон так умело манипулируют исламом, что до самого последнего времени умудрялись доверить ему «решение главных задач» в Евразии. Судите сами: с помощью этого фактора американцы «решили вопрос» Югославии, держат в постоянном напряжении и стрессе Индию (создав для неё вечную головную боль - кашмирских боевиков), даже Китай пытаются шантажировать «уйгурскими мусульманами-сепаратистами», а есть ещё и так называемая «арабская весна»…
Может показаться удивительным, но на российском направлении эта стратегия вынуждена была потерпеть поражение, ведь откусить Чечню и Северный Кавказ от России так пока и не удалось, а сама Чеченская-то республика нынче стала одной из самых спокойных территорий региона, хотя американцы и продолжают финансировать терроризм в России.
Но всё то, чего я описывал в этой статье, существует лишь как прилагательное к общей стратегии «американского доминирования» в этом мире, американских планов и тактик. Теперь представим на минуту, что Америка ослабла, потерпела крах и потеряла возможность вмешиваться в дела Евразии, вредить нам, ослаблять нас, вести «опиумные войны» и прочее, и что останется от исламской активности? Сможет ли она сама разворачивать свою программу продвижения по миру?
На мой взгляд, ответ однозначно отрицательный - нет, не сможет. Если трезво смотреть на вещи, то нельзя не увидать, что после распада этого странного и неравноправного альянса - «американцы и радикальный ислам», мусульмане потеряют главное - организационную составляющую, центр координирования своих действий, да и источник финансирования тоже. А ведь в современном-то мире для войны нужны деньги, и большие деньги, и даже для терроризма тоже требуются немалые средства, логистика, координирование, связи в спецслужбах и т.д., и т. п.
Быть может, кто-то способен мне возразить в том смысле, что я слишком большую роль отвожу Америке, а на самом деле, даже если американцы и используют ислам, то сам он тоже может оказаться некоей силой, и без американцев? Что ж, возражение вполне разумное, однако же, существует слишком много факторов, которые не позволяют воспринимать «исламскую пассионарность» всерьёз, в отрыве от американских планов и нечистоплотных вашингтонских афер.
Повторюсь в очередной раз: по-настоящему пассионарное движение (особенно на востоке), всегда имеет яркого истинного лидера и новую, большую идею, в мусульманском же мире никого нет, ни одной, хоть сколь-нибудь достойной Магомета, политической фигуры не наличествует в исламском процессе. Нет и новых идей, нет новых методов. Извините, но примитивно долдонить о мировом халифате - это вчерашний день, а современная мусульманская молодежь ждёт чего-то совсем другого. Быть может, по сути-то, можно было бы и идею «мирового халифата» использовать, но для неё нужна качественно новая «обёртка», а её нет, нет её.
Как я уже упоминал выше, почти во всех мусульманских странах, в последнее десятилетие, падает рождаемость (а в некоторых их них резко падает - Тунис, Турция, Иран), и хотя те мусульмане, которые понаехали в Европу, плодятся-то намного более интенсивно, чем местные европейцы, но ведь это в сравнении с европейцами! Немцы-то вообще почти перестали рожать, разучились, надоело им. И среди немецких домохозяйств около 62 % составляют семьи из одного человека. На этом фоне немецкие турки выглядят образцом демографической пассионарности, как и немецкие и британские арабы, скажем. Вот и христианство в Европе (по крайней мере, в разрезе демографической представленности его носителей) отступает перед исламом.
Однако и христианство бывает разным, и в том же Египте христиане (копты) демонстрируют более высокий уровень рождаемости, чем мусульмане. И нынче христианское население Египта нарастает (ещё недавно было около 8%, а перед «арабской весной» насчитывалось уже около 10% от общего числа египтян), хотя ливанские христиане, как и палестинские, демонстрируют менее высокую рождаемость, чем местные мусульмане (но более высокую, чем европейские христиане, или чем мусульманские народы российского Северного Кавказа, скажем).
Так что, вопрос с мусульманской пассионарностью более чем неоднозначен!
Что будет после самоустранения Америки (а ей всё равно придётся самоустраниться)! Как трансофрмируются мусульманские притязания? И какие перспективы у них будут?
Нас стращают «взрывом афганского котла», но дело в том, что та колоссальная работа по наркотизации региона, которая была направлена против России, не прошла даром и для самих пуштунов и прочих афганцев, немалая часть их молодёжи стала наркоманами (и количество наркоманов активно растёт), а подсевший на зелье воин - уже не тот воин, который нужен для священных войн, для истинной пассионарности. Вот и в Сирии побеждает, похоже, всё же светский режим, а не «исламские пассионарии».
Не исключено, ох не исключено, что с уходом Америки усохнет и море мусульманской пассионарности, сойдёт его волна, высохнут горячие потоки, всё вернётся в круг, а доминантными вновь будут потомки североиндийских племен, к которым принадлежим мы, русские, как собственно, и нынешняя элита самой Индии, наследующая им же. Не исключено, что пресловутые страны БРИК, и впрямь будут рулить, а роль Китая, среди них, быть может, станет не слишком велика, как принято считать (очень уж опасную «мину замедленного действия» подложили под здание демографической безопасности Китая, спровоцировав появление полумиллиардной армии стариков, которая появится уже через полтора десятилетия). Кто там ещё остаётся из стран БРИК - Бразилия? А в Бразилии-то президентствует сейчас славянка - Дилма Русеф, дочь болгарского эмигранта, по фамилии Русев (от слова - рус).
Но это уже другая тема, как и тема явного нарастания пассионарности православного христианства (который тревожит кое-кого). Мусульмане же нам - не враги, а давние соперники, но иногда и союзники. И хотя я не верю в бурное разрастание волны новой исламской пассионарности, (поскольку не вижу никаких объективных оснований и реальных предпосылок для этого), но я вырос в Астрахани, хорошо знаю, понимаю и люблю Кавказ, я скорее с симпатией отношусь к великой мусульманской культуре, к основным её устоям. Современный ислам - очень разный, много есть разных течений, каждое из которых обладает своей степенью энергетики, своими возможностями, но все они, в той или иной степени, контролируются нынче светской «империей» Вашингтона, верховодят которой увы не саудиты (которым очень бы хотелось верховодить ею), контролируют нынешний всплеск «исламской пассионарности» люди неверующие, циничные, к тому же находящиеся на излёте своих возможностей. И ничего кроме денег и оружия предложить исламу они не могут, а мусульманам нужна Идея (да-да, с большой буквы), а идей нет, всё настолько тихо, что эта тишина и «европеизированность» оглушает и тушит даже некогда высокую демографическую активность мусульман, отучает и от активности мыслительной, от способности независимо мыслить.
Пострелять за чужие интересы - это не есть проявление пассионарности! Настоящее, то есть истинное, бывает иным. Готовность убивать за деньги, и готовность умирать за веру - не одно и тоже, далеко не одно и тоже.
А что готовит новый день - заранее узнать невозможно, но у нас есть уникальная возможность предложить свою Русскую идею, тем более мы имеем так много «материала», из которого её нужно делать, у других наций мало такой уникальной «материи бесценного опыта», как недостает и возможности независимо мыслить, находясь на грани и выходя за рамки, но мы, русские умеем это, и в этом наша сила.
«Россия граничит с Богом» - сказал Рильке. И это - главное.
У России было несколько больших взлётов, у ислама пока - лишь один. А нынешний «всплеск мусульманской пассионарности» очень напоминает фальстарт спортсмена, которого толкнула в спину чья-то злая рука. Но бегунов снимают с дистанции за фальстарт, к сожалению для одних, и к счастью для прочих.
В статье использованы следующие источники:
1 «Zeit-Fragen», (Швейцария). 02. 02. 2009.
2 Le Nouvel Observateur (Франция), 15. 01. 1998., с.76.
3 Кожушко Е. П. Современный терроризм: анализ основных направлений. Под общ. Ред. А. Е. Тараса. Минск, «Харвест», 2000. с. 250
4 Гэрэн А. Варэн Ж. Люди из ЦРУ: Пер. с франц. - М.: Междунар. отношения, 1985. с. 68.
5 Герэн А., Варэн Ж. Указ. соч. с. 69.
Оригинал взят у maxim_akimov в Пассионарность ислама сильно преувеличена?
В нынешнем общественном сознании существует устойчивый и довольно популярный миф о том, что наиболее пассионарной силой на мировой арене является ислам, что он несёт в себе пружину, способную побуждать широкое действие в народных массах, и что он, скорее всего, сумеет стать диктатором новой реальности на руинах многих прежних субъектностей, к примеру, на руинах светских режимов государств Северной Африки и Ближнего Востока. Но мало того, и насчёт Европы, всё, будто бы, не так просто, ведь мусульманское население в той же Франции, или Германии активно плодится, и если среди взрослого населения Федеративной Республики, мусульман сейчас всего лишь около 5%, то в возрастной категории до 14 лет, их там уже почти 24 % (то есть четверть всех детей - мусульмане)! Есть о чём задуматься, не правда ли?
Хотя, рождаемость-то - это отдельная большая тема, и нюансы её очень неожиданны, не буду слишком углубляться в неё, скажу лишь, что почти во всех мусульманских странах рождаемость, в нынешний момент, падает, и падает она стремительно. Наиболее заметна эта тенденция в Турции и Тунисе (ну, для этих-то стран сия тенденция ещё не так неожиданна, ведь страны это европеизирующиеся, на наших глазах), а вот почему в Иране произошло резкое притормаживание рождаемости - ответить сложнее, ведь, ещё какие-то три десятилетия назад, в Исламской республике, была самая чемпионская рождаемость и самый высокий процент детей и молодёжи.
Перейду, однако, к главному!
Итак, политическая пассионарность, что с нею, какова она? Пассионарны ли мусульмане настолько, чтоб стать подобием европейцев Нового Времени, рванувших вовне и покоривших этот мир, в постколумбову эпоху, когда пассионарность бледнолицых била ключом, и, испанцы, к примеру, лишь успев закончить реконкисту, то есть сбросив с себя иго мавров, начали конкисту, завоевали огромные пространства Америки, а русские, сбросив иго монголов, двинулись на восток и интегрировали огромные пространства Азии, начали развивать новый тип империи, новый культурный код, оборонительную структуру, и прочее. Многие другие европейские народы, хотя и действовали куда более жестокими и бесчеловечными методами, чем русские, однако сумели занять колоссальное пространство. У каждого европейского народа был свой подвид пассионарности, те же русские русские, к примеру, умели поладить с народами Сибири, которых подкупало то, что мы передавали им многие важные технологии эффективного выживания (методы строительства домов-срубов, новые породы скота, добычи полезных ископаемых, и прочее), что позволило многим азиатским народам сохраниться, или даже увеличить свою численность; англичане же всегда шли по иному пути - они предпочитали не договариваться, а уничтожать коренное население, когда это было возможно в силу его численности (как в Америке), или эффективно подавлять, ставить в неприемлемо унизительные условия (как в Индии, или в большинстве регионов Африки).
Но факт, однако, остаётся фактом: пассионарность почти всех бледнолицых наций имела место быть, ещё недавно. И сейчас многие люди создают прогнозы, согласно которым пассионарность новой, «молодой», как считается, общности - мусульман, повторит нечто похожее тому, чего явили миру мы - христиане в Новое Время.
Надо сказать, что гипотеза о возможном резком подъёме политически-пассионарных возможностей ислама, хромает с первого же шага, поскольку забывает о том, что в любом случае, даже коль волна новой исламской пассионарности поднимется-таки, она будет уже вторичной, ведь в истории уже была замечена первая волна мусульманского натиска, она была довольно интенсивной, а всё вторичное-то и есть - вторичность, об этом забывать нельзя.
Если серьёзно говорить о пассионарности ислама, то нужно отметить удивительную, в своей очевидности, вещь, а именно - все успехи мусульманства связаны с одним лишь именем основателя данной религии - с именем Мухаммеда, это был великий, незаурядный политик, многие англоязычные исследователи называют его самой влиятельной личностью за тысячелетие, такая оценка, в общем, и не удивительна, поскольку возглавив не весьма многочисленную и совсем не влиятельную общность племён безводной пустыни, Мухаммед сумел, за считанные десятилетия, создать одну из наиболее заметных империй истории. Тонкий, умный, расчётливый политик, удачливый стратег и практик, для достижения поставленных целей он умело комбинировал военный террор, психологическое воздействие и средства убеждения, а главное - сумел создать внятную, структуризированную систему, имевшую признаки прорывной эффективности и социальной полезности для общества, ставшего доминантой новой системы, то есть для арабов, явившихся "элитой" ислама. Одним лишь недостатком обладала она - полнейшей связанностью с личностью самого Мухаммеда. И когда этот пророк и талантливый политик умер, система расширялась и продвигалась лишь короткое время, лишь используя силу инерции смогла она развиваться вширь и вглубь, но уже спустя считанные столетия стала лишь отступать, отступать, отступать, проиграв, к началу двадцатого века, всё, что только могла проиграть.
Быть может, главным проигрышем ислама, причём в самом начале, когда он ещё обладал фонтанирующей, по-настоящему молодой пассионарностью, был проигрыш славяно-греческому миру, проигрыш, который потерпел ислам в споре с Православной Византией. Что любопытно, пассионарность самой Константинопольской державы тогда уже затухала, однако высокое развитие технологий, которыми обладали греки (чего стоит один только «греческий огонь» - невиданное, по тем временам, огнестрельное оружие), знания и умения греков, их военное искусство, их вера и упорство уберегло территорию империи от захвата мусульманами. Арабы отступили, спасовали, и, по моему мнению, именно этот проигрыш стоил им места под европейским солнцем: арабы не сумели прорваться, используя самый короткий путь в Европу, а по длинному пути, то есть путём захвата Испании, они не сумели полонить Европу, поскольку были дополнительные причины (к примеру, слишком большая географическая удалённость «арабского центра» от Пиренейского полуострова). Кстати сказать, в битве за Францию арабы тоже проиграли, хотя и это тоже было во время самого высокого подъёма их тогдашней, «молодой» пассионарности.
А в позднем средневековье, арабы-мусульмане от кого только не терпели поражений. Прибыли язычники-тюрки - надавали мусульманам по шапке, захватили земель, контролирумых мусульманами; прибыли монголы - навешали мусульманам, захватили целые страны; даже крестоносцы, в союзе с армянами, и те имели некоторые успехи, на определенном отрезке времени, хотя и не такие убедительные, как тюрки, или монголы.
И хотя тюрки, позднее, и сами приняли ислам, создали свою Османскую империю, которая потом поглотила все бывшие арабские государства, но это был уже вторичный ислам, тот, который мы и сейчас можем наблюдать. Этот ислам, мы, русские, сумели подвинуть более чем эффективно. Череда Русско-турецких войн, оставила от мусульманской империи рожки, да ножки, и коль в дело не вмешивался бы английский фактор, то и вовсе смела бы ислам из Передней Азии, наполнив его странами, где преобладали бы христиане востока - ливанцы, копты, армяне, и прочие, процент которых тогда был довольно высоким на территории нынешних Иордании, Сирии, Турции, Ливана (создали же мы Грузию и Армению, вернее воскресили их, вырвав территории из-под ига османов). Англия осуществляла очень действенное вредительство продвижению русских на Балканы, к Константинополю и Иерусалиму, и именно по вине интриг Лондона, древняя столица Христианства - Константинополь, до сих пор находится в руках турок, а главный и самой большой христианский храм до сих пор не передан христианам. Однако и мусульманам он сейчас принадлежит лишь условно, сейчас в нём нечто вроде музея, а сама Турция униженно стоит перед дверями так называемого Евросоюза и скребётся в его дверцу, (а американцы как хотят, так и вертят турками, принуждая их совершать действия близкие к самоубийственным, для будущего турецкого государства).
Короче говоря, у меня нет сомнений, что почти вся история успехов ислама связана с одной лишь личностью - с именем талантливейшего, неординарнейшего, ярчайшего политика - Мухаммеда, а после него, удерживать планку ислам мог лишь с трудом, а чем дальше, тем больше опускал её, сдавал позиции.
Однако, кто сказал, что не может быть «второго издания» успехов исламского движения? Конечно может! Но для этого нужно главное, ключевое условие - нужен яркий, непререкаемый лидер, абсолютный, бесспорный! То есть необходим новый Магомет. Но его нет, и ничего близкого не наблюдается, даже бледной копии.
Теперь же перейду к самому главному о чём хотел сказать.
Итак, нынче мы наблюдаем мусульманскую активность в Евразии и Северной Африке (и отчасти в Европе), мусульмане, как будто, активны, взбудоражены и готовы на многое. Существует такое явление, как мусульманский терроризм и прочее. Но в том-то и дело, что всё «как будто»!
Насколько сия активность - заслуга самих мусульман?
К примеру, пресловутая глобальная террористическая сеть, откуда она взялась? Не появилась же она из воздуха? Кто-то же её организовал?! Но мусульманские ли лидеры сделали это?
К организации её, к сожалению для сторонников теории исламской пассионарности, приложили руку не кто-нибудь, а сотрудники ЦРУ, вернее не просто руку приложили, а взяли и создали её, практически с нуля.
Не так давно была опубликована шокирующая книга швейцарского исследователя Даниэля Гансера, где он собрал воедино все сведения об организации, в послевоенной Европе, так называемой сети «Гладио», которую придумало и создало ЦРУ для борьбы с «коммунистической угрозой» внутри европейских стран.
Во Франции, в Бельгии, и, особенно, в Италии и Греции, коммунисты были очень сильны, влиятельны, люди верили им, шли за ними, и, дай им волю, красные составили бы большинство в парламентах этих стран. Тогда американцы решили действовать, избрав путь террора. Они создали группы террористов, которые совершали акты устрашения, насилия, взрывы в больших магазинах, в людных местах, а прикормленные американцами СМИ «вешали» эти преступления на «красные бригады». Таким образом удалось дискредитировать коммунистические течения.
Сеть «Гладио» имела несколько важных задач, одной из которых было «пробное создание» неподконтрольных, национальным правительствам, армий. В Европе это удалось сделать успешно, и американцы двинулись на восток. Ещё успешнее этот сценарий им удалось провернуть в Турции.
Согласно секретному документу генерального штаба американской армии (Field Manual 30-31B) в задачи тайных армий НАТО входила, в том числе, дискредитация или нейтрализация правительств, которые являлись нежелательными для США. В 1961 году секретная армия НАТО спланировала, хотя и безуспешно, переворот против правительства де Голля. В Турции тайная армия НАТО участвовала в военном перевороте 1960 г., в военном путче 1971 г. и в военном перевороте генерала Эврена в 1980 г.
«Военный переворот произошел 12 сентября 1980 года, когда Эврен захватил власть во время проведения маневров союзных мобильных сил НАТО «Anviel Express». Позднее один из представителей «правых» экстремистов достаточно убедительно заявил в суде, что убийства и террор 1970-х годов были стратегией по дестабилизации страны и приведения к власти Эврена и «правых» военных: «Убийства являлись провокацией МИТ (турецкой военной разведки). Посредством провокаций МИТ и ЦРУ подготавливалась почва для переворота 12 сентября». Позднее было установлено, что генерал Эврен на момент переворота руководил отделом специальной войны и командовал секретной армией - Counter-Guerilla. Как только генерал Эврен сменил свою полевую форму на гражданский костюм и сделал себя президентом Турции, все террористические акты внезапно прекратились [1].
И именно эта «герилла» и стала потом моделью для создания подобных «частных армий» (иногда их называют «секретными армиями»), бойцы которых воюют сейчас с Асадом, такие же боевики были забрасываемы к нам на Кавказ, с помощью таких же формирований уничтожали Югославию. Так называемая «Армия Освобождения Косова» - является именно таким контингентом, созданным по общему лекалу армий наёмных террористов-мусульман.
Но югославские события начались в девяностые, а ведь был ещё и Афганистан, а он-то, как нынче считается, стал едва ли не первым «выходом на поверхность» «бушующего огня мусульманской пассионарности».
Но что было на самом деле?
Об этом лучше всего спросить по-настоящему знающих людей. К примеру, небызвестного З. Бжезинского, который открыто заявил, похваляясь, что, что в 1979 году имело место заманивание Москвы в ловушку, что накал ситуации в Афганистане произошёл не сам собой. Об этом писал и бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс, а уж Збигнев Бжезинский, ставший в 1976 году советником президента Картера по нац. безопасности (сразу после того, как Картер был избран) весьма открыто и цинично говорит теперь о средствах создания афганской провокации. В 1998 году в интервью французскому журналу «Le Nouvel Observateur» Бжезинский признал, что вооружение антисоветских войск бен Ладена предшествовало вторжению русских и имело целью спровоцировать их реакцию, он подтвердил слова Гейтса, написавшего в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали «помогать» афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. Бжезинский же, являвшийся то время советником президента, играл ключевую роль в этом деле. И нынче он не видит смысла отрицать очевидное: «Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года, - сказал Бжезинский в интервью французскому изданию, - но реальность, державшаяся в секрете, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле, 3 июля 1979 года, - добавил Бжезинский».
Интервьюер заметил: «Когда Советы оправдывали свои действия, говоря, что они намереваются бороться против тайного вмешательства США в дела Афганистана, им никто не верил. Однако, в их словах была правда... Вы сегодня ни о чём не сожалеете?
Бжезинский: «Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: «У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну».
Француз-интервьюер всё допытывался, будто не желая верить в крайнюю степень агрессивного цинизма, владеющего разумом Бжезинского: «Так вы не жалеете о том, что содействовали исламскому фундаментализму, что снабжали оружием и консультировали будущих террористов?» Бжезинский же отвечал следующее: «Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов и конец холодной войны?» [2]
«Несколько взбудораженных исламистов» - вот ключевая фраза! Именно так воспринимают «исламский фактор», «исламскую угрозу» американские стратеги. Американцам даже пришлось самим имитировать «нападение исламистов» на башни-близнецы, чтоб начать войну на подступах к России.
Американцы манипулировали и сейчас манипулируют исламским фактором. А уж афганских исламистов они, и подавно, держат в виде собачек, которые лают и немного кусаются, а за шумовой завесой этого лая и суеты, американцы ведут «опиумную войну» против России, ведь нынешняя «Афганская кампания» затевалась именно с целью ослабить человеческий потенциал России, подсадить на наркотики как можно больший процент российской молодежи. Каждый месяц в Афгане открывается новая нарколаборатория, американцы недавно, на свои деньги, мост построили через реку Пяндж, чтоб сподручнее было наркокурьерам перебрасывать свой товар в Таджикистан, и далее в Россию.
Госнаркоконтроль РФ приводит статистические данные об имевшем место снижении производства опиатов в Афганистане в период пребывания талибов у власти и о резком повышении этого производства после начала американской оккупации этой страны. В 2001 году (последний год правления движения "Талибан" в Афганистане) было собрано 185 тонн опия-сырца, а в 2004 - уже 12 000 тонн. По данным службы, за последние семь лет производство опиатов в этой стране увеличилось в 44 раза.
Нет никаких сомнений, американцы пришли в Афган, преследуя одну из главных целей - уничтожать русскую молодежь. Впрочем, в семьдесят девятом, заманивали в Афган они нас с этой же целью, Бжезинский и Картер рассчитывали, что в горах Афганистана погибнет много русских парней (помимо серьёзных политических потерь для нашей страны, разумеется).
Всё это чудовищно, любопытно, важно, но дело в том, что сам по себе исламский фактор и здесь идёт лишь фоном, лишь вторым планом, и говорить о том, что он по-настоящему значим, не приходится.
Про «карнавального ряженого» Усаму бен Ладена, и писать не буду! Вы уж меня увольте. Этот персонаж был слеплен американцами, американцы же его и удавили, как к примеру и Саддама Хусейна, которого американцы привели к власти, натравливали на Иран, а когда Хусейн стал не нужен, устранили и его. И никакая исламская пассионарность ничего не сумела противопоставить разорению багдадской страны, уничтожению единого иракского государства (которого сейчас уже не существует).
А ведь кроме афганской пассионарности, и кроме активности арабов Ближнего Востока, есть ещё миф о «пробуждении» Северной Африки, там якобы «проснулись» так называемые братья-мусульмане.
Кто они такие, что это за фрукт?
«Братья-мусульмане» были основаны в 1929 году (по другим сведениям в 1928), и ничем особым не отличались от множества подобных группировок и псевдорелигиозных течений, данное движение было создаваемо обычным фанатиком, разглагольствовавшим, разумеется, о чистоте исламской веры и необходимости бороться за эту святую цель и за продвижение «чистого ислама» везде и всюду. Реальной же деятельностью «братьев-мусульман», почти с самого начала, стал терроризм и борьба за власть [3].
Но наибольший интерес для анализа может являть собой то обстоятельство, что на теоретиков движения большое воздействие оказал пример нацисткой Германии и Италии времен Муссолини. Джавад Рашид утверждал, что «братья-мусульмане» служили великолепным орудием для западных держав, которые с сороковых годов расценивали это движение как крупное препятствие на пути расширения коммунистического влияния и советского «проникновения» [4].
Особой поддержки «братья-мусульмане» удостоились от Кермита Рузвельта, с 1943 года работавшего в Управлении стратегических служб США, этот деятель американских спецслужб считал «братьев» важным козырем в своей работе и отводил им существенную роль в борьбе против Насера в Египте. А потом и против Асада в Сирии. В 1965 году, находясь в сговоре с ЦРУ, «братьев-мусульмане» организовали заговор с целью свержения насеровского режима, но мятеж провалился, основные действующие лица заговора были арестованы [5].
Однако поддержка «братьев-мусульман», и после провалов, продолжается и даже активизируется, запад видит в них силу, способную нанести серьёзный вред просоветским течениям. В Западной Германии для «братьев» создают условия для проведения съездов «боевого авангарда», поскольку часть немецких деятелей, в душе продолжавшая быть нацистами и мечтавшая реабилитировать дело своих отцов и добиться реванша, симпатизирует «братьям-мусульманам» по причине их довольно явственного тяготения к фашистской идеологии.
Знаковый съезд «братьев-мусульман», проходивший в ФРГ, в начале 80-х годов, приводит к тому, что в руководстве организации оказывается наиболее «активное», экстремистское крыло, во главе с Саидом Хавва и Али аль-Баянуни. Хотя кишащее террористически настроенными элементами руководство «братства» оказывается неспособно поладить и между собой, отчего находится на грани раскола, но его террористическая и «политическая» деятельность, тем не менее, активизируется всё более и более. В Египте братья-мусульмане принимают участие в выборах (их партия запрещена, но они обходят запрет, проходя по спискам других объединений, или в качестве независимых кандидатов), в 1984 году они выступали в блоке с «либеральной» партией «Новый Вафд», покровительствуемой, разумеется, американцами, хотя в парламент, даже при помощи всех этих ухищрений удалось провести лишь 8 «братьев-мусульман». Однако на следующих выборах «братство» сумело пропихнуть в парламент уже 37 человек. Когда руководство данной организации было не удовлетворено результатами выборов, оно провоцировало беспорядки, как это случилось в 2005 году.
В Сирии же «братья» действовали путем жестокого террора. Ещё с семидесятых годов они начали разжигать в стране антиправительственную пропаганду и провоцировать вооруженную борьбу, убеждая фундаменталистски настроенных мусульман (которых была лишь часть), в том, что излишне светская политика Асада ведёт к нарушению исламского порядка. В Сирии «братья-мусульмане» разворачивают настоящую охоту на людей «активно сотрудничавших с режимом», и, особенно на видных алавитов, к которым принадлежали и чиновники госаппарата Дамаска. Террористы убивают ректора Дамасского университета Мохаммеда Фоделя, генерального прокурора страны Аделя Мини, с этого начинается их путь к организации Исламского восстания в Сирии, в ходе которого погибло немало сирийцев.
Нынче повторяется всё, будто в виде дежа вю, будто по протухшему, надоевшему вчерашнему сценарию. Скучно это, господа! И не пахнет тут никакой исламской пассионарностью! Пахнет надоевшими интригами американцев и немцев, но не великим исламским возрождением.
Все те сведения, о которых я упоминал, свидетельствуют о том, что в течение всего века, мусульманская сила была орудием, средством манипуляции, которым умело пользовались другие силы, и в первую очередь - англосаксонский мир. Ислам - удачное орудие, с помощью него англосаксы держат в подчинении и постоянном напряжении и евреев, к примеру. Принято считать, что еврейская фронда, в нынешнем мире, очень влиятельна и двигает важными рычагами, кукловодит многими фигурами, на самом же деле, несмотря на то, что еврейский влиятельный клан и в самом деле существует, он ухитрился всё, как есть проиграть, и полностью лечь под интересы англо-американкой «империи». Англосаксы переиграли евреев, сумели создать такую ситуацию, что в любой момент могут дернуть за верёвочку, и еврейское государство будет сброшено в море! Вашингтон и Лондон так умело манипулируют исламом, что до самого последнего времени умудрялись доверить ему «решение главных задач» в Евразии. Судите сами: с помощью этого фактора американцы «решили вопрос» Югославии, держат в постоянном напряжении и стрессе Индию (создав для неё вечную головную боль - кашмирских боевиков), даже Китай пытаются шантажировать «уйгурскими мусульманами-сепаратистами», а есть ещё и так называемая «арабская весна»…
Может показаться удивительным, но на российском направлении эта стратегия вынуждена была потерпеть поражение, ведь откусить Чечню и Северный Кавказ от России так пока и не удалось, а сама Чеченская-то республика нынче стала одной из самых спокойных территорий региона, хотя американцы и продолжают финансировать терроризм в России.
Но всё то, чего я описывал в этой статье, существует лишь как прилагательное к общей стратегии «американского доминирования» в этом мире, американских планов и тактик. Теперь представим на минуту, что Америка ослабла, потерпела крах и потеряла возможность вмешиваться в дела Евразии, вредить нам, ослаблять нас, вести «опиумные войны» и прочее, и что останется от исламской активности? Сможет ли она сама разворачивать свою программу продвижения по миру?
На мой взгляд, ответ однозначно отрицательный - нет, не сможет. Если трезво смотреть на вещи, то нельзя не увидать, что после распада этого странного и неравноправного альянса - «американцы и радикальный ислам», мусульмане потеряют главное - организационную составляющую, центр координирования своих действий, да и источник финансирования тоже. А ведь в современном-то мире для войны нужны деньги, и большие деньги, и даже для терроризма тоже требуются немалые средства, логистика, координирование, связи в спецслужбах и т.д., и т. п.
Быть может, кто-то способен мне возразить в том смысле, что я слишком большую роль отвожу Америке, а на самом деле, даже если американцы и используют ислам, то сам он тоже может оказаться некоей силой, и без американцев? Что ж, возражение вполне разумное, однако же, существует слишком много факторов, которые не позволяют воспринимать «исламскую пассионарность» всерьёз, в отрыве от американских планов и нечистоплотных вашингтонских афер.
Повторюсь в очередной раз: по-настоящему пассионарное движение (особенно на востоке), всегда имеет яркого истинного лидера и новую, большую идею, в мусульманском же мире никого нет, ни одной, хоть сколь-нибудь достойной Магомета, политической фигуры не наличествует в исламском процессе. Нет и новых идей, нет новых методов. Извините, но примитивно долдонить о мировом халифате - это вчерашний день, а современная мусульманская молодежь ждёт чего-то совсем другого. Быть может, по сути-то, можно было бы и идею «мирового халифата» использовать, но для неё нужна качественно новая «обёртка», а её нет, нет её.
Как я уже упоминал выше, почти во всех мусульманских странах, в последнее десятилетие, падает рождаемость (а в некоторых их них резко падает - Тунис, Турция, Иран), и хотя те мусульмане, которые понаехали в Европу, плодятся-то намного более интенсивно, чем местные европейцы, но ведь это в сравнении с европейцами! Немцы-то вообще почти перестали рожать, разучились, надоело им. И среди немецких домохозяйств около 62 % составляют семьи из одного человека. На этом фоне немецкие турки выглядят образцом демографической пассионарности, как и немецкие и британские арабы, скажем. Вот и христианство в Европе (по крайней мере, в разрезе демографической представленности его носителей) отступает перед исламом.
Однако и христианство бывает разным, и в том же Египте христиане (копты) демонстрируют более высокий уровень рождаемости, чем мусульмане. И нынче христианское население Египта нарастает (ещё недавно было около 8%, а перед «арабской весной» насчитывалось уже около 10% от общего числа египтян), хотя ливанские христиане, как и палестинские, демонстрируют менее высокую рождаемость, чем местные мусульмане (но более высокую, чем европейские христиане, или чем мусульманские народы российского Северного Кавказа, скажем).
Так что, вопрос с мусульманской пассионарностью более чем неоднозначен!
Что будет после самоустранения Америки (а ей всё равно придётся самоустраниться)! Как трансофрмируются мусульманские притязания? И какие перспективы у них будут?
Нас стращают «взрывом афганского котла», но дело в том, что та колоссальная работа по наркотизации региона, которая была направлена против России, не прошла даром и для самих пуштунов и прочих афганцев, немалая часть их молодёжи стала наркоманами (и количество наркоманов активно растёт), а подсевший на зелье воин - уже не тот воин, который нужен для священных войн, для истинной пассионарности. Вот и в Сирии побеждает, похоже, всё же светский режим, а не «исламские пассионарии».
Не исключено, ох не исключено, что с уходом Америки усохнет и море мусульманской пассионарности, сойдёт его волна, высохнут горячие потоки, всё вернётся в круг, а доминантными вновь будут потомки североиндийских племен, к которым принадлежим мы, русские, как собственно, и нынешняя элита самой Индии, наследующая им же. Не исключено, что пресловутые страны БРИК, и впрямь будут рулить, а роль Китая, среди них, быть может, станет не слишком велика, как принято считать (очень уж опасную «мину замедленного действия» подложили под здание демографической безопасности Китая, спровоцировав появление полумиллиардной армии стариков, которая появится уже через полтора десятилетия). Кто там ещё остаётся из стран БРИК - Бразилия? А в Бразилии-то президентствует сейчас славянка - Дилма Русеф, дочь болгарского эмигранта, по фамилии Русев (от слова - рус).
Но это уже другая тема, как и тема явного нарастания пассионарности православного христианства (который тревожит кое-кого). Мусульмане же нам - не враги, а давние соперники, но иногда и союзники. И хотя я не верю в бурное разрастание волны новой исламской пассионарности, (поскольку не вижу никаких объективных оснований и реальных предпосылок для этого), но я вырос в Астрахани, хорошо знаю, понимаю и люблю Кавказ, я скорее с симпатией отношусь к великой мусульманской культуре, к основным её устоям. Современный ислам - очень разный, много есть разных течений, каждое из которых обладает своей степенью энергетики, своими возможностями, но все они, в той или иной степени, контролируются нынче светской «империей» Вашингтона, верховодят которой увы не саудиты (которым очень бы хотелось верховодить ею), контролируют нынешний всплеск «исламской пассионарности» люди неверующие, циничные, к тому же находящиеся на излёте своих возможностей. И ничего кроме денег и оружия предложить исламу они не могут, а мусульманам нужна Идея (да-да, с большой буквы), а идей нет, всё настолько тихо, что эта тишина и «европеизированность» оглушает и тушит даже некогда высокую демографическую активность мусульман, отучает и от активности мыслительной, от способности независимо мыслить.
Пострелять за чужие интересы - это не есть проявление пассионарности! Настоящее, то есть истинное, бывает иным. Готовность убивать за деньги, и готовность умирать за веру - не одно и тоже, далеко не одно и тоже.
А что готовит новый день - заранее узнать невозможно, но у нас есть уникальная возможность предложить свою Русскую идею, тем более мы имеем так много «материала», из которого её нужно делать, у других наций мало такой уникальной «материи бесценного опыта», как недостает и возможности независимо мыслить, находясь на грани и выходя за рамки, но мы, русские умеем это, и в этом наша сила.
«Россия граничит с Богом» - сказал Рильке. И это - главное.
У России было несколько больших взлётов, у ислама пока - лишь один. А нынешний «всплеск мусульманской пассионарности» очень напоминает фальстарт спортсмена, которого толкнула в спину чья-то злая рука. Но бегунов снимают с дистанции за фальстарт, к сожалению для одних, и к счастью для прочих.
В статье использованы следующие источники:
1 «Zeit-Fragen», (Швейцария). 02. 02. 2009.
2 Le Nouvel Observateur (Франция), 15. 01. 1998., с.76.
3 Кожушко Е. П. Современный терроризм: анализ основных направлений. Под общ. Ред. А. Е. Тараса. Минск, «Харвест», 2000. с. 250
4 Гэрэн А. Варэн Ж. Люди из ЦРУ: Пер. с франц. - М.: Междунар. отношения, 1985. с. 68.
5 Герэн А., Варэн Ж. Указ. соч. с. 69.