из хроники дела по гимну.
Материал раскидан по разным сетям, собираю
из фейсбука от 24 сентября 2015 г.
дискриминация существующего гимна идет полным ходом. Он не был исполнен в день Конституции РД, на юбилее Дербента прозвучал некий "народный гимн". В Дагестане нет и не было народного гимна- у каждого отдельного этноса есть своя популярная и любимая песня, вопринимаемая как свой гимн. Известная аварская песня, в которой много общего с известной лезгинской мелодией, о чем недавно писали в интернете, пока еще никем не была названа народным гимном, но уже начала подаваться сверху именно в таком качестве. Читаю в газете "Новое дело" фрагменты выступления главы республики в проекте "Открытая власть", его ответы на вопросы дагестанцев. Нельзя не заметить, как небрежно рассуждает Р.Абдулатипов о гимне, демонстрируя свое равнодушие: "Слышал, что якобы в суде рассматривался этот вопрос, но суд оказался на стороне главы РД". Действительно, очень мелкий вопрос - вопрос о символе государственности - для внимания очень большого политика, вырвавшего дагестанцев из одного рабства ( в другое они сами с удовольствием могут влезть, сейчас популяция меняется стремительно... ). Читаем дальше: "Было обращение к Чалаеву, чтобы он доработал собственный гимн с учетом требований желаний". После разговора с композитором скажу, что это введение в заблуждение. Не было никакого разговора, никакого предложения, более того: все попытки Ш.Чалаева попасть на прием к главе и быть услышанным ни к чему не привели. Еще одно утверждение в этом коротком выступлении главы, тоже не имеющее никаких оснований под собой: "Никогда не ставил под сомнение профессионализм Чалаева, более того, помогал ему в постановке нескольких его опер в Москве и Ленинграде...". "Никогда не помогал, никакого отношения к постановкам не имел", - недоумевает Ширвани Чалаев. Дальше идет тоже любопытный пассаж: глава республики учит великого композитора, чем отличается симфония от гимна. А в завершение звучит еще более выразительная фраза как комментарий к вопросу о ситуации с гимном: "Я не очень лезу в эти дела... а тем людям, которые обращаются в суд, больше нечего делать". Я не являюсь оппозицией Абдулатипову, как иногда говорят некоторые, я так далеко не иду. Но я являюсь оппозицией обману от лиц, призванных цивилизовывать нашу жизнь, их стремлению строить потемкинские деревни, заменять полезные и нужные дела пустыми словами, стремлению от имени культуры насаждать примитивизм и имитацию культуры. Должно ли лицо, присягавшее народу на Конституции, относиться с пренебрежением к символам государственности и к гражданским чувствам народа? Обывательские рассуждения на уровне суждения "делать им нечего" в этой ситуации - скорее средство самохарактеристики, чем ответ по существу на вопрос.
от 2 сентября:
Миясат Муслимова
2 сентября ·
На процессе по иску о гимне присутствовало два журналиста, а информацию дали несколько десятков сайтов. Интересно, это один журналист для всех пишет или такой "эксклюзив" - вторичная переделка материала? Особенно смешно было читать "Представитель губернатора и правительства Дагестана в суде, юрист А. Халилов сумел отстоять позицию". Во-первых, что вы ждали от суда, который рассматривает иск к главе республики? Там мог выиграть не только начальник правового управления, а дежурный вахтер. Во-вторых, представитель главы внятно не смог ничего объяснить, не смог ответить на вопрос о причинах смены гимна, говоря лишь о праве верховного лица. Фраза об анонимных обращениях ("по многочисленным пожеланиям трудящихся") не подтверждалась никакими конкретными материалами. А самый любопытный довод заключался в том, что проблемы нет, гимн еще не заменен. Оказывается, запущенная процедура смены гимна через распоряжение и создание комиссии не имеет отношения к смене гимна. Очень напоминает анекдотическую ситуацию с вызовами милиции на место совершающегося преступления: "Еще не убили? когда убьют, вызывайте. Мы все для этого сделали". Неграмотный документ, в котором разыгрываемое действо по замене гимна названо словом "совершенствовать". Совершенствовать произведение Чалаева приглашаются все желающие. Представитель главы лукаво сослался на то, что в состав комиссии включен и сам композитор, в то время как композитор отказался принимать участие в этом дурно поставленном спектакле.
,
29 августа:
Можно ли реанимировать бездыханное тело Закона, воплощенного в священной книге государства - в его Конституции? При каких условиях оно подает признаки жизни и в каких случаях оно оказывается муляжом? Почему продекларированные в нем положения о демократическом характере государства, высшим источником власти в котором является народ, так и остаются декларацией? Почему символы государственности не защищены законом от произвола и личного вкуса первого лица, и почему именно его желание, ничем не мотивированное, приобретает силу закона и оформляется пустышками слов? Это малая часть вопросов, которая возникает в связи с ситуацией вокруг нашего гимна.
Странное дело: наши символы государственности оказались колоссом на глиняных ногах. Принимали гимн Дагестана почти два года, обсуждали в парламенте, провели конкурс , в котором приняли участие все наши маститые композиторы, приняли специальный Закон о гимне, казалось бы, надежно защищающий его. А оказалось, что свалить его можно обычным подзаконным актом, написанным на коленке, имеющим ограниченный круг действия и касающимся узкого круга организаций, должностных лиц и граждан. Разве вопрос смены гимна касается узкого круга лиц? Разве в законе РД «О государственном Гимне Республики Дагестан», принятом НС РД 30.10.2003 г. предусматривается возможность внесения поправок и совершенствования Гимна? В распоряжении сказано о цели «совершенствования», но велено создать комиссию и объявить конкурс на новый гимн. Может ли документ по такому вопросу быть столь безграмотным и противоречивым? «Совершенствование» предполагает доработку и улучшение того, что имеется, а конкурс- создание новых произведений. Совершенствовать произведение искусства может сам автор, а не все желающие. Я не высокого мнения о творческих способностях нашего главы, ибо его статьи о литературе в изданиях нашего союза писателей- это Белинский для бедных- набор общих фраз. Стихи- графомания, а книги о народах нашей страны - это набор известных истин из школьных учебников истории нашей страны. Но и при таком уровне понимания творчества глава республики не может не знать значения слова «совершенствовать». Мы имеем дело с обычным лукавством: объявить улучшение и поменять, сообщить, что гимн не меняется и издать распоряжение о конкурсе на новый гимн. Я понимаю, что привычка к тому, что народ молчит и никто не выскажет вслух своей позиции развращает власть. Я понимаю, что после моего показательного увольнения, когда власть сказала всем, что месть и преследование за собственную позицию- норма ее действий, желающих высказать свою позицию не прибавится. Но я не понимаю, ЧТО в основе распоряжения: глупость или циничный обман? Ясно, что меньше всего речь идет о качестве гимна: никто никогда до Абдулатипова не поднимал вопрос о его смене. 20 лет гимн звучал, и ни один руководитель: Магомедали Магомедович, Муху Гимбатович, Магомедсалам Магомедалиевич не отличился таким тонким музыкальным слухом, как новый глава. Представитель главы республики сегодня в суде доказывал, что гимн не изменен. Поэтому предмета спора он не видел. А то, что запущена процедура его замены без учета мнения народа, без законных оснований для этого по моему хотенью, по щучьему веленью- это то, что не имеет значения, на его взгляд, так как глава республики обладает правом законодательной инициативы. Потом эта инициатива последует, после конкурса, а то, что телега стоит впереди лошади- ерунда, по его мнению. Нет у нас никаких гражданских прав и свобод, утверждал представитель главы, не нарушены наши права и свободы, потому как «на заявителя не возлагается какая-либо обязанность, к ответственности он не привлечен». Как выяснилось, это и есть форма реализации прав и свобод. А то, что согласно ст. 19 Конституции РД наши права и свободы являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность ветвей власти - это слишком большая абстракция, видимо, для правоведа. Если согласно ст. 31 Конституции РД граждане имеют право участвовать в управлении делами РД как непосредственно, так и через своих представителей, если высшим источником власти у нас является народ, почему принятие гос.символики и изменение гимна не есть участие в управлении делами республики? Чья воля и чье решение легло в основу распоряжения? Почему в нем дана формулировка сталинских лет: "по многочисленным обращениям граждан»? Где эти анонимные граждане? Почему эти анонимы учтены, а 73% опрошенных по данным газеты «Черновик», почему люди с конкретными и громкими именами, о чьей позиции рассказала наша пресса , ничего не значат для первого лица и его соглашателей? Не потому ли, что авторитет высшего должностного лица, авторитет его должности оказывается сильнее той как будто бы священной книги, на которой получившие высшую власть лица дают клятву служить народу?
Я так и не услышала на суде от главного юриста администрации главы и правительства, на каком основании принято решение менять гимн. Режим изменился? В гимне нашли националистические и антигосударственные призывы? Очень много слов в своих доводах привел А.Халилов о культуре и особом к ней отношении главы: «глава республики определяет развитие общенациональной культуры». Я же вижу пока профанацию культуры, превращение ее в фон и в декорацию.
Уважаемый представитель главы и, как выяснилось, внимательный чтец моей страницы в фейсбуке, доказывал, что мной пропущен срок обращения в суд. Он полагал, что публикация распоряжения не в открытом доступе, в газете, а в сборнике «Собрание законодательства РД», который распределяется по служебным кабинетам в здании Белого дома и к которому народ не имеет доступа ( я как зам. министра печати и ранее- образования никогда не получала такие сборники, откуда же они могут быть известны другим гражданам?) и есть ознакомление простых смертных с решениями наверху. Я не получила внятных ответов по существу вопроса: напрасны были мои надежды, что если не обществу, то суду будут объяснены мотивы решения по гимну. Не наше это холопское дело- вот скрытый смысл явной казуистики. Ну что же, дождемся мотивировки судом решения об отказе в удовлетворении иска. Даже если мы не верим в успех, надо действовать , потому что гражданственность наших поступков- это то, что мешает людям, склонным превышать свои полномочия, но очень помогает обществу в его развитии. Всеобщая отстранённость и равнодушие - симптом болезни, а не ума. Не бойтесь спрашивать, не бойтесь добиваться объяснений алогичным действиям власти- так вы поможете ей самой сохранить достоинство и доверие народа. Если, конечно, есть народ. Не тот, что задается вопросом: «а зачем нам гимн? А почему в этом гимне нет пандура или прыжков и залихватских воплей?» А тот, что отразился в мощной симфонической полифонии гениальной народной музыки, взыскательно обработанной выдающимся нашим композитором, ставшеим символом нашей подлинной культуры- Ширвани Чалаевым. Власть приходит и уходит, диктаторы, назначенцы и стремящиеся уйду в небытие, их потуги на культуру обмякнут через мгновение, а музыка Ширвани Чалаева, поэзия Адалло Алиева останется в веках. Мало ли, что их не любили те или иные первые лица. Они выразили дух народа и его величие, его метания и его боль, его вдохновение и его бессмертие. Как бы вы ни относились к их личной человеческой судьбе. Как бы ни выражали свое отношение. Все останется в истории: верность народному духу и Искусству одних и глупость, мстительность, амбиции и суетность других. А пока - пока понаблюдаем над жизнью наших законов и страстями человеческими: в какую бы форму они ни облачались, это всегда поединок Моцарта и Сальери. Какими бы ни были законы, их жизнь зависит от тех, кто борется за их выживание.
26.06.
Сегодня иск инициативной группы дагестанцев по вопросу законности распоряжения главы республики о смене гимна подан в Верховный суд РД. Гражданское общество в республике сильно тогда, когда оно пользуется правом, добивается уважения к закону и законным процедурам принятия решений, оособенно в тех случаях, когда закон пытаются отождествить с волей царствующего лица или руководителя. Верховный Суд РД, принимая решение, продемонстрирует всему миру уровень своего профессионализма: иски, связанные с вопросами защиты государственных символов, и принятые по ним решения анализируются юристами различных государств.
Итак, в вопросе защиты государственных символов и законной процедуры принятия решений по ним свое веское слово должен сказать суд. Полагаю, что в связи с наличием правовых пробелов в вопросе о смене гимна до принятия распоряжения главой РД необходимо было направить запрос от парламента республики в Конституционный суд РД для получения разъяснений по процедуре
из фейсбука от 24 сентября 2015 г.
дискриминация существующего гимна идет полным ходом. Он не был исполнен в день Конституции РД, на юбилее Дербента прозвучал некий "народный гимн". В Дагестане нет и не было народного гимна- у каждого отдельного этноса есть своя популярная и любимая песня, вопринимаемая как свой гимн. Известная аварская песня, в которой много общего с известной лезгинской мелодией, о чем недавно писали в интернете, пока еще никем не была названа народным гимном, но уже начала подаваться сверху именно в таком качестве. Читаю в газете "Новое дело" фрагменты выступления главы республики в проекте "Открытая власть", его ответы на вопросы дагестанцев. Нельзя не заметить, как небрежно рассуждает Р.Абдулатипов о гимне, демонстрируя свое равнодушие: "Слышал, что якобы в суде рассматривался этот вопрос, но суд оказался на стороне главы РД". Действительно, очень мелкий вопрос - вопрос о символе государственности - для внимания очень большого политика, вырвавшего дагестанцев из одного рабства ( в другое они сами с удовольствием могут влезть, сейчас популяция меняется стремительно... ). Читаем дальше: "Было обращение к Чалаеву, чтобы он доработал собственный гимн с учетом требований желаний". После разговора с композитором скажу, что это введение в заблуждение. Не было никакого разговора, никакого предложения, более того: все попытки Ш.Чалаева попасть на прием к главе и быть услышанным ни к чему не привели. Еще одно утверждение в этом коротком выступлении главы, тоже не имеющее никаких оснований под собой: "Никогда не ставил под сомнение профессионализм Чалаева, более того, помогал ему в постановке нескольких его опер в Москве и Ленинграде...". "Никогда не помогал, никакого отношения к постановкам не имел", - недоумевает Ширвани Чалаев. Дальше идет тоже любопытный пассаж: глава республики учит великого композитора, чем отличается симфония от гимна. А в завершение звучит еще более выразительная фраза как комментарий к вопросу о ситуации с гимном: "Я не очень лезу в эти дела... а тем людям, которые обращаются в суд, больше нечего делать". Я не являюсь оппозицией Абдулатипову, как иногда говорят некоторые, я так далеко не иду. Но я являюсь оппозицией обману от лиц, призванных цивилизовывать нашу жизнь, их стремлению строить потемкинские деревни, заменять полезные и нужные дела пустыми словами, стремлению от имени культуры насаждать примитивизм и имитацию культуры. Должно ли лицо, присягавшее народу на Конституции, относиться с пренебрежением к символам государственности и к гражданским чувствам народа? Обывательские рассуждения на уровне суждения "делать им нечего" в этой ситуации - скорее средство самохарактеристики, чем ответ по существу на вопрос.
от 2 сентября:
Миясат Муслимова
2 сентября ·
На процессе по иску о гимне присутствовало два журналиста, а информацию дали несколько десятков сайтов. Интересно, это один журналист для всех пишет или такой "эксклюзив" - вторичная переделка материала? Особенно смешно было читать "Представитель губернатора и правительства Дагестана в суде, юрист А. Халилов сумел отстоять позицию". Во-первых, что вы ждали от суда, который рассматривает иск к главе республики? Там мог выиграть не только начальник правового управления, а дежурный вахтер. Во-вторых, представитель главы внятно не смог ничего объяснить, не смог ответить на вопрос о причинах смены гимна, говоря лишь о праве верховного лица. Фраза об анонимных обращениях ("по многочисленным пожеланиям трудящихся") не подтверждалась никакими конкретными материалами. А самый любопытный довод заключался в том, что проблемы нет, гимн еще не заменен. Оказывается, запущенная процедура смены гимна через распоряжение и создание комиссии не имеет отношения к смене гимна. Очень напоминает анекдотическую ситуацию с вызовами милиции на место совершающегося преступления: "Еще не убили? когда убьют, вызывайте. Мы все для этого сделали". Неграмотный документ, в котором разыгрываемое действо по замене гимна названо словом "совершенствовать". Совершенствовать произведение Чалаева приглашаются все желающие. Представитель главы лукаво сослался на то, что в состав комиссии включен и сам композитор, в то время как композитор отказался принимать участие в этом дурно поставленном спектакле.
,
29 августа:
Можно ли реанимировать бездыханное тело Закона, воплощенного в священной книге государства - в его Конституции? При каких условиях оно подает признаки жизни и в каких случаях оно оказывается муляжом? Почему продекларированные в нем положения о демократическом характере государства, высшим источником власти в котором является народ, так и остаются декларацией? Почему символы государственности не защищены законом от произвола и личного вкуса первого лица, и почему именно его желание, ничем не мотивированное, приобретает силу закона и оформляется пустышками слов? Это малая часть вопросов, которая возникает в связи с ситуацией вокруг нашего гимна.
Странное дело: наши символы государственности оказались колоссом на глиняных ногах. Принимали гимн Дагестана почти два года, обсуждали в парламенте, провели конкурс , в котором приняли участие все наши маститые композиторы, приняли специальный Закон о гимне, казалось бы, надежно защищающий его. А оказалось, что свалить его можно обычным подзаконным актом, написанным на коленке, имеющим ограниченный круг действия и касающимся узкого круга организаций, должностных лиц и граждан. Разве вопрос смены гимна касается узкого круга лиц? Разве в законе РД «О государственном Гимне Республики Дагестан», принятом НС РД 30.10.2003 г. предусматривается возможность внесения поправок и совершенствования Гимна? В распоряжении сказано о цели «совершенствования», но велено создать комиссию и объявить конкурс на новый гимн. Может ли документ по такому вопросу быть столь безграмотным и противоречивым? «Совершенствование» предполагает доработку и улучшение того, что имеется, а конкурс- создание новых произведений. Совершенствовать произведение искусства может сам автор, а не все желающие. Я не высокого мнения о творческих способностях нашего главы, ибо его статьи о литературе в изданиях нашего союза писателей- это Белинский для бедных- набор общих фраз. Стихи- графомания, а книги о народах нашей страны - это набор известных истин из школьных учебников истории нашей страны. Но и при таком уровне понимания творчества глава республики не может не знать значения слова «совершенствовать». Мы имеем дело с обычным лукавством: объявить улучшение и поменять, сообщить, что гимн не меняется и издать распоряжение о конкурсе на новый гимн. Я понимаю, что привычка к тому, что народ молчит и никто не выскажет вслух своей позиции развращает власть. Я понимаю, что после моего показательного увольнения, когда власть сказала всем, что месть и преследование за собственную позицию- норма ее действий, желающих высказать свою позицию не прибавится. Но я не понимаю, ЧТО в основе распоряжения: глупость или циничный обман? Ясно, что меньше всего речь идет о качестве гимна: никто никогда до Абдулатипова не поднимал вопрос о его смене. 20 лет гимн звучал, и ни один руководитель: Магомедали Магомедович, Муху Гимбатович, Магомедсалам Магомедалиевич не отличился таким тонким музыкальным слухом, как новый глава. Представитель главы республики сегодня в суде доказывал, что гимн не изменен. Поэтому предмета спора он не видел. А то, что запущена процедура его замены без учета мнения народа, без законных оснований для этого по моему хотенью, по щучьему веленью- это то, что не имеет значения, на его взгляд, так как глава республики обладает правом законодательной инициативы. Потом эта инициатива последует, после конкурса, а то, что телега стоит впереди лошади- ерунда, по его мнению. Нет у нас никаких гражданских прав и свобод, утверждал представитель главы, не нарушены наши права и свободы, потому как «на заявителя не возлагается какая-либо обязанность, к ответственности он не привлечен». Как выяснилось, это и есть форма реализации прав и свобод. А то, что согласно ст. 19 Конституции РД наши права и свободы являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность ветвей власти - это слишком большая абстракция, видимо, для правоведа. Если согласно ст. 31 Конституции РД граждане имеют право участвовать в управлении делами РД как непосредственно, так и через своих представителей, если высшим источником власти у нас является народ, почему принятие гос.символики и изменение гимна не есть участие в управлении делами республики? Чья воля и чье решение легло в основу распоряжения? Почему в нем дана формулировка сталинских лет: "по многочисленным обращениям граждан»? Где эти анонимные граждане? Почему эти анонимы учтены, а 73% опрошенных по данным газеты «Черновик», почему люди с конкретными и громкими именами, о чьей позиции рассказала наша пресса , ничего не значат для первого лица и его соглашателей? Не потому ли, что авторитет высшего должностного лица, авторитет его должности оказывается сильнее той как будто бы священной книги, на которой получившие высшую власть лица дают клятву служить народу?
Я так и не услышала на суде от главного юриста администрации главы и правительства, на каком основании принято решение менять гимн. Режим изменился? В гимне нашли националистические и антигосударственные призывы? Очень много слов в своих доводах привел А.Халилов о культуре и особом к ней отношении главы: «глава республики определяет развитие общенациональной культуры». Я же вижу пока профанацию культуры, превращение ее в фон и в декорацию.
Уважаемый представитель главы и, как выяснилось, внимательный чтец моей страницы в фейсбуке, доказывал, что мной пропущен срок обращения в суд. Он полагал, что публикация распоряжения не в открытом доступе, в газете, а в сборнике «Собрание законодательства РД», который распределяется по служебным кабинетам в здании Белого дома и к которому народ не имеет доступа ( я как зам. министра печати и ранее- образования никогда не получала такие сборники, откуда же они могут быть известны другим гражданам?) и есть ознакомление простых смертных с решениями наверху. Я не получила внятных ответов по существу вопроса: напрасны были мои надежды, что если не обществу, то суду будут объяснены мотивы решения по гимну. Не наше это холопское дело- вот скрытый смысл явной казуистики. Ну что же, дождемся мотивировки судом решения об отказе в удовлетворении иска. Даже если мы не верим в успех, надо действовать , потому что гражданственность наших поступков- это то, что мешает людям, склонным превышать свои полномочия, но очень помогает обществу в его развитии. Всеобщая отстранённость и равнодушие - симптом болезни, а не ума. Не бойтесь спрашивать, не бойтесь добиваться объяснений алогичным действиям власти- так вы поможете ей самой сохранить достоинство и доверие народа. Если, конечно, есть народ. Не тот, что задается вопросом: «а зачем нам гимн? А почему в этом гимне нет пандура или прыжков и залихватских воплей?» А тот, что отразился в мощной симфонической полифонии гениальной народной музыки, взыскательно обработанной выдающимся нашим композитором, ставшеим символом нашей подлинной культуры- Ширвани Чалаевым. Власть приходит и уходит, диктаторы, назначенцы и стремящиеся уйду в небытие, их потуги на культуру обмякнут через мгновение, а музыка Ширвани Чалаева, поэзия Адалло Алиева останется в веках. Мало ли, что их не любили те или иные первые лица. Они выразили дух народа и его величие, его метания и его боль, его вдохновение и его бессмертие. Как бы вы ни относились к их личной человеческой судьбе. Как бы ни выражали свое отношение. Все останется в истории: верность народному духу и Искусству одних и глупость, мстительность, амбиции и суетность других. А пока - пока понаблюдаем над жизнью наших законов и страстями человеческими: в какую бы форму они ни облачались, это всегда поединок Моцарта и Сальери. Какими бы ни были законы, их жизнь зависит от тех, кто борется за их выживание.
26.06.
Сегодня иск инициативной группы дагестанцев по вопросу законности распоряжения главы республики о смене гимна подан в Верховный суд РД. Гражданское общество в республике сильно тогда, когда оно пользуется правом, добивается уважения к закону и законным процедурам принятия решений, оособенно в тех случаях, когда закон пытаются отождествить с волей царствующего лица или руководителя. Верховный Суд РД, принимая решение, продемонстрирует всему миру уровень своего профессионализма: иски, связанные с вопросами защиты государственных символов, и принятые по ним решения анализируются юристами различных государств.
Итак, в вопросе защиты государственных символов и законной процедуры принятия решений по ним свое веское слово должен сказать суд. Полагаю, что в связи с наличием правовых пробелов в вопросе о смене гимна до принятия распоряжения главой РД необходимо было направить запрос от парламента республики в Конституционный суд РД для получения разъяснений по процедуре