Таинство оболванивания
В связи с обсуждениям тестов МЦКО, вспомнила достаточно старый, но по-прежнему актуальный пост.
Оригинал взят у ispoetov в ТАИНСТВО ОБОЛВАНИВАНИЯ
Илья (7 лет) сдал экзамены по предметам «Окружающий мир» и «Литературное чтение». Очень получилось поучительно. Всё нижеследующее имеет прямое отношение к трём моим предыдущим постам про литературу и к нашей с eugeniashaffert дискуссии (в комментариях вот здесь: http://ispoetov.livejournal.com/8664.html. и вот здесь: http://ispoetov.livejournal.com/8161.html)
Сначала про «Окружающий мир».
Перед описанием экзамена нужно сказать, что я составил и передал учителю заранее (за месяц до экзамена) вопросы по этому самому «Окружающему миру». Вопросов много, больше ста. Вопросы конкретные. Например: «Чем отличается политическая карта мира от физической?», «Назови несколько зерновых сельскохозяйственных культур», «Расскажи, как нужно переходить дорогу», «Как определить стороны горизонта на карте?». Вопросы были сформулированы на основе тех текстов, которые есть в учебнике «Окружающий мир» для 2 класса. Сразу скажу, что учитель задавала заранее оговоренные вопросы только примерно в половине случаев. Заранее подчеркну, лично к учительнице у меня претензий нет, экзамены она принимает доброжелательно, поведенчески корректно. Если она когда-либо прочтёт нижеследующее, она, вероятно, обидится, хотя я меньше всего хочу её обидеть.
Экзамен начался с восхитительного вопроса: «Как ты понимаешь, что такое окружающий мир?». Илья был в явном замешательстве: его учили содержательно отвечать на вопрос, тавтологичные высказывания мы многократно с ним осмеивали. «Ну… это всё…». Учительница пришла на помощь: «Всё, что нас окружает». Илья (смущённо): «Д-да…». Учитель: «Молодец!». Для Ильи подобный опыт не очень вреден: он общается с учителем три раза в год. Школьники же слушают подобные умозаключения ежедневно, ежедневно получают одобрение, если подобные умозаключения копируют. У школьников возникает впечатление, что так высказываться нормально. Помимо тавтологии в вопросе об окружающем мире есть ещё один нехороший оттенок: если «окружающий мир - это всё, что нас окружает», то почему на уроках «Окружающего мира» (то ещё выраженьице!) изучают строение тела человека? Получается, что меня окружают мои внутренние органы. Плохое название придумали дяди и тёти для учебной дисциплины. Зачем на нём концентрировать внимание? Что учитель хочет выяснить с помощью такого вопроса - знает ли ребёнок, что слово «окружающий» означает «тот, который вокруг»? Много ли найдётся родителей, которые будут задавать своему ребёнку такого рода вопросы? Излишне говорить, что такого вопроса в согласованном с учителем списке вопросов не было. Это такая самодеятельность, вопрос для начала беседы. Вся беседа и получилась такой, как это начало.
Следующий вопрос: «Какие части Света ты знаешь»? Ответа нет, так как этого вопроса в списке нет и мы с Ильёй этого не обсуждали, и в учебнике этого нет. Дальше: «Сколько материков ты знаешь?». Обратите внимание: СКОЛЬКО! Не какие, а сколько! Илья материки не считал заранее, карта была перед глазами, так что начал считать, но учительница посчитать не дала, попросила назвать какой-нибудь (это обычное дело на экзамене: спросить и не дать времени подумать). Илья ответил: «Австралия». Потом назвал ещё несколько. Ну, думаю, пошло дело. Не тут-то было! «Что делит Евразию на Европу и Азию?». Вопроса такого в списке нет. Ответа нет. Пришлось мне встрять, напомнить о списке вопросов. После нескольких вопросов из согласованного списка слышу: «Каково по происхождению Каспийское море?». Вот отличный пример того, как учитель, разговаривая с ребёнком на языке, который ребёнок не в состоянии понять, приучает ребёнка к выполнению бессмысленных действий ВМЕСТО мышления. Вот отличный пример того, как учитель не понимает того, о чём спрашивает: учительница хотела услышать, что Каспий - озеро, а вопрос задала о происхождении, не подозревая, видимо, про как раз происхождение-то у Каспия океаническое. Если бы учитель понимал, что спрашивает, если бы ребёнок был готов к обсуждению этого вопроса, то разговаривать бы пришлось, в частности, про различия материковой и океанической коры. Разговор серьёзный, длинный, совершенно неуместный на экзамене по «Окружающему миру» во втором классе.
Следующий перл: «Почему карта разноцветная?». Это такая манера спрашивать! Это, оказывается, вопрос о том, как обозначены на карте высоты и глубины. Тут Илья понял, чего учитель хочет. Все счастливы.
Как вам такой вопросец: «Что такое модель Земли?». А? Грамотный ответ на такой вопрос может быть таким: «Модель Земли - это объект, который в чём-то подобен Земле». С Ильёй об этом поговорить можно, но не с учителем начальной школы! Что хочет слышать учитель? Он желает, чтобы в ответ на такой вопрос ребёнок сказал: «Модель Земли - это глобус». Именно так и скажет школьник, который многократно слышал слова «Земля», «модель» и «глобус» только в сочетании друг с другом. Мы наблюдаем ожидание учителем заученных ответов на знакомые вопросы. Именно так отучают думать. Ответить «Модель Земли - это глобус» на вопрос «Что такое модель Земли?» - НЕПРАВИЛЬНО! Учить так, значит учить НЕ ЧУВСТВОВАТЬ ЯЗЫК, не понимать смысла вопросов.
Дальше разговаривали про реки. Ответив на вопросы про исток и устье, Илья получил такой вопрос: «Что ещё бывает на реке?». Очень хотелось сказать вслух: «Всё бывает на реке!». Илья задумался и угадал: «Приток?». «Да, приток». А мы-то думали! Вот из таких вопросов («Как идёт жизнь на Земле?», «Что ещё бывает на реке?») и слагается «речевое пространство», окружающее детей в «окружающем мире».
Тут началась перемена. За дверью - многоголосый крик. Невозможно расслышать, что спрашивает учитель и что говорит Илья. Дикий гвалт на перемене, привычка кричать, а не разговаривать - тоже часть школьной нормы.
Звонок. Тихо. «Куда впадает Обь?». «В Карское море». «Ну, где-то там…». Честное слово! Я слышал это своими ушами!!! И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!!!
Продолжается география. «Какие тебе известны населённые пункты в Новосибирской области?». «Что значит «населённые пункты»?». Не в первый раз обнаруживается, что Илья, совершенно учителя не боящийся, не подозревающий, что некоторых вопросов не принято задавать, что в школе принято притворяться, будто знаешь, задаёт учителю вопросы, вызывающие у учителя недоумение. Как, мол, ребёнок не знает, что такое «населённый пункт»? Да, не знает! Да, никогда не слышал! Да, нигде не читал! И чем позже он усвоит этот канцелярит, тем лучше! И, кстати, вопроса про «населённые пункты» в Новосибирской области нет в заранее согласованном списке вопросов.
После некоторого продуктивного разговора веселье продолжается: «Кто живёт в Китае?». Что, вы уже ответили «Китайцы»? И хотите, чтобы ребёнок тоже так отчеканивал? А я не хочу! Я счастлив, что Илья молчит. Он думает. Он не собака Павлова.
Экзамен по «Окружающему миру» продолжался больше часа (не урока, а именно часа). Конечно, не весь он состоял из анекдотических случаев, но их было очень много! Вот ещё несколько. «Когда Земля вращается вокруг Солнца, смена чего происходит?». Я опять рад, что Илья думает. Он прекрасно знает, какова причина смена времён года, но ведь смена дня и ночи тоже происходит во время вращения Земли вокруг Солнца! Учитель снова не может корректно задать вопрос. Забавно, что учитель почти всегда умудряется задать вопрос так, что он может быть понят двояко, трояко… Как говорит Жванецкий, «может, в консерватории что-то поправить»?
Начали разговор про температуру. Через некоторое время слышу: «Где проходит граница тепла и холода?» (все вопросы привожу дословно, на экзамене я их записывал). Илья молчит. Оказывается, речь идёт о нулевой отметке на термометре! Представляете, через отметку «ноль» на термометре проходит «граница тепла и холода»!!! Задавая такие вопросы и требуя на них строго определённых ответов, учителя убивают мышление. Внимание детей к собственным мыслям пропадает именно в результате таких упражнений.
Апофегеем экзамена стал вопрос о том, как человек должен заботиться о своём зрении (вопроса такого среди сотни заранее оговоренных не было). «Не напрягать глаза», - ответил Илья. «Как ещё человек может позаботиться о своём зрении?». Илья не нашёлся, что ответить. Дальше читайте внимательно: «Нужно осторожно обращаться, например, с карандашами». Илья не смолчал: «Как карандаши могут навредить зрению?». «Можно поранить глаз». «А-а…». Вот так. Ну не мог Илья предположить, что заботиться о зрении - это значит не выкалывать себе глаза! Учительница и Илья из разных миров! Радостно за Илью!
Кончился «Окружающий мир». Началось «Литературное чтение» (сдавать два экзамена сразу была наша с родителями Ильи идея, чтобы в школу поменьше ходить). Учитель даёт Илье текст. Предлагают читать, засекая при этом время, одновременно говоря, чтобы Илья не торопился (хорошо, что Илья читает бегло уже несколько лет, так что он, даже читая медленно, легко уложился в норму). Получается смешно, потому что Илья начинает читать про себя, о том, что читать нужно вслух, ему не сказали.
Прочёл хорошо. Побеседовали по тексту. Назвал героев. Сказал, как понимает смысл. Учитель спрашивает: «Какой это жанр?». Илья отвечает, что сказка .Какая же это сказка, удивляется учительница! Она думает, что это рассказ. Илья полагает, что сказка. В этом рассказе ёлочки разговаривали, между прочим. «Это рассказ Илья, посмотри. Можешь прочитать ещё раз». «Зачем? Я уже читал». «Посмотри внимательно. ДОКАЖИ, что это рассказ». ВОТ ТАК НАЧИНАЕТСЯ ДЕБИЛЬНОЕ ШКОЛЬНОЕ «ЛИТЕРАТУРНОЕ» ОБРАЗОВАНИЕ!!! Вот это кажется учителям важным! Вся эта ахинея про разницу рассказа и и не-рассказа зачем ребёнку семи лет? Он прочёл вам? Про смысл рассказал? На черта вам жанры?
Потом взялись читать по ролям. Правда, Илья не знал, что значит «читать по ролям», но быстро понял, так как опыт чтения по ролям у него был, просто это занятие никто так не называл (мы делали аудиозапись сочинённой им детективной сказки). Напоследок вопрос: «Какие средства художественной выразительности ты можешь назвать?». Честное слово, так и спросила! Илья спокойно: «Что такое «средства художественной выразительности»?». Учительница смотрит на меня. Не изучали, говорю. И слов таких не знаем. Уверен, говорю, что не может семилетний ребёнок адекватно воспринимать словосочетание «средства художественной выразительности». «Почему не может?». Ну как я объясню?!
Детей пичкают неудобоваримыми, ничего для них не значащими словами, а потом удивляются, почему они двух слов связать не могут. Ответ прост. Дети плохо разговаривают в том числе и потому, что ПЛОХО РАЗГОВАРИВАЮТ УЧИТЕЛЯ.
Сегодня я наблюдал, как ребёнок сдал два экзамена, а два взрослых человека не сдали и одного, простого экзамена на адекватность. Эти взрослые разговаривают штампованными фразами. Этим взрослым доверено оценивать уровень развития детей. Эти взрослые имеют на детей колоссальное влияние. Это очень печально.
Между тем каждый новый день приносит все новые открытия в плане тестов МЦКО:
Окружающий мир, 2 класс:
"Из приведенного ниже перечня выберите явления, наиболее подходящие для характеристики осени как времени года:
1. дни короче ночей
2. дни длиннее ночей
3. дни равны ночам
4. проливные дожди
5. моросящие дожди
6. дожди с градом
7. выпадение росы на траве
8. утренние заморозки
9. изморозь на окнах"
Правильный ответ по версии составителей: 3, 5, 8
Оригинал взят у ispoetov в ТАИНСТВО ОБОЛВАНИВАНИЯ
Илья (7 лет) сдал экзамены по предметам «Окружающий мир» и «Литературное чтение». Очень получилось поучительно. Всё нижеследующее имеет прямое отношение к трём моим предыдущим постам про литературу и к нашей с eugeniashaffert дискуссии (в комментариях вот здесь: http://ispoetov.livejournal.com/8664.html. и вот здесь: http://ispoetov.livejournal.com/8161.html)
Сначала про «Окружающий мир».
Перед описанием экзамена нужно сказать, что я составил и передал учителю заранее (за месяц до экзамена) вопросы по этому самому «Окружающему миру». Вопросов много, больше ста. Вопросы конкретные. Например: «Чем отличается политическая карта мира от физической?», «Назови несколько зерновых сельскохозяйственных культур», «Расскажи, как нужно переходить дорогу», «Как определить стороны горизонта на карте?». Вопросы были сформулированы на основе тех текстов, которые есть в учебнике «Окружающий мир» для 2 класса. Сразу скажу, что учитель задавала заранее оговоренные вопросы только примерно в половине случаев. Заранее подчеркну, лично к учительнице у меня претензий нет, экзамены она принимает доброжелательно, поведенчески корректно. Если она когда-либо прочтёт нижеследующее, она, вероятно, обидится, хотя я меньше всего хочу её обидеть.
Экзамен начался с восхитительного вопроса: «Как ты понимаешь, что такое окружающий мир?». Илья был в явном замешательстве: его учили содержательно отвечать на вопрос, тавтологичные высказывания мы многократно с ним осмеивали. «Ну… это всё…». Учительница пришла на помощь: «Всё, что нас окружает». Илья (смущённо): «Д-да…». Учитель: «Молодец!». Для Ильи подобный опыт не очень вреден: он общается с учителем три раза в год. Школьники же слушают подобные умозаключения ежедневно, ежедневно получают одобрение, если подобные умозаключения копируют. У школьников возникает впечатление, что так высказываться нормально. Помимо тавтологии в вопросе об окружающем мире есть ещё один нехороший оттенок: если «окружающий мир - это всё, что нас окружает», то почему на уроках «Окружающего мира» (то ещё выраженьице!) изучают строение тела человека? Получается, что меня окружают мои внутренние органы. Плохое название придумали дяди и тёти для учебной дисциплины. Зачем на нём концентрировать внимание? Что учитель хочет выяснить с помощью такого вопроса - знает ли ребёнок, что слово «окружающий» означает «тот, который вокруг»? Много ли найдётся родителей, которые будут задавать своему ребёнку такого рода вопросы? Излишне говорить, что такого вопроса в согласованном с учителем списке вопросов не было. Это такая самодеятельность, вопрос для начала беседы. Вся беседа и получилась такой, как это начало.
Следующий вопрос: «Какие части Света ты знаешь»? Ответа нет, так как этого вопроса в списке нет и мы с Ильёй этого не обсуждали, и в учебнике этого нет. Дальше: «Сколько материков ты знаешь?». Обратите внимание: СКОЛЬКО! Не какие, а сколько! Илья материки не считал заранее, карта была перед глазами, так что начал считать, но учительница посчитать не дала, попросила назвать какой-нибудь (это обычное дело на экзамене: спросить и не дать времени подумать). Илья ответил: «Австралия». Потом назвал ещё несколько. Ну, думаю, пошло дело. Не тут-то было! «Что делит Евразию на Европу и Азию?». Вопроса такого в списке нет. Ответа нет. Пришлось мне встрять, напомнить о списке вопросов. После нескольких вопросов из согласованного списка слышу: «Каково по происхождению Каспийское море?». Вот отличный пример того, как учитель, разговаривая с ребёнком на языке, который ребёнок не в состоянии понять, приучает ребёнка к выполнению бессмысленных действий ВМЕСТО мышления. Вот отличный пример того, как учитель не понимает того, о чём спрашивает: учительница хотела услышать, что Каспий - озеро, а вопрос задала о происхождении, не подозревая, видимо, про как раз происхождение-то у Каспия океаническое. Если бы учитель понимал, что спрашивает, если бы ребёнок был готов к обсуждению этого вопроса, то разговаривать бы пришлось, в частности, про различия материковой и океанической коры. Разговор серьёзный, длинный, совершенно неуместный на экзамене по «Окружающему миру» во втором классе.
Следующий перл: «Почему карта разноцветная?». Это такая манера спрашивать! Это, оказывается, вопрос о том, как обозначены на карте высоты и глубины. Тут Илья понял, чего учитель хочет. Все счастливы.
Как вам такой вопросец: «Что такое модель Земли?». А? Грамотный ответ на такой вопрос может быть таким: «Модель Земли - это объект, который в чём-то подобен Земле». С Ильёй об этом поговорить можно, но не с учителем начальной школы! Что хочет слышать учитель? Он желает, чтобы в ответ на такой вопрос ребёнок сказал: «Модель Земли - это глобус». Именно так и скажет школьник, который многократно слышал слова «Земля», «модель» и «глобус» только в сочетании друг с другом. Мы наблюдаем ожидание учителем заученных ответов на знакомые вопросы. Именно так отучают думать. Ответить «Модель Земли - это глобус» на вопрос «Что такое модель Земли?» - НЕПРАВИЛЬНО! Учить так, значит учить НЕ ЧУВСТВОВАТЬ ЯЗЫК, не понимать смысла вопросов.
Дальше разговаривали про реки. Ответив на вопросы про исток и устье, Илья получил такой вопрос: «Что ещё бывает на реке?». Очень хотелось сказать вслух: «Всё бывает на реке!». Илья задумался и угадал: «Приток?». «Да, приток». А мы-то думали! Вот из таких вопросов («Как идёт жизнь на Земле?», «Что ещё бывает на реке?») и слагается «речевое пространство», окружающее детей в «окружающем мире».
Тут началась перемена. За дверью - многоголосый крик. Невозможно расслышать, что спрашивает учитель и что говорит Илья. Дикий гвалт на перемене, привычка кричать, а не разговаривать - тоже часть школьной нормы.
Звонок. Тихо. «Куда впадает Обь?». «В Карское море». «Ну, где-то там…». Честное слово! Я слышал это своими ушами!!! И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!!!
Продолжается география. «Какие тебе известны населённые пункты в Новосибирской области?». «Что значит «населённые пункты»?». Не в первый раз обнаруживается, что Илья, совершенно учителя не боящийся, не подозревающий, что некоторых вопросов не принято задавать, что в школе принято притворяться, будто знаешь, задаёт учителю вопросы, вызывающие у учителя недоумение. Как, мол, ребёнок не знает, что такое «населённый пункт»? Да, не знает! Да, никогда не слышал! Да, нигде не читал! И чем позже он усвоит этот канцелярит, тем лучше! И, кстати, вопроса про «населённые пункты» в Новосибирской области нет в заранее согласованном списке вопросов.
После некоторого продуктивного разговора веселье продолжается: «Кто живёт в Китае?». Что, вы уже ответили «Китайцы»? И хотите, чтобы ребёнок тоже так отчеканивал? А я не хочу! Я счастлив, что Илья молчит. Он думает. Он не собака Павлова.
Экзамен по «Окружающему миру» продолжался больше часа (не урока, а именно часа). Конечно, не весь он состоял из анекдотических случаев, но их было очень много! Вот ещё несколько. «Когда Земля вращается вокруг Солнца, смена чего происходит?». Я опять рад, что Илья думает. Он прекрасно знает, какова причина смена времён года, но ведь смена дня и ночи тоже происходит во время вращения Земли вокруг Солнца! Учитель снова не может корректно задать вопрос. Забавно, что учитель почти всегда умудряется задать вопрос так, что он может быть понят двояко, трояко… Как говорит Жванецкий, «может, в консерватории что-то поправить»?
Начали разговор про температуру. Через некоторое время слышу: «Где проходит граница тепла и холода?» (все вопросы привожу дословно, на экзамене я их записывал). Илья молчит. Оказывается, речь идёт о нулевой отметке на термометре! Представляете, через отметку «ноль» на термометре проходит «граница тепла и холода»!!! Задавая такие вопросы и требуя на них строго определённых ответов, учителя убивают мышление. Внимание детей к собственным мыслям пропадает именно в результате таких упражнений.
Апофегеем экзамена стал вопрос о том, как человек должен заботиться о своём зрении (вопроса такого среди сотни заранее оговоренных не было). «Не напрягать глаза», - ответил Илья. «Как ещё человек может позаботиться о своём зрении?». Илья не нашёлся, что ответить. Дальше читайте внимательно: «Нужно осторожно обращаться, например, с карандашами». Илья не смолчал: «Как карандаши могут навредить зрению?». «Можно поранить глаз». «А-а…». Вот так. Ну не мог Илья предположить, что заботиться о зрении - это значит не выкалывать себе глаза! Учительница и Илья из разных миров! Радостно за Илью!
Кончился «Окружающий мир». Началось «Литературное чтение» (сдавать два экзамена сразу была наша с родителями Ильи идея, чтобы в школу поменьше ходить). Учитель даёт Илье текст. Предлагают читать, засекая при этом время, одновременно говоря, чтобы Илья не торопился (хорошо, что Илья читает бегло уже несколько лет, так что он, даже читая медленно, легко уложился в норму). Получается смешно, потому что Илья начинает читать про себя, о том, что читать нужно вслух, ему не сказали.
Прочёл хорошо. Побеседовали по тексту. Назвал героев. Сказал, как понимает смысл. Учитель спрашивает: «Какой это жанр?». Илья отвечает, что сказка .Какая же это сказка, удивляется учительница! Она думает, что это рассказ. Илья полагает, что сказка. В этом рассказе ёлочки разговаривали, между прочим. «Это рассказ Илья, посмотри. Можешь прочитать ещё раз». «Зачем? Я уже читал». «Посмотри внимательно. ДОКАЖИ, что это рассказ». ВОТ ТАК НАЧИНАЕТСЯ ДЕБИЛЬНОЕ ШКОЛЬНОЕ «ЛИТЕРАТУРНОЕ» ОБРАЗОВАНИЕ!!! Вот это кажется учителям важным! Вся эта ахинея про разницу рассказа и и не-рассказа зачем ребёнку семи лет? Он прочёл вам? Про смысл рассказал? На черта вам жанры?
Потом взялись читать по ролям. Правда, Илья не знал, что значит «читать по ролям», но быстро понял, так как опыт чтения по ролям у него был, просто это занятие никто так не называл (мы делали аудиозапись сочинённой им детективной сказки). Напоследок вопрос: «Какие средства художественной выразительности ты можешь назвать?». Честное слово, так и спросила! Илья спокойно: «Что такое «средства художественной выразительности»?». Учительница смотрит на меня. Не изучали, говорю. И слов таких не знаем. Уверен, говорю, что не может семилетний ребёнок адекватно воспринимать словосочетание «средства художественной выразительности». «Почему не может?». Ну как я объясню?!
Детей пичкают неудобоваримыми, ничего для них не значащими словами, а потом удивляются, почему они двух слов связать не могут. Ответ прост. Дети плохо разговаривают в том числе и потому, что ПЛОХО РАЗГОВАРИВАЮТ УЧИТЕЛЯ.
Сегодня я наблюдал, как ребёнок сдал два экзамена, а два взрослых человека не сдали и одного, простого экзамена на адекватность. Эти взрослые разговаривают штампованными фразами. Этим взрослым доверено оценивать уровень развития детей. Эти взрослые имеют на детей колоссальное влияние. Это очень печально.
Между тем каждый новый день приносит все новые открытия в плане тестов МЦКО:
Окружающий мир, 2 класс:
"Из приведенного ниже перечня выберите явления, наиболее подходящие для характеристики осени как времени года:
1. дни короче ночей
2. дни длиннее ночей
3. дни равны ночам
4. проливные дожди
5. моросящие дожди
6. дожди с градом
7. выпадение росы на траве
8. утренние заморозки
9. изморозь на окнах"
Правильный ответ по версии составителей: 3, 5, 8