Верховный суд разрешил продавцам не обслуживать клиентов без масок
Ну хоть сажать пока не будут и то хорошо)
Верховный суд России разъяснил, что предприятия торговли вправе отказать в обслуживании на кассе покупателю, у которого нет средств индивидуальной защиты (СИЗ), если в регионе установлено обязательное использование таких средств. Иск в суд подал Смоленский центр права и социологии, он хотел оспорить рекомендации Минпромторга о введении в регионах режима обязательного использования СИЗ. Верховный суд отклонил иск.
В иске речь шла о пункте, согласно которому при обнаружении на территории торгового объекта посетителя без СИЗ организациям торговли рекомендуется информировать его о необходимости соблюдения требований и об ответственности за нарушение такого режима, а в случае несогласия посетителя организация вправе отказать ему в обслуживании на кассе. Истец заявил о нарушении прав потребителей.
Ответчик в письменном возражении указал, что документ Минпромторга носит рекомендательный характер, поэтому права и свободы лиц, в интересах которых предъявлено требование, не нарушают. «Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, основания для признания их недействующими в оспариваемой части отсутствуют»,- сказано в решении суда.
источник
Верховный суд России разъяснил, что предприятия торговли вправе отказать в обслуживании на кассе покупателю, у которого нет средств индивидуальной защиты (СИЗ), если в регионе установлено обязательное использование таких средств. Иск в суд подал Смоленский центр права и социологии, он хотел оспорить рекомендации Минпромторга о введении в регионах режима обязательного использования СИЗ. Верховный суд отклонил иск.
В иске речь шла о пункте, согласно которому при обнаружении на территории торгового объекта посетителя без СИЗ организациям торговли рекомендуется информировать его о необходимости соблюдения требований и об ответственности за нарушение такого режима, а в случае несогласия посетителя организация вправе отказать ему в обслуживании на кассе. Истец заявил о нарушении прав потребителей.
Ответчик в письменном возражении указал, что документ Минпромторга носит рекомендательный характер, поэтому права и свободы лиц, в интересах которых предъявлено требование, не нарушают. «Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, основания для признания их недействующими в оспариваемой части отсутствуют»,- сказано в решении суда.
источник