Всё, что нужно знать о креме
Хочу приоткрыть для непосвященных общий состав всех кремов. Любой крем, вот эта бархатистая, глянцевая эмульсия в баночке, процентов на 60-70 состоит из воды (ага, "Water" всегда первая в строчке состава), 10-20% - жиры и оставшиеся процентов 10-20 - активы: всяческие экстракты, витамины и аминокислоты, причем, у меня есть серьезное подозрение, что у промышленных кремов эта часть сведена к минимуму, т.е. возможно, даже к 5%, но раздута чуть ли не до 100% в рекламе, ну да.
Конечно, еще есть консерванты: в моей косметике их 0,5-1%, сколько в промышленной - боюсь предположить.
В промышленной косметике жирная часть содержит очень мало натуральных масел - в основном это синтетические эммоленты и силиконы.
Мне кажется, основное преимущество домашнего крема в более гуманном подходе именно к тем 80%, о которых никто в рекламе не говорит вообще, да и потребитель старается не думать о них: подумаешь, жир и вода, другое дело - экстракт черной икрыыы.
Но когда подбираешь масла, чтобы получить нужный именно этому человеку баланс жирных кислот; отбираешь гидролаты под поставленные задачи, совершенно разные у дневного, ночного, под глаза или, там, у детского крема от атопического дерматита, - это же совсем другая история!
Кто сделает это для вас на фабрике? Кто знает о вашей коже, кому вообще до нее дело? До вашего купероза под глазом, до ваших пересушенных жестким умыванием щек при расширенных порах на лбу и прыщиках перед месячными? До вашей аллергии на миндаль?
Любой производитель ставит простые задачи: есть перечень распространенных проблем (на самом деле совсем небольшой), есть действующие (а скорее, не усугубляющие проблему) компоненты, и есть компоненты-звёзды, это уже работа маркетингового отдела, постоянно освежать рекламу, и побуждать покупать новое, невиданное средство, ну и следить, чтобы оно было в офигительной золотой коробочке, да в баночке, удивительно похожей на стекло, матовой и космической.
Полагаю, задача технологического отдела сводится к созданию стабильной, гипоаллергенной базы (те самые 80-90%), которая:
а) обеспечит крему обещанную долгую жизнь в любых условиях (ибо никто не знает, где будет таскать крем покупатель), т.е. солидное количество сильнейших консервантов, без парабенов обходится редко;
б) сделает текстуру красивой, пахучей и приятно распределяющейся по коже (для этого есть целая армия функциональных компонентов, и силиконы среди них);
в) не вызовет аллергию (т.е. растительные масла рафинированные, несложные и в минимальном количестве, всё остальное - синтетические эммоленты и минеральные масла);
г) лишь на последнем месте - действительно хорошо позаботится о коже и решит ее проблемы, что побудит к повторной покупке. Эта задача совершенно неважная, потому что если крем "не подойдет", потребителю обязательно предложат "новинку года" с новыми супер-активными экзотическими активами, и он не будет два года вымазывать свой предыдущий, а купит новый, а потом еще один)
Вот и получается: если промышленный крем вам "не подойдет", то скорей всего, из-за тех 80-90%, о которых никто не говорит и не думает. А стоило бы.
Конечно, еще есть консерванты: в моей косметике их 0,5-1%, сколько в промышленной - боюсь предположить.
В промышленной косметике жирная часть содержит очень мало натуральных масел - в основном это синтетические эммоленты и силиконы.
Мне кажется, основное преимущество домашнего крема в более гуманном подходе именно к тем 80%, о которых никто в рекламе не говорит вообще, да и потребитель старается не думать о них: подумаешь, жир и вода, другое дело - экстракт черной икрыыы.
Но когда подбираешь масла, чтобы получить нужный именно этому человеку баланс жирных кислот; отбираешь гидролаты под поставленные задачи, совершенно разные у дневного, ночного, под глаза или, там, у детского крема от атопического дерматита, - это же совсем другая история!
Кто сделает это для вас на фабрике? Кто знает о вашей коже, кому вообще до нее дело? До вашего купероза под глазом, до ваших пересушенных жестким умыванием щек при расширенных порах на лбу и прыщиках перед месячными? До вашей аллергии на миндаль?
Любой производитель ставит простые задачи: есть перечень распространенных проблем (на самом деле совсем небольшой), есть действующие (а скорее, не усугубляющие проблему) компоненты, и есть компоненты-звёзды, это уже работа маркетингового отдела, постоянно освежать рекламу, и побуждать покупать новое, невиданное средство, ну и следить, чтобы оно было в офигительной золотой коробочке, да в баночке, удивительно похожей на стекло, матовой и космической.
Полагаю, задача технологического отдела сводится к созданию стабильной, гипоаллергенной базы (те самые 80-90%), которая:
а) обеспечит крему обещанную долгую жизнь в любых условиях (ибо никто не знает, где будет таскать крем покупатель), т.е. солидное количество сильнейших консервантов, без парабенов обходится редко;
б) сделает текстуру красивой, пахучей и приятно распределяющейся по коже (для этого есть целая армия функциональных компонентов, и силиконы среди них);
в) не вызовет аллергию (т.е. растительные масла рафинированные, несложные и в минимальном количестве, всё остальное - синтетические эммоленты и минеральные масла);
г) лишь на последнем месте - действительно хорошо позаботится о коже и решит ее проблемы, что побудит к повторной покупке. Эта задача совершенно неважная, потому что если крем "не подойдет", потребителю обязательно предложат "новинку года" с новыми супер-активными экзотическими активами, и он не будет два года вымазывать свой предыдущий, а купит новый, а потом еще один)
Вот и получается: если промышленный крем вам "не подойдет", то скорей всего, из-за тех 80-90%, о которых никто не говорит и не думает. А стоило бы.