(no subject)
Про Душечку никогда конкретного мнения не имела: вроде неплохая барышня, всем удобная, но что-то в ней есть жалкое и унизительное для меня как для женщины:))). Но часто задумываюсь: как причудливо ложатся в головы людей сюжеты. Ведь мы все в школе проходили одни и те же классические произведения, ну то есть моё поколение и старше, что там проходят нынешние школяры не в курсе. А вот отношение к персонажам, несмотря на программные догмы, у всех разное.
Гоголевских «маленьких людей» мне, например, ужасно жалко, а многим моим современникам нет - нынче считается, что лузером быть позорно. Печорин с Онегиным писаны красавцами и покорителями сердец, а мне они ещё в детстве были скучны и сомнительны, не доверяла я им сразу, как Вронскому-паскуде.
Анну Каренину жалко до слёз, хотя до сих пор не могу понять: почему надо быть такой идиоткой и вывалить все свои тайны на суд общественности? А как бы прекрасно прожила: муж - умница и порядочный человек, любовник для поддержания тонуса, эх… Мне даже кажется, что Толстой её специально такой гротескной дурой вывел, для наглядности картинки про недостаточность женского ума. У него ведь все женщины, мягко говоря, недалёкие, зато все героини имеют массу положительных для автора качеств: добрые, ласковые, домовитые, отзывчивые. Те, кто не такие, а красотою блещут, быстро мрут и точка!
Обломов - мой кумир, рыдала в захлёб - так его жалко-о-о было. Шолохова читала как детектив - столько персонажей, поди всех запомни и во всех сюжетных ходах разберись, Дарья Донцова нервно курит.
А вот какое отношение может быть к героям пушкинского «Станционного смотрителя»? По мне так однозначно все сволочи кроме самого смотрителя: дочка какая-то растерянная по жизни, со сдвинутыми моральными принципами, соблазнителя её вообще убить на месте, а папочку жалко. И кончается всё плохо. Или есть другое мнение? Оказывается, есть! Одна моя знакомая читала детям на ночь эту повесть как хорошую, наравне с «Барышней-крестьянкой». С её точки зрения, обе повести для детей в самый раз - лёгкие, понятные и хорошо заканчиваются. Я онемела и робко уточнила - где хороший конец у смотрителя. Ну, как же, отвечает, ведь Дуня вышла замуж за своего гусара, детей ему нарожала, на могилку к папе их повезла. Где она это вычитала?! Там же чёрным по белому написано: снятая для неё отдельно квартира, она там как в клетке, с папашей встречаться не захотела - то ли стыдно, то ли любовник не велит. Папашу вообще с лестницы практически спустили. Это я так прочитала. А можно, оказывается, прочитать по-другому: в квартире этой проживает новая счастливая ячейка общества, всё у них хорошо. А папашу не пустили на порог, так это потому, что он, наверное, выпил перед визитом, а дочка пьяных не любит. Хорош аргумент? С лестницы таких папаш в произведениях со счастливым концом спускают.
Гоголевских «маленьких людей» мне, например, ужасно жалко, а многим моим современникам нет - нынче считается, что лузером быть позорно. Печорин с Онегиным писаны красавцами и покорителями сердец, а мне они ещё в детстве были скучны и сомнительны, не доверяла я им сразу, как Вронскому-паскуде.
Анну Каренину жалко до слёз, хотя до сих пор не могу понять: почему надо быть такой идиоткой и вывалить все свои тайны на суд общественности? А как бы прекрасно прожила: муж - умница и порядочный человек, любовник для поддержания тонуса, эх… Мне даже кажется, что Толстой её специально такой гротескной дурой вывел, для наглядности картинки про недостаточность женского ума. У него ведь все женщины, мягко говоря, недалёкие, зато все героини имеют массу положительных для автора качеств: добрые, ласковые, домовитые, отзывчивые. Те, кто не такие, а красотою блещут, быстро мрут и точка!
Обломов - мой кумир, рыдала в захлёб - так его жалко-о-о было. Шолохова читала как детектив - столько персонажей, поди всех запомни и во всех сюжетных ходах разберись, Дарья Донцова нервно курит.
А вот какое отношение может быть к героям пушкинского «Станционного смотрителя»? По мне так однозначно все сволочи кроме самого смотрителя: дочка какая-то растерянная по жизни, со сдвинутыми моральными принципами, соблазнителя её вообще убить на месте, а папочку жалко. И кончается всё плохо. Или есть другое мнение? Оказывается, есть! Одна моя знакомая читала детям на ночь эту повесть как хорошую, наравне с «Барышней-крестьянкой». С её точки зрения, обе повести для детей в самый раз - лёгкие, понятные и хорошо заканчиваются. Я онемела и робко уточнила - где хороший конец у смотрителя. Ну, как же, отвечает, ведь Дуня вышла замуж за своего гусара, детей ему нарожала, на могилку к папе их повезла. Где она это вычитала?! Там же чёрным по белому написано: снятая для неё отдельно квартира, она там как в клетке, с папашей встречаться не захотела - то ли стыдно, то ли любовник не велит. Папашу вообще с лестницы практически спустили. Это я так прочитала. А можно, оказывается, прочитать по-другому: в квартире этой проживает новая счастливая ячейка общества, всё у них хорошо. А папашу не пустили на порог, так это потому, что он, наверное, выпил перед визитом, а дочка пьяных не любит. Хорош аргумент? С лестницы таких папаш в произведениях со счастливым концом спускают.