Шамкающие востоковеды
Мой жж-фрэнд vas-s-al опубликовал скан книги "Очерки истории Китая. 1956" и в комментарии к публикации поделился следующими соображениями:
«В процессе думал, как это вообще было - когда до конца сороковых Китай - это где-то далеко и непонятно, а потом ХОБА! и нужно СРОЧНО выпустить тонну книг про Китай для советских граждан, т.к. они теперь тоже коммунисты. Прям представляю, как редакторы с безумными глазами пытались быстро накопать хоть что-нибудь по истории Китая. Скорее всего я реалии нашей нынешней работы в прошлое транслирую. В реальном СССР ещё со времён царской России была сильная школа китаистов, один Алексеев чего стоит. Наверное, они просто ждали, когда можно будет стотысячные тиражи про Китай печатать, и дождались, а материал уж наготове был».
Несмотря на бесспорную преемственность поколений и накопленных знаний, я бы всё-таки обратил внимание, что главная проблема для молодых советских историков состояла не в том, чтобы накопить фактаж, который и так был более-менее накоплен, а чтобы одеть его в пролетарскую робу, подогнать под все необходимые формации и т.д. И в этой сфере молодое поколение востоковедов попросту охмурело, когда обратилось к наследию своих старших товарищей, которые специализировались на переводе надписях на табличках, толковании стансов поэтов 13 века и ещё хрен знает чем (это на фоне бушующей революции в мире). Я не буду растекаться мысью по древу, просто поделюсь статьёй «Против реакционного востоковедения» от 1931 года. Это почти всё, что Вам нужно знать о «сильной школе китаистов и академике Алексееве» и о том, как высоко они ценились советскими учёными.
Полный текст статьи вот тут: https://fex.net/ru/s/onp89zf
«В процессе думал, как это вообще было - когда до конца сороковых Китай - это где-то далеко и непонятно, а потом ХОБА! и нужно СРОЧНО выпустить тонну книг про Китай для советских граждан, т.к. они теперь тоже коммунисты. Прям представляю, как редакторы с безумными глазами пытались быстро накопать хоть что-нибудь по истории Китая. Скорее всего я реалии нашей нынешней работы в прошлое транслирую. В реальном СССР ещё со времён царской России была сильная школа китаистов, один Алексеев чего стоит. Наверное, они просто ждали, когда можно будет стотысячные тиражи про Китай печатать, и дождались, а материал уж наготове был».
Несмотря на бесспорную преемственность поколений и накопленных знаний, я бы всё-таки обратил внимание, что главная проблема для молодых советских историков состояла не в том, чтобы накопить фактаж, который и так был более-менее накоплен, а чтобы одеть его в пролетарскую робу, подогнать под все необходимые формации и т.д. И в этой сфере молодое поколение востоковедов попросту охмурело, когда обратилось к наследию своих старших товарищей, которые специализировались на переводе надписях на табличках, толковании стансов поэтов 13 века и ещё хрен знает чем (это на фоне бушующей революции в мире). Я не буду растекаться мысью по древу, просто поделюсь статьёй «Против реакционного востоковедения» от 1931 года. Это почти всё, что Вам нужно знать о «сильной школе китаистов и академике Алексееве» и о том, как высоко они ценились советскими учёными.
Полный текст статьи вот тут: https://fex.net/ru/s/onp89zf