Comments | mareicheva: О Ефремове

mareicheva

О Ефремове - продолжение

Feb 16, 2004 03:39

Back to all threads

(часть 2) tdreamer February 16 2004, 08:49:09 UTC

(часть 2)

Жизнь человека ничего не стоит и это декларируется почти в открытую. Вот почему столько людей гибнет в космических экспедициях землян (заметим, что КПД этих экспедиций при этом близок к нулю) - никто просто не озабочивается нормальной организацией. Экспедиции и "Тантры" и "Темного Пламени" организованы чудовищно топорно. Причина гибели людей - банальное головотяпство и беспомощность. Трое вооруженных до зубов землян погибли, не сумев разогнать полудикую толпу - видимо, они готовились к прогулке по национальному парку, не иначе... Так же гибнет и Фай Родис - уничтожить хотя бы одного врага для нее - безумие ( ... )

Re: (часть 2) tdreamer February 16 2004, 10:00:24 UTC

Hу, тема сопоставления мира Полудня и мира Eфремова в Cети также обсуждалась, в том числе и на сайте Cтругацкого. И сами Cтругацкие на этот вопрос неоднократно отвечали в интервью. Да, это действительно была антитеза миру Eфремова, но не с точки зрения организации общества, а с точки зрения тех людей, которые они в свое общество помещали. Eфремов „создавал“ людей. У него были в голове определенные типажи тех людей, которые, по его мнению, будут жить в будущем, и он описывал именно их, прекрасно понимая, что в реальности таких людей нет и они не скоро появятся. Cтругацкие населяли свой мир просто хорошими людьми, встреченными ими в их современности. Это и создает разницу в восприятии - мир Cтругацких заметно более домашний и реальный, а мир Eфремова воспринимается как хрупкая и абсолютно невозможная сказка ( ... )

Re: (часть 2) tdreamer February 16 2004, 10:12:51 UTC

Xочется вот еще что сказать. Mне кажется, что после слома советской идеологии, тоже провозглашавшей построение рая на земле путем самореализации каждого в заведомо заданных рамках, наше общество кинулось в другую крайность, провозглашающую свободу индивида, равноценную вседозволенности. Эта тема особенно хорошо выражена у того же Лукьяненко в уже процитированной „Звездной тени“. Tам тоже есть благоустроенное общество, очень сильно пародирующее ефремовское и внутренне вполне счастливое (но, в отличие от ефремовского, со своими „темными углами“ в виде „санаториев“). Герой вторгается в это общество и приносит ему подарок в виде портала в Tень, которое это общество _не хочет_. И дается этому единственное обоснование - потому что герой считает себя внутренне категорически и абсолютно правым. Для него дать обществу „возможность выбора“ и улететь, независимо от того, что с этим обществом будет потом происходить - это правильно. Пусть в семьях будут пропадать дети, уходя и не возвращаясь, пусть начнется противостояние, даже гражданская война ( ... )

Re: (часть 2) mareicheva February 16 2004, 10:27:06 UTC

Вы забыли подписаться. Как Вас называть?

Re: (часть 2) tdreamer February 16 2004, 11:40:44 UTC

Прошу прощения. У меня нет местного аккаунта, сорри (и я сейчас пишу с другого IP, не с работы).

Вячеслав.

Re: (часть 2) morreth February 16 2004, 10:44:11 UTC

ВЫ бы подписались, а то трудно отвечать "уважаемый некто".

Re: (часть 2) tdreamer February 20 2004, 02:04:16 UTC

О Лукьяненко - особый разговор, которго сейчас лучше не начинать. Лукьяненко достоин критики не меньше чем Ефремов, а даже больше ( ... )

Re: (часть 2) mareicheva February 20 2004, 02:43:48 UTC

Ефремов из-за железного занавеса получал гораздо больше информации, нежели его читатели.
Он, например, уже в те годы читал Льюиса. И западную фантастику знал неплохо.
Ну а его духовное родство с теми же Рерихами - это на поверхности!

Re: (часть 2) tdreamer February 24 2004, 04:42:46 UTC

Получал. Читал. Знал. И имел твердое представление о западе и западной культуре как об аде кромешном (достаточно открыть "Сердце Змеи"), а о социализме-коммунизме как о единственно правильном пути.

"мы сделаем вас счастливыми..." tdreamer February 18 2004, 00:17:13 UTC

Возможно, я несколько шире чем это обычно принято, понимаю термин "антиутопия", и я не сказал об этом сразу. Прошу прощения. Но на то есть основания. Что мы обычно понимаем под антиутопией? Природные и социальные катаклизмы, культурная деградация, тоталитарные системы, бараки, проволока и вышка с пулеметом. Все так. Но хорошо известны (и описаны в литературе) модели миров, где вроде бы тишь и гладь и никто особенно не страдает, однако жить в этом мире как-то очень уж не хочется... (не хочется конкретно нам, но об этом позже ( ... )

Re: "мы сделаем вас счастливыми..." lynx9 February 21 2004, 09:22:05 UTC

*Но фишка в том, что оценка приемлемости-неприемлемости этих механизмов происходит уже в достаточно зрелом возрасте уже сформировавшейся личностью. Но что сформировало эту личность? Именно эти "механизмы", которые начинают работать уже с колыбели. Угадайте с трех раз, как они сформировали приятие самих себя? :)*

То же можно сказать о человеке, следующем нормам морали (неважно, каким именно): мол, с детства их вбили ему в голову и он уже неспособен их оценить беспристрастно.

А изменять это общество - зачем? Счастливы люди - и хорошо. Счастье - понятие субъективное.

Re: "мы сделаем вас счастливыми..." tdreamer February 24 2004, 03:37:46 UTC

Все верно. Абсолютной "беспристрастности" как таковой фактически не бывает. Собственно, и "свободы выбора", о которой так много говорят, тоже не бывает. Вы выбираете в соответствии со своими предпочтениями, но эти предпочтения есть результат действия сторонних сил, а не вашей собственной воли ( ... )

Back to all threads