6. О подлости и неподлости - 2
Оригинал взят у max_n_torum в 6. О подлости и неподлости - 2
И в продолжении начатой темы http://max-n-torum.livejournal.com/1354.html.
Третья задача - это умение различать где подлое, а где не подлое - общепризнанных критериев нету, это можно только воспитать в самом себе, а это воспитывает только культура. Культивирует. Развивает вкус - т.е. умение различать разные оттенки этих самых не имеющих материального референта ощущений. Честный / не честный. Подлый / не подлый. Негодяй / не негодяй. Вот здесь можно эту границу переступать, а здесь - нельзя. Вот там, где нельзя ни взвесить, ни померить. Там, где вопрос как раз качества, а не количества. И, собственно, почему было сделано всё, чтобы в нашей стране уничтожить культуру и её носителей. Отрицательная (деградирующая) селекция - беда прошлого века, сейчас всячески поощряется и усиливается.
Культура способствует формированию умения видеть (а не только смотреть), а именно такие люди для негодяев опасны. Те, кто негодяев не боится и из тени вытаскивает - сразу становятся объектами ненависти и давления (и шельмования).
Способы объединить людей в толпу (а не в рабочую группу) хорошо известны и очень действенны. Довольно легко играть на параноидальных страхах и шизоидных страхах, разъединяя людей, увеличивая вражду и расслоение. А сейчас, похоже, нужно как раз больше соединять (не спутывать), консолидировать. - Порядочные люди всех стран - )) А глубинные человеческие принципы - они очень сильно объединяют, никуда не денешься. И они над’идеологические - поскольку здесь невозможно спрятаться за групповую ответственность, и начинается персональная ответственность. И эти принципы хотя как раз тонкие, но в долгой перспективе очень действенные, и сейчас вся госмашина работает на то, чтобы в стране искоренить любую культуру. А культура - это, похоже, как раз системообразующая и народообразующая структура. Поэтому сейчас, возможно, это просто вопрос выживания страны, народа. Зачастую культивировать долго и трудно - а разрушить - нефиг делать.
И четвёртый способ (он достаточно сложный) - это так называемый нравственный авторитет. Когда появляется человек, на фоне которого видно, кто есть гадкие и мерзкие шмакодявки. Раньше, в традиционной культуре, например, старцы выполняли эту роль. Последнее время в нашей стране - это как раз деятели культуры. Ну там ещё Сахаров, да, появился. Но, в основном, это писатели, поэты.
(Художник, поэт, физик - кто угодно. Который действительно является носителем каких-то моральных ориентиров. Там, Сахаров, Солженицын. Вот, Стругацкий выполнял такую функцию. Может быть не очень массовую, но выполнял.
Но, похоже, со смертью Бориса Стругацкого вобщем-то эта эпоха уходит. Они ушли как-то за последние годы (маштабные и значимые для многих моральные ориентиры - и, кажется, в последующую эпоху не появились сомаштабные люди. Возможно, нынче, появится групповое некое со-общество, обладающее моральным весом, где там и Парфёнов, и Акунин, и Прилепин и так далее - это очень важный момент ..)
И, поскольку это идеальные критерии, любого человека можно поймать, даже самого кристально честного. «Хоть кто-то, но в детстве пирожки из школьной столовой тырил - и всё.» Поэтому здесь очень важен вопрос меры и умения различать. Чтобы, это - без фанатизма. У реального человека авторитет может быть достаточный, но не абсолютный.
И вот можно бесконечно ждать, когда выйдет из пещер Гиндукуша какой нибудь старец и возвестит истИну великую и раздаст всем сестрАм по серьгам. А можно отнестись к теме нравственного авторитета, как к некой собственной необходимости ( напр. “не могу молчать!”)
И здесь два способа решения этоий задачи. Это накопление морального авторитета. Не только как результат, но и как процесс. И этот капитал, как любой другой можно вкладывать, инвестировать. И, инвестиции могут принести прибыль, а могут привести к банкротству. Смотря во что вкладывать. Авторитет, в том числе и моральный, трудо заработать, но легко потерять. Дальше вопрос, достаточно ли капитала, чтобы открыть свое дело, или надо еще накопить.
Второе - как раз формирование этих норм, где станет понятно, что этих людей нужно слушать и к ним прислушиваться (и возможно, это на какое-то время ролевые модели, да).
Но необходимо, что бы за образом человека стоял действительный моральный капитал (см. пункт 1) Создать имитацию проще - если не ловить жуликов за руку. Это то, что сейчас пытаются сделать кремлёвские политтехнологи, когда занимаются ребрендингом одного э… персонажа, который пытается удержаться на самом верху, с его точки зрения, пищевой пирамиды. Потому что сейчас образ, который ему пытаются создать - это как раз образ мудрого старца. В который он вообще никак не вписывается. Любые его попытки из этой роли сыграть приводят к его полной дискредитации, просто полной.
И вот, собственно, почему по этому поводу так часто вспоминают Гавела. Потому что есть прецедент. Когда во главе государства появляется как раз не только социальный, но и моральный лидер. И это вопрос накопления определённого морального капитала. Собственно, это один из возможных принципов формирования элит. Вот не сколько денег человек украл, а какой моральный авторитет заработал. Правда, он теряется легко. Потому что путин поначалу заработал моральный авторитет, но, как оказалось, это было враньё полное. Мишура слетела, как только его стало видно. Но сейчас, в посттрадиционном мире, скорее всего речь идёт о коллективном моральном авторитете - это группа очень разных людей. И каждый человек, без исключения (в том числе и тот, кто сейчас читает этот текст), может, при желании и умении, приобрести моральный капитал - он накапливается - и реализовать его в деятельности. Всё зависит от грамотных инвестиций. Это будет либо прибыль, либо банкротство.. И, вероятно, время вертикали здесь тоже заканчивается. Сейчас, похоже, время просто горизонтальных связей между людьми - действительно облачных связей. А вертикаль - она - персонально - соединяет человека с его моральными принципами. ))
И есть еще одна история. Но об этом чуть позже.
И в продолжении начатой темы http://max-n-torum.livejournal.com/1354.html.
Третья задача - это умение различать где подлое, а где не подлое - общепризнанных критериев нету, это можно только воспитать в самом себе, а это воспитывает только культура. Культивирует. Развивает вкус - т.е. умение различать разные оттенки этих самых не имеющих материального референта ощущений. Честный / не честный. Подлый / не подлый. Негодяй / не негодяй. Вот здесь можно эту границу переступать, а здесь - нельзя. Вот там, где нельзя ни взвесить, ни померить. Там, где вопрос как раз качества, а не количества. И, собственно, почему было сделано всё, чтобы в нашей стране уничтожить культуру и её носителей. Отрицательная (деградирующая) селекция - беда прошлого века, сейчас всячески поощряется и усиливается.
Культура способствует формированию умения видеть (а не только смотреть), а именно такие люди для негодяев опасны. Те, кто негодяев не боится и из тени вытаскивает - сразу становятся объектами ненависти и давления (и шельмования).
Способы объединить людей в толпу (а не в рабочую группу) хорошо известны и очень действенны. Довольно легко играть на параноидальных страхах и шизоидных страхах, разъединяя людей, увеличивая вражду и расслоение. А сейчас, похоже, нужно как раз больше соединять (не спутывать), консолидировать. - Порядочные люди всех стран - )) А глубинные человеческие принципы - они очень сильно объединяют, никуда не денешься. И они над’идеологические - поскольку здесь невозможно спрятаться за групповую ответственность, и начинается персональная ответственность. И эти принципы хотя как раз тонкие, но в долгой перспективе очень действенные, и сейчас вся госмашина работает на то, чтобы в стране искоренить любую культуру. А культура - это, похоже, как раз системообразующая и народообразующая структура. Поэтому сейчас, возможно, это просто вопрос выживания страны, народа. Зачастую культивировать долго и трудно - а разрушить - нефиг делать.
И четвёртый способ (он достаточно сложный) - это так называемый нравственный авторитет. Когда появляется человек, на фоне которого видно, кто есть гадкие и мерзкие шмакодявки. Раньше, в традиционной культуре, например, старцы выполняли эту роль. Последнее время в нашей стране - это как раз деятели культуры. Ну там ещё Сахаров, да, появился. Но, в основном, это писатели, поэты.
(Художник, поэт, физик - кто угодно. Который действительно является носителем каких-то моральных ориентиров. Там, Сахаров, Солженицын. Вот, Стругацкий выполнял такую функцию. Может быть не очень массовую, но выполнял.
Но, похоже, со смертью Бориса Стругацкого вобщем-то эта эпоха уходит. Они ушли как-то за последние годы (маштабные и значимые для многих моральные ориентиры - и, кажется, в последующую эпоху не появились сомаштабные люди. Возможно, нынче, появится групповое некое со-общество, обладающее моральным весом, где там и Парфёнов, и Акунин, и Прилепин и так далее - это очень важный момент ..)
И, поскольку это идеальные критерии, любого человека можно поймать, даже самого кристально честного. «Хоть кто-то, но в детстве пирожки из школьной столовой тырил - и всё.» Поэтому здесь очень важен вопрос меры и умения различать. Чтобы, это - без фанатизма. У реального человека авторитет может быть достаточный, но не абсолютный.
И вот можно бесконечно ждать, когда выйдет из пещер Гиндукуша какой нибудь старец и возвестит истИну великую и раздаст всем сестрАм по серьгам. А можно отнестись к теме нравственного авторитета, как к некой собственной необходимости ( напр. “не могу молчать!”)
И здесь два способа решения этоий задачи. Это накопление морального авторитета. Не только как результат, но и как процесс. И этот капитал, как любой другой можно вкладывать, инвестировать. И, инвестиции могут принести прибыль, а могут привести к банкротству. Смотря во что вкладывать. Авторитет, в том числе и моральный, трудо заработать, но легко потерять. Дальше вопрос, достаточно ли капитала, чтобы открыть свое дело, или надо еще накопить.
Второе - как раз формирование этих норм, где станет понятно, что этих людей нужно слушать и к ним прислушиваться (и возможно, это на какое-то время ролевые модели, да).
Но необходимо, что бы за образом человека стоял действительный моральный капитал (см. пункт 1) Создать имитацию проще - если не ловить жуликов за руку. Это то, что сейчас пытаются сделать кремлёвские политтехнологи, когда занимаются ребрендингом одного э… персонажа, который пытается удержаться на самом верху, с его точки зрения, пищевой пирамиды. Потому что сейчас образ, который ему пытаются создать - это как раз образ мудрого старца. В который он вообще никак не вписывается. Любые его попытки из этой роли сыграть приводят к его полной дискредитации, просто полной.
И вот, собственно, почему по этому поводу так часто вспоминают Гавела. Потому что есть прецедент. Когда во главе государства появляется как раз не только социальный, но и моральный лидер. И это вопрос накопления определённого морального капитала. Собственно, это один из возможных принципов формирования элит. Вот не сколько денег человек украл, а какой моральный авторитет заработал. Правда, он теряется легко. Потому что путин поначалу заработал моральный авторитет, но, как оказалось, это было враньё полное. Мишура слетела, как только его стало видно. Но сейчас, в посттрадиционном мире, скорее всего речь идёт о коллективном моральном авторитете - это группа очень разных людей. И каждый человек, без исключения (в том числе и тот, кто сейчас читает этот текст), может, при желании и умении, приобрести моральный капитал - он накапливается - и реализовать его в деятельности. Всё зависит от грамотных инвестиций. Это будет либо прибыль, либо банкротство.. И, вероятно, время вертикали здесь тоже заканчивается. Сейчас, похоже, время просто горизонтальных связей между людьми - действительно облачных связей. А вертикаль - она - персонально - соединяет человека с его моральными принципами. ))
И есть еще одна история. Но об этом чуть позже.