Григорий Явлинский: Отделить власть от собственности
Недавно премьер-министр Путин вновь высказался в том смысле, что хотел бы закрыть тему нечестной приватизации в 90-х годах, но пока не знает возможного механизма*. Его слова о намерении вернуться к вопросу о т.н. «приватизационном» налоге, прозвучавшие на февральской предвыборной встрече в РСПП, уже вызвали целый ряд заявлений, комментариев, публикаций по проблеме приватизации 90-х годов, включая печально известные «залоговые аукционы», и её наследия, требующего принятия определённых политических решений. Мнения, как правило, варьируются от отрицания наличия здесь какой-либо проблемы («вопрос можно считать закрытым и ворошить его не нужно») до констатации большого количества технических трудностей и, соответственно, непрактичности использования денежного платежа как метода легитимации собственности, полученной в процессе приватизации.
Тема, очевидно, требует серьезного обсуждения и поскольку в этой связи активно упоминалось мое имя, я считаю необходимым напомнить суть моей позиции более подробно и, учитывая контекст развернувшейся дискуссии, заново сформулировать некоторые тезисы.
Для начала хотел бы повторить несколько замечаний.
Во-первых, тот факт, что предложения сделанные почти 10 лет назад, до сих пор вызывают живые отклики, если не сказать страсти, доказывает, что проблема легитимации приватизированной в 90-е годы крупной собственности а) существует; и б) остается нерешенной. В ряде своих выступлений в прессе в середине 2000-х годов я действительно говорил и писал о возможности выплаты бенефициарами т.н. «залоговых аукционов» денежной компенсации за производственные активы, полученные ими от государства, в сущности, мошенническим способом. Но если обратиться к контексту моих предложений, нетрудно заметить, что они высказывались в процессе размышлений о том, как следует решать проблему легитимации крупной частной собственности в России (наиболее подробно эти размышления представлены в моей статье с таким названием в сентябрьском номере журнала «Вопросы экономики» за 2007 г. http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/9.pdf) в ситуации, когда общее отношение к праву нынешних владельцев распоряжаться этой собственностью является, по меньшей мере, неоднозначным. «Заболтать» эту проблему разговорами о том, что любая собственность священна, или о том, что, дескать, если поставить под сомнение правомерность приватизации крупной собственности, то пострадают граждане, оформившие приватизацию собственного жилища, - квартир и дач, - как показывает практика, все равно не удаётся. Отношение подавляющей части населения к крупнейшим собственникам-бенефициарам приватизации не меняется, и это продолжает «аукаться» им до сих пор. Да и «коллеги по цеху» не дадут забыть - кто сомневается, пусть почитает материалы лондонских судебных процессов.
ПРОДОЛЖЕНИЕ http://www.yabloko.ru/blog/2012/04/02
