Сначала надо ясно сказать лидеру, чего мы от него хотим
Оригинал взят у fillol в Сначала надо ясно сказать лидеру, чего мы от него хотим
А у нас есть мечта?
Моя статья, опубликованная сегодня на "Эхе Москвы".
В первую неделю после подтасованных выборов все возмущались и собирались на митинг. Заканчивается вторая неделя. Мы по-прежнему возмущаемся, тем более, что Путин в своем выступлении дал к этому новый повод. Но все чаще звучит мысль: что дальше? Как правило, после этого вопроса начинаются жалобы, что нет единого оппозиционного лидера. На это выдвигается контраргумент, - и хорошо, что нет лидера, иначе сотворим себе нового кумира, а потом опять разочаруемся.
Разумеется, чем ближе президентские выборы, тем актуальнее будет вопрос о лидере. Наверное, есть смысл сформулировать проблему более корректно. Разве в России нет людей, которые по своему интеллекту, порядочности, энергетике ничем не хуже Обамы или Саркози? Есть.
Проблема-то ведь не в этом. Просто мы чувствуем, что обычные лидеры нам не подходят. Кого из них ни посади в президентское кресло, самое большее, что он сможет, - это сделать режим более либеральным. Но страна от этого не изменится: чиновники, полиция и хирурги в больницах все так же будут брать взятки; суды все равно будут ждать указаний сверху; студенты будут по-прежнему прятаться от военкоматов; не станет меньше наркоманов и ошалевших от безнаказанности олигархов; не найдется принципиального решения национальной проблемы.
Не лидера ждет большинство, а реформатора. Человека, способного запустить такие процессы, которые принципиально изменят общество. Желание немного инфантильное, это все та же надежда то ли на сильную руку, то ли на мудрую голову, которая придет и все исправит.
Ощущение, что без такой фигуры выборы превращаются в политиканскую возню, появилось не сейчас, а намного раньше. Путин, конечно, усугубил его, но давайте признаемся честно: был лишь один-единственный случай, когда россияне, выбирая президента, голосовали действительно «за» кого-то, голосовали с оптимизмом и с ожиданием хороших перемен. Это было, когда Ельцина 12 июня 1991 года выбрали президентом РСФСР, - еще в составе Советского Союза.
С тех пор большинство граждан ни разу не голосовали «за», ни разу никого не поддерживали. Когда наступают очередные выборы, каждый из нас всего лишь находит для себя самый актуальный мотив поведения. Не допустить, чтобы коммунисты вернулись к власти. Выразить протест и найти для этого такого кандидата, который отнимет больше всего голосов у объекта нашей неприязни. Поддержать лидера демократов не для того, чтобы он победил, а чтобы люди с либеральными взглядами смогли заявить о себе. Мы чувствуем, что это совсем не то, это не настоящий выбор. Но кого в этом винить?
Видимо, начинать нужно с вопроса, а почему, собственно, за столько лет в России не появилось личности такого масштаба, чтобы все почувствовали: да, вот он, тот самый долгожданный Великий Реформатор. Кстати, это ведь проблема не только России, но и Украины, и некоторых других постсоветских стран.
Каждый человек, прочитавший хотя бы одну хорошую книгу по психологии, знает, что, прежде чем в жизни наступят перемены, нужно создать мысленный образ того будущего, к которому стремишься. Такой образ был у большевиков и их последователей. Был он и у Белой Гвардии - «За царя, за родину, за веру». Был он на рубеже 80-х и 90-х гг. у демократического движения, в котором так или иначе многие из нас участвовали.
Тогда у нас была довольно простая картина мира. Нам казалось, что есть общий путь развития человечества, и дальше всех на этом пути продвинулись западные демократии, а Россия в какой-то момент с него свернула. Достаточно возвратиться на всеобщий путь, и все постепенно станет хорошо. Национальные различия в менталитете? Ничего страшного; японцы тоже отличаются по характеру от американцев, но и там, и здесь в принципе одинаковые политико-экономические системы, а национальный колорит лишь придает им определенный шарм.
С Россией будет так же, - думали мы. Но ошиблись. Жизнь оказалась намного более сложной, и с тех пор мы так и не можем даже представить себе такой образ России, который был бы и привлекательным, и реалистичным. Пытаемся найти подходящий образец в нашей собственной истории, а ухватиться не за что. Смотрим на другие народы, - опять-таки все не то, не для нашего характера, не для нашей культуры.
А остальное - только следствие. Раз нет представления о будущем, то неоткуда взяться Великому Реформатору, общенациональному лидеру. Раз нет такого лидера, то нас не устраивает никто из имеющихся в наличии политиков. Заколдованный круг.
По закону жанра, в этом месте автор должен предложить что-то конструктивное. Должен сказать, вот вы не знаете, как быть, а я знаю. Нет, к сожалению не знаю. В сущности, мы находимся в таком же тупике, как арабские народы после своих революций. Правда, они, не найдя себя ни в одной из придуманных человечеством социальных систем, ищут спасения в очередной утопии - теократическом государстве. Нас такое «увлечение», к счастью, пока миновало.
Но в таком случае нам не за что критиковать наших оппозиционных политиков. Создавать образ будущей России - не их задача, такие вещи вообще не делаются во время выборов. Это мы, прежде всего, интеллигенция и молодежь должны когда-нибудь выйти и сказать: «У нас есть мечта…».
В нормальной стране сначала общество делает четкий социальный заказ, а потом уже политик его реализует. Наоборот не бывает.
А у нас есть мечта?
Моя статья, опубликованная сегодня на "Эхе Москвы".
В первую неделю после подтасованных выборов все возмущались и собирались на митинг. Заканчивается вторая неделя. Мы по-прежнему возмущаемся, тем более, что Путин в своем выступлении дал к этому новый повод. Но все чаще звучит мысль: что дальше? Как правило, после этого вопроса начинаются жалобы, что нет единого оппозиционного лидера. На это выдвигается контраргумент, - и хорошо, что нет лидера, иначе сотворим себе нового кумира, а потом опять разочаруемся.
Разумеется, чем ближе президентские выборы, тем актуальнее будет вопрос о лидере. Наверное, есть смысл сформулировать проблему более корректно. Разве в России нет людей, которые по своему интеллекту, порядочности, энергетике ничем не хуже Обамы или Саркози? Есть.
Проблема-то ведь не в этом. Просто мы чувствуем, что обычные лидеры нам не подходят. Кого из них ни посади в президентское кресло, самое большее, что он сможет, - это сделать режим более либеральным. Но страна от этого не изменится: чиновники, полиция и хирурги в больницах все так же будут брать взятки; суды все равно будут ждать указаний сверху; студенты будут по-прежнему прятаться от военкоматов; не станет меньше наркоманов и ошалевших от безнаказанности олигархов; не найдется принципиального решения национальной проблемы.
Не лидера ждет большинство, а реформатора. Человека, способного запустить такие процессы, которые принципиально изменят общество. Желание немного инфантильное, это все та же надежда то ли на сильную руку, то ли на мудрую голову, которая придет и все исправит.
Ощущение, что без такой фигуры выборы превращаются в политиканскую возню, появилось не сейчас, а намного раньше. Путин, конечно, усугубил его, но давайте признаемся честно: был лишь один-единственный случай, когда россияне, выбирая президента, голосовали действительно «за» кого-то, голосовали с оптимизмом и с ожиданием хороших перемен. Это было, когда Ельцина 12 июня 1991 года выбрали президентом РСФСР, - еще в составе Советского Союза.
С тех пор большинство граждан ни разу не голосовали «за», ни разу никого не поддерживали. Когда наступают очередные выборы, каждый из нас всего лишь находит для себя самый актуальный мотив поведения. Не допустить, чтобы коммунисты вернулись к власти. Выразить протест и найти для этого такого кандидата, который отнимет больше всего голосов у объекта нашей неприязни. Поддержать лидера демократов не для того, чтобы он победил, а чтобы люди с либеральными взглядами смогли заявить о себе. Мы чувствуем, что это совсем не то, это не настоящий выбор. Но кого в этом винить?
Видимо, начинать нужно с вопроса, а почему, собственно, за столько лет в России не появилось личности такого масштаба, чтобы все почувствовали: да, вот он, тот самый долгожданный Великий Реформатор. Кстати, это ведь проблема не только России, но и Украины, и некоторых других постсоветских стран.
Каждый человек, прочитавший хотя бы одну хорошую книгу по психологии, знает, что, прежде чем в жизни наступят перемены, нужно создать мысленный образ того будущего, к которому стремишься. Такой образ был у большевиков и их последователей. Был он и у Белой Гвардии - «За царя, за родину, за веру». Был он на рубеже 80-х и 90-х гг. у демократического движения, в котором так или иначе многие из нас участвовали.
Тогда у нас была довольно простая картина мира. Нам казалось, что есть общий путь развития человечества, и дальше всех на этом пути продвинулись западные демократии, а Россия в какой-то момент с него свернула. Достаточно возвратиться на всеобщий путь, и все постепенно станет хорошо. Национальные различия в менталитете? Ничего страшного; японцы тоже отличаются по характеру от американцев, но и там, и здесь в принципе одинаковые политико-экономические системы, а национальный колорит лишь придает им определенный шарм.
С Россией будет так же, - думали мы. Но ошиблись. Жизнь оказалась намного более сложной, и с тех пор мы так и не можем даже представить себе такой образ России, который был бы и привлекательным, и реалистичным. Пытаемся найти подходящий образец в нашей собственной истории, а ухватиться не за что. Смотрим на другие народы, - опять-таки все не то, не для нашего характера, не для нашей культуры.
А остальное - только следствие. Раз нет представления о будущем, то неоткуда взяться Великому Реформатору, общенациональному лидеру. Раз нет такого лидера, то нас не устраивает никто из имеющихся в наличии политиков. Заколдованный круг.
По закону жанра, в этом месте автор должен предложить что-то конструктивное. Должен сказать, вот вы не знаете, как быть, а я знаю. Нет, к сожалению не знаю. В сущности, мы находимся в таком же тупике, как арабские народы после своих революций. Правда, они, не найдя себя ни в одной из придуманных человечеством социальных систем, ищут спасения в очередной утопии - теократическом государстве. Нас такое «увлечение», к счастью, пока миновало.
Но в таком случае нам не за что критиковать наших оппозиционных политиков. Создавать образ будущей России - не их задача, такие вещи вообще не делаются во время выборов. Это мы, прежде всего, интеллигенция и молодежь должны когда-нибудь выйти и сказать: «У нас есть мечта…».
В нормальной стране сначала общество делает четкий социальный заказ, а потом уже политик его реализует. Наоборот не бывает.