Говорит и проплачивает Москва: как собянинская мэрия покупает СМИ
Оригинал взят у blankering в Говорит и проплачивает Москва: как собянинская мэрия покупает СМИ
«Анонимный интернационал» выложил в открытый доступ переписку сотрудников аффилированного с правительством Москвы ОАО «Московские информационные технологии» (МИТ). Официальная задача МИТ - «информационно-аналитическое сопровождение деятельности» мэрии Москвы. Как выясняется из переписки, это «информационное сопровождение» принимает иногда довольно интересные формы. В том числе, например, в письмах содержатся сметы «размещения информационных материалов в печатных и электронных СМИ». Вот одна из них:
Смета говорит сама за себя: МИТ выкупает полосы у ведущих изданий и размещает там свои материалы, затрачивая на это немалые средства. Объемы поражают воображение - остаток средств на 4 месяца: 77 млн. только на Известия, 16 млн. на Комсомолку, 15 млн. на Московскую правду, - в целом, квартальный бюджет «заказухи» в СМИ составляет 163 млн. рублей. Весьма значимая подпитка для этих изданий. И это не считая средств, которые мэрия официально тратит на свои собственные СМИ, такие как телеканал «Москва 24″. А всего у столицы - три своих телеканала, радиостанция, газета и информационное агентство (в сумме на ТВЦ и холдинг Москва медиа из бюджета только за 2014 год было потрачено 6,2 млрд руб.).
Несложно убедиться в том, что, как минимум, основная часть «заказухи» мэрии проходит в СМИ без каких-либо пометок о рекламном характере материалов. Возьмем, для примера, освещение выборов в Мосгордуму. Вот хвалебный материал в «Известиях»: «Мосгордума обещает быть боевой», громящий оппозицию - никаких пометок о рекламе. А вот материал «Собеседника» об «образцовом характере» выборов в Мосгодуму и «поражении оппозиции» - снова никаких пометок о рекламе. Аналогичные заметки в «Комсомолке», «Российской газете» и всех остальных указанных изданиях, - и нигде, конечно, никаких пометок о рекламе, даже мелким шрифтом. Зато все эти статьи попадают в мониторинг МИТ, судя по вскрытой переписке. Причем комментируют эти события в большинстве статей одни и те же люди - юрист Михаил Барщевский и «политолог» Олег Матвейчев (известный своим призывом «намотать оппозицию на гусеницы танков»). Этих же людей мы видим в переписке сотрудников МИТ, они фигурируют в "медиа-плане". Но может быть, это совпадение, может, все вышеуказанные издания по велению сердца написали схожие по духу комплиментарные статьи с одними и теми же комментаторами? Тогда почему некоторые из новостей появляются в переписке сотрудников МИТ еще ДО того, как публикуются в СМИ?
Вот, к примеру, одно из писем, которое получил сотрудник МИТ. В нем статья о праймериз в Мосгордуму авторства некоей Ольги Бобровой. Сотрудник отвечает, «все ок, кроме зага»:
Это письмо от 9 июня. А 10 июня в «Независимой газете» выходит этот же текст, подписанный Бобровой, только с исправленным заголовком:
Хотелось бы услышать интерпретацию такого казуса от главреда и владельца «Независимой газеты» Константина Ремчукова. А ведь таких материалов от «Ольги Бобровой» в «Независимой» десятки. Сотрудники МИТ и сами иронизируют по этому поводу:
Пример с Бобровой - лишь один из многих. В переписке «согласовываются» материалы для самых разных изданий. В Уголовном кодексе размещение проплаченных материалов под видом журналистских статей трактуется как «мошенничество», причем с учетом выделяемых сумм - мошенничество в особо крупных размерах. А в связи с тем, что миллионы рублей, потраченные на джинсу - бюджетные, налицо также и нецелевое использование средств.
Можем ли мы надеяться, что Следственный комитет займется этим делом, как только следователи по особо важным делам освободятся от расследования похищения соратниками Навального повешенной на забор картинки?
The Insider: А вот еще один интересный документ все из той же переписки МИТ, который демонстрирует, что план освещения тем (в данном случае выборов в Мосгордуму) готовился заранее для всех СМИ, причем для каждого из них регламентировалось то, под каким углом он будет освещать события для своей целевой аудитории (орфография сохранена):
«Акценты в СМИ при подготовке материалов
Комсомольская правда
Обзорный материал о свободе агитации, доброжилательности МГИК, отсутствия административных барьеров и тд. (комментарии экспертов, инфоргафика о кол-ве кандидатов и партий)
Аргументы и факты
Обзорный материал о высокой конкуренции. Борьба на праймериз, сбор подписей, агитация, дебаты, программы, митинги (в частности Шибаева), сборы подписей и денег.
(комментарии экспертов, инфографика по округам с самой острой борьбой)
Метро
Обзорный материал об общественном контроле и наблюдением за выборами. Контроль СМИ и общественной палаты, история жалоб в МГИК, создание общественного штаба. Напоминание об опыте работы его в прошлом году.
Мой район
Обзорный материал о новеллах для контроля за голосованием. Видеонаблюдение, общественный штаб, прозрачные урны, КОИБы, допуск на «закрытые» участки, отмена голосования на предприятиях, контроль надомного голосования, ручной пересчет КОИБов и т.д.
Независимая газета
Интервью с экспертом о предвыборной кампании
- все честно и открыто
- высокая конкуренция
- отсутствие административных барьеров
- сильная команда ЕР
- слабая оппозиция
- низкая явка на примере других регионов
Новые известия
Обзорный материал, построенный на комментариях руководителей штабов кандидатов.
- все честно
- никаких барьеров
- высокая конкуренция
Собеседник
Материал-инфографика инструкция для наблюдателей.
Российская газета
Материал-прогноз о низкой явке. Комментарии экспертов, примеры из других регионов.
Тверская 13, Московская правда, Москва-Инфо
Материалы (с инфографикой) о дне голосования - как будут контролироваться выборы.
Версия, Вечерняя Москва
Материалы о волонтерах-наблюдателях . Их прямая речь, почему пошли, все ли честно и т.д.
Газета.ру, Утро.ру, Полит.ру
Обзорный материал о том, что в Москве минимальное количество скандалов в рамках избирательной кампании.
Московская перспектива, Труд, Трибуна, муниципальные СМИ.
Мобилизационный материал о важности голосования и выборов в МГД. С акцентами о честности и конкуренции процесса.»
Любопытно также, что МИТ контролировал не только те материалы, которые заказывал сам, но и остальные, внимательно отслеживая, чтобы в адрес мэрии не шло негатива. А когда он все-таки шел, начинались разборки:
В МИТ сообщили The Insider, что у них действительно работает Антон Бушуев (основной фигурант переписки), однако он отказался комментировать ситуацию.
Конечно же редакциям неприятно признавать, что они ставили заказные материалы. (Единственное исключение - главред «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин, который не просто признал факт публикации заказных статей, но и дал по этому поводу The Insider шокирующий комментарий). The Insider собрал неопровержимые подтверждения наличия в этих СМИ джинсы и затем связался с главными редакторами ведущих СМИ, с которыми контактировал МИТ, чтобы услышать их интерпретацию.
Общая схема управления прессой
Известия: как отдел рекламы разоблачил главного редактора
Независимая газета: Велемир Разуваев, он же Ольга Боброва, он же Савелий Вежин, он же Оксана Скрипникова
Новые Известия: «услуг оказано на 2,1 млн рублей»
Комсомольская правда «Заказные статьи - нормальная практика»
«Аргументы и факты»: «Вы какой-то источник берете за истину а нам не верите»
Главред МК Павел Гусев: «В московском правительстве я общаюсь только с Собяниным»
Почему в переписке фигурирует РБК?
«Анонимный интернационал» выложил в открытый доступ переписку сотрудников аффилированного с правительством Москвы ОАО «Московские информационные технологии» (МИТ). Официальная задача МИТ - «информационно-аналитическое сопровождение деятельности» мэрии Москвы. Как выясняется из переписки, это «информационное сопровождение» принимает иногда довольно интересные формы. В том числе, например, в письмах содержатся сметы «размещения информационных материалов в печатных и электронных СМИ». Вот одна из них:
Смета говорит сама за себя: МИТ выкупает полосы у ведущих изданий и размещает там свои материалы, затрачивая на это немалые средства. Объемы поражают воображение - остаток средств на 4 месяца: 77 млн. только на Известия, 16 млн. на Комсомолку, 15 млн. на Московскую правду, - в целом, квартальный бюджет «заказухи» в СМИ составляет 163 млн. рублей. Весьма значимая подпитка для этих изданий. И это не считая средств, которые мэрия официально тратит на свои собственные СМИ, такие как телеканал «Москва 24″. А всего у столицы - три своих телеканала, радиостанция, газета и информационное агентство (в сумме на ТВЦ и холдинг Москва медиа из бюджета только за 2014 год было потрачено 6,2 млрд руб.).
Несложно убедиться в том, что, как минимум, основная часть «заказухи» мэрии проходит в СМИ без каких-либо пометок о рекламном характере материалов. Возьмем, для примера, освещение выборов в Мосгордуму. Вот хвалебный материал в «Известиях»: «Мосгордума обещает быть боевой», громящий оппозицию - никаких пометок о рекламе. А вот материал «Собеседника» об «образцовом характере» выборов в Мосгодуму и «поражении оппозиции» - снова никаких пометок о рекламе. Аналогичные заметки в «Комсомолке», «Российской газете» и всех остальных указанных изданиях, - и нигде, конечно, никаких пометок о рекламе, даже мелким шрифтом. Зато все эти статьи попадают в мониторинг МИТ, судя по вскрытой переписке. Причем комментируют эти события в большинстве статей одни и те же люди - юрист Михаил Барщевский и «политолог» Олег Матвейчев (известный своим призывом «намотать оппозицию на гусеницы танков»). Этих же людей мы видим в переписке сотрудников МИТ, они фигурируют в "медиа-плане". Но может быть, это совпадение, может, все вышеуказанные издания по велению сердца написали схожие по духу комплиментарные статьи с одними и теми же комментаторами? Тогда почему некоторые из новостей появляются в переписке сотрудников МИТ еще ДО того, как публикуются в СМИ?
Вот, к примеру, одно из писем, которое получил сотрудник МИТ. В нем статья о праймериз в Мосгордуму авторства некоей Ольги Бобровой. Сотрудник отвечает, «все ок, кроме зага»:
Это письмо от 9 июня. А 10 июня в «Независимой газете» выходит этот же текст, подписанный Бобровой, только с исправленным заголовком:
Хотелось бы услышать интерпретацию такого казуса от главреда и владельца «Независимой газеты» Константина Ремчукова. А ведь таких материалов от «Ольги Бобровой» в «Независимой» десятки. Сотрудники МИТ и сами иронизируют по этому поводу:
Пример с Бобровой - лишь один из многих. В переписке «согласовываются» материалы для самых разных изданий. В Уголовном кодексе размещение проплаченных материалов под видом журналистских статей трактуется как «мошенничество», причем с учетом выделяемых сумм - мошенничество в особо крупных размерах. А в связи с тем, что миллионы рублей, потраченные на джинсу - бюджетные, налицо также и нецелевое использование средств.
Можем ли мы надеяться, что Следственный комитет займется этим делом, как только следователи по особо важным делам освободятся от расследования похищения соратниками Навального повешенной на забор картинки?
The Insider: А вот еще один интересный документ все из той же переписки МИТ, который демонстрирует, что план освещения тем (в данном случае выборов в Мосгордуму) готовился заранее для всех СМИ, причем для каждого из них регламентировалось то, под каким углом он будет освещать события для своей целевой аудитории (орфография сохранена):
«Акценты в СМИ при подготовке материалов
Комсомольская правда
Обзорный материал о свободе агитации, доброжилательности МГИК, отсутствия административных барьеров и тд. (комментарии экспертов, инфоргафика о кол-ве кандидатов и партий)
Аргументы и факты
Обзорный материал о высокой конкуренции. Борьба на праймериз, сбор подписей, агитация, дебаты, программы, митинги (в частности Шибаева), сборы подписей и денег.
(комментарии экспертов, инфографика по округам с самой острой борьбой)
Метро
Обзорный материал об общественном контроле и наблюдением за выборами. Контроль СМИ и общественной палаты, история жалоб в МГИК, создание общественного штаба. Напоминание об опыте работы его в прошлом году.
Мой район
Обзорный материал о новеллах для контроля за голосованием. Видеонаблюдение, общественный штаб, прозрачные урны, КОИБы, допуск на «закрытые» участки, отмена голосования на предприятиях, контроль надомного голосования, ручной пересчет КОИБов и т.д.
Независимая газета
Интервью с экспертом о предвыборной кампании
- все честно и открыто
- высокая конкуренция
- отсутствие административных барьеров
- сильная команда ЕР
- слабая оппозиция
- низкая явка на примере других регионов
Новые известия
Обзорный материал, построенный на комментариях руководителей штабов кандидатов.
- все честно
- никаких барьеров
- высокая конкуренция
Собеседник
Материал-инфографика инструкция для наблюдателей.
Российская газета
Материал-прогноз о низкой явке. Комментарии экспертов, примеры из других регионов.
Тверская 13, Московская правда, Москва-Инфо
Материалы (с инфографикой) о дне голосования - как будут контролироваться выборы.
Версия, Вечерняя Москва
Материалы о волонтерах-наблюдателях . Их прямая речь, почему пошли, все ли честно и т.д.
Газета.ру, Утро.ру, Полит.ру
Обзорный материал о том, что в Москве минимальное количество скандалов в рамках избирательной кампании.
Московская перспектива, Труд, Трибуна, муниципальные СМИ.
Мобилизационный материал о важности голосования и выборов в МГД. С акцентами о честности и конкуренции процесса.»
Любопытно также, что МИТ контролировал не только те материалы, которые заказывал сам, но и остальные, внимательно отслеживая, чтобы в адрес мэрии не шло негатива. А когда он все-таки шел, начинались разборки:
В МИТ сообщили The Insider, что у них действительно работает Антон Бушуев (основной фигурант переписки), однако он отказался комментировать ситуацию.
Конечно же редакциям неприятно признавать, что они ставили заказные материалы. (Единственное исключение - главред «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин, который не просто признал факт публикации заказных статей, но и дал по этому поводу The Insider шокирующий комментарий). The Insider собрал неопровержимые подтверждения наличия в этих СМИ джинсы и затем связался с главными редакторами ведущих СМИ, с которыми контактировал МИТ, чтобы услышать их интерпретацию.
Общая схема управления прессой
Известия: как отдел рекламы разоблачил главного редактора
Независимая газета: Велемир Разуваев, он же Ольга Боброва, он же Савелий Вежин, он же Оксана Скрипникова
Новые Известия: «услуг оказано на 2,1 млн рублей»
Комсомольская правда «Заказные статьи - нормальная практика»
«Аргументы и факты»: «Вы какой-то источник берете за истину а нам не верите»
Главред МК Павел Гусев: «В московском правительстве я общаюсь только с Собяниным»
Почему в переписке фигурирует РБК?