Любителям старины. Audi 1939 vs. Honda 2009
Audi 1939 vs. Honda 2009
Що ви пиздите, діду, "раньше, раньше", що за ностальгія? Що вам щас не хвата, тюрми?
Лесь Подерв'янський - Казка про Рєпку.
Вот донедавна как-то не замечал, а последнее время всё чаще встречаю записи в духе "Вот раньше - раньше да, умели делать, вот раньше было хорошо. А сейчас - полная херня, сплошной ширпотреб, Китай и безвкусица." Причём фраза применима абсолютно ко всему, к книгам, буклетам, архитектуре, машинам, политической ситуации, в общем, куда ни плюнь - везде регресс, везде раньше было лучше, "не то что сейчас"TM. По моему скромному мнению, такие фразы в 99% случаев являются полностью необоснованными. Раньше не было лучше, а сейчас не стало хуже. А за возможность иметь то, что мы все сейчас воспринимаем как должное, люди из тех времён, фигурально выражаясь, отдали бы душу дьяволу.
Ну ладно, давайте по-порядку, начнём с простого. С автомобильных буклетов.
Цікаве питання, Мурзік Васильович, будемо полемізувати.
Лесь Подерв'янський - Казка про Рєпку.
Ауди 1939-го или Хонда 2009-го?
Вот, вот я уже вижу, как в меня летит помидор от очередного любителя старины. "Да как можно сравнивать? Да ты что, да ты куда, классическую немецкую тачку, с каким-то японским обмылком?" Но давайте всё-таки спокойно, взвешенно и без нервов посмотрим, какой же буклет лучше с технической, дизайнерской и т.д. точек зрения.
Запись про буклет Ауди 1939 года я пару месяцев назад увидел здесь, там же можете прочитать восторженные отзывы автора про буклет. А можете и не читать, я процитирую:
"Вміли ж тоді люди рекламні буклети робити. Приємно роздивлятись кожну сторінку. Все просто офігенно - типографіка, верстка, ручні ілюстрації. Тотальна краса!"
Прокрутил я страницу донизу и не впечатлился. Ни типографика, ни вёрстка, ни иллюстрации, ни шрифт, ни бумага даже близко не стоят с тем, что можно увидеть в любом буклете сегодня. Я решил сравнить тот буклет для Ауди (который, как и ещё несколько других можно посмотреть здесь) и обыкновенный буклет для американской версии Хонды Сивик, который можно взять в любом автосалоне (или скачать здесь, ссылка "Download Brochure").
Обложка.
Ауди, 1939 год:
Эммм... Единственное, что я вижу здесь красивого - это тиснение логотипа вверху. Шершавая бумага похожа на такую, которая служила обложкой для самых дешёвых тетрадок в клеточку, которые были в продаже, когда я учился во втором классе. Сейчас уже таких пожалуй и нет, везде бумага гладкая. Серо-бирюзовый цвет я б не назвал особым дизайнерским изыском и вообще непонятно, что он должен нам сообщать. Кроме производителя - Ауди, не указано ничего. Неизвестно, ни какой это год, ни какая вообще модель машины? Остаётся только догадываться.
Хондовская обложка, 2009 год:
Рисунок имхо бестолковый. Но у предыдущего рисунка вообще не было. Бумага гладкая и блестящая(вроде бы это называется "мелованная"?), от дотрагивания до такой не будут мурашки бегать по спине(у меня всегда от шершавой бумаги неприятные ощущения). Сразу же с обложки мы видим, кто производитель, год производства, модель, а также модификации, которые будут рассмотрены в буклете.
Заглянем внутрь.
Ауди:
Имеем три блока - рисунок слева, текст справа вверху и рисунок справа внизу. Кто-то скажет, ручные иллюстрации, высший пилотаж, красота. Ну во-первых, это дело вкуса, кто больше любит ручные иллюстрации, кто фотки. Но взглянем с точки зрения технической. Слева рисунок сделанный то-ли графитом, то-ли углём, вроде бы графитом, в характерном стиле. Рисунок же справа внизу, во-первых, маленький, во-вторых, стиль совсем другой. Это то-ли акварель, то-ли тоже графит, но с растушёвкой. Для чего этот разнобой стилей? По-моему гораздо лучше воспринималось бы, если бы стиль был одинаков. Дальше, текст. Шрифт мелок и трудночитаем, мне чтобы его прочитать приходится подвигаться к экрану ближе и напрягать глаза. Возможно дело в цвете шрифта и контрасте с цветом бумаги.
Хондовская:
Во-первых, фоном служит единая фотография на всю страницу и небольшой блок текста слева внизу. Для начала, эта жёстко фотошопленая фотография даёт сто очков вперёд любой Аудивской иллюстрации, которые тут были или будут. Технически она великолепна, и не стоит возмущаться, что тут фотошопа больше, чем исходного материала, фотошоп людям для того и дан. У машины удачный ракурс(вернее, удача тут не при чём, просто у фотографа мозги есть в голове), заснято в движении, показаны размытые городские огни, что выглядит классно. Блики на корпусе подчёркивают формы. Приятная деталь - отражение машины на мокром асфальте. Текстовый блок небольшой по размерам и, хотя и находится на фотографии, но не перекрывает саму машину(чуть дальше я об этом вспомню). Текст контрастен и читается гораздо легче, чем у Ауди.
Идём дальше, крупная иллюстрация.
Ауди:
Единственное достоинство - что иллюстрация сделана ручками каким-то художником. В остальном же, машина статична, движения здесь нет. Блики неплохие, но стандартные. Цвета спокойные и тускловатые.
Хонда:
Ну тут даже нечего сказать, чувствуется скорость, фотография как живая. Игра света на порядок качественнее, ну тут даже не о чем говорить. Цвета сочные и яркие.
Ещё несколько страниц из буклетов.
Ауди:
Непонятно, почему на левом рисунке художник сделал такую резкую границу между штрихованой областью и нештрихованой? Имею ввиду границу между салоном у задних сидений и передними - почему передние хотя бы частично не закрашены? На нижний правый рисунок налез текст - это специально так сделали? Как-то он слишком нерешительно залез. Не лучше ли было целиком разместить текст вне пределов рисунка, ну или как-то по красивее его расположить что-ли?
Хонда:
Всё чётко и ясно, даже комментировать нечего.
Салон.
Ауди:
Хорошая страница, ничего не скажешь. Однако за окнами пустота.
Хонда:
Тоже вполне на уровне страница. Но тут уже за окнами дорога.
Ещё по странице.
Ауди:
Хонда:
Страницы с технической информацией.
Ауди:
На первой есть графики, выглядят они очень наглядно и понятно. И на первой и на второй текст залазит на иллюстрацию. Но если в первом случае такой ход более-менее оправдан, то во втором мы видим какую-то полную ерунду. Почему не сделали так, чтобы текст обтекал этот рычаг передач? А так, художественная ценность такого приёма довольно сомнительна. Коробка передач какая-то совсем неясная. Третяя изображает машину в разрезе, с указанием основных узлов. Ничего не скажешь, очень хорошая иллюстрация, вот только текст, опять же, придётся под лупой разглядывать.
Хонда:
На первой коллаж получился не особо. Но фотографии агрегатов чёткие и яркие, в отличие от коробки у Ауди. Чертежей и графиков нет, тут Хондовский буклет проигрывает. Вторая страница полностью посвящена безопасности, показаны подушки безопасности, зоны деформации, много текста с описанием технологий для обеспечения безопасности. Напомню, у Ауди даже ремней безопасности нет, ха-ха. Вот вам и качество, вот вам и "не то что сейчас"TM.
Я мог бы пройтись по ещё нескольким страницам, но пожалуй не буду. Кто хочет - может посмотреть обе брошюры и сравнить.
Что же имеем в сухом остатке? Брошюра Хонды за 2009 год однозначно выигрывает по сравнению с брошюрой Ауди 1939 года. И дело не в рукодельных иллюстрациях, имей Хонда желание - наняла бы десяток японцев, они б и не такого нарисовали. Просто фотография обработанная на компьютере выглядит ярче, сочнее и лучше любой иллюстрации, поэтому её и используют. Увы, такова суровая правда жизни. Если кто-то считает, что сравнивать работу художника с фотографиями - это богохульство и святотатство, ведь как же, это ж ручная работа, художник старался! Но дело вот в чём: это нам сейчас, привыкшим к цифровым изображениям, изнеженным фотошопом зрителям, иллюстрация ручной работы кажется гораздо лучше, изысканнее и красивее. Но это просто оттого, что для нас это редкость - рисунок ручной работы. Для людей же того времени это было необходимостью и повседневностью. И кто ещё знает, испытываем ли мы сейчас при виде рукодельной иллюстрации хотя бы десятую долю того восторга, который испытали бы люди в те дни, увидь они современный буклет с вылизанными фотошопом картинками.
Кстати говоря, в этом тексте я сравнил брошюру автомобиля, на котором ездили богатенькие бюргеры с жёнами и шофёрами играть в гольф с автомобилем, который сейчас может купить любой работник, хоть тестировщик, хоть продавец. Соответственно и затраты на брошюры можете сравнить. И, как видите, тем не менее. Можете себе представить результат, если бы я взял буклет какого-нибудь Роллс-Ройса или Астон-Мартина.
В общем, что я хочу сказать. Я ничего не имею против того, что люди любят старинные вещи или стиль ретро. Но давайте всё-таки не будем кривить душой и говорить о том, что тогда было лучше и тогда вот всё умели, а сейчас вот всё разучились. Не было лучше, господа, не было и не умели они лучше. А сейчас умеют и делают.
Кому текст понравился и если разделяете мою идею - можете ставить ссылки, буду благодарен.
Тема будет развиваться. Продолжение следует.
Що ви пиздите, діду, "раньше, раньше", що за ностальгія? Що вам щас не хвата, тюрми?
Лесь Подерв'янський - Казка про Рєпку.
Вот донедавна как-то не замечал, а последнее время всё чаще встречаю записи в духе "Вот раньше - раньше да, умели делать, вот раньше было хорошо. А сейчас - полная херня, сплошной ширпотреб, Китай и безвкусица." Причём фраза применима абсолютно ко всему, к книгам, буклетам, архитектуре, машинам, политической ситуации, в общем, куда ни плюнь - везде регресс, везде раньше было лучше, "не то что сейчас"TM. По моему скромному мнению, такие фразы в 99% случаев являются полностью необоснованными. Раньше не было лучше, а сейчас не стало хуже. А за возможность иметь то, что мы все сейчас воспринимаем как должное, люди из тех времён, фигурально выражаясь, отдали бы душу дьяволу.
Ну ладно, давайте по-порядку, начнём с простого. С автомобильных буклетов.
Цікаве питання, Мурзік Васильович, будемо полемізувати.
Лесь Подерв'янський - Казка про Рєпку.
Ауди 1939-го или Хонда 2009-го?
Вот, вот я уже вижу, как в меня летит помидор от очередного любителя старины. "Да как можно сравнивать? Да ты что, да ты куда, классическую немецкую тачку, с каким-то японским обмылком?" Но давайте всё-таки спокойно, взвешенно и без нервов посмотрим, какой же буклет лучше с технической, дизайнерской и т.д. точек зрения.
Запись про буклет Ауди 1939 года я пару месяцев назад увидел здесь, там же можете прочитать восторженные отзывы автора про буклет. А можете и не читать, я процитирую:
"Вміли ж тоді люди рекламні буклети робити. Приємно роздивлятись кожну сторінку. Все просто офігенно - типографіка, верстка, ручні ілюстрації. Тотальна краса!"
Прокрутил я страницу донизу и не впечатлился. Ни типографика, ни вёрстка, ни иллюстрации, ни шрифт, ни бумага даже близко не стоят с тем, что можно увидеть в любом буклете сегодня. Я решил сравнить тот буклет для Ауди (который, как и ещё несколько других можно посмотреть здесь) и обыкновенный буклет для американской версии Хонды Сивик, который можно взять в любом автосалоне (или скачать здесь, ссылка "Download Brochure").
Обложка.
Ауди, 1939 год:
Эммм... Единственное, что я вижу здесь красивого - это тиснение логотипа вверху. Шершавая бумага похожа на такую, которая служила обложкой для самых дешёвых тетрадок в клеточку, которые были в продаже, когда я учился во втором классе. Сейчас уже таких пожалуй и нет, везде бумага гладкая. Серо-бирюзовый цвет я б не назвал особым дизайнерским изыском и вообще непонятно, что он должен нам сообщать. Кроме производителя - Ауди, не указано ничего. Неизвестно, ни какой это год, ни какая вообще модель машины? Остаётся только догадываться.
Хондовская обложка, 2009 год:
Рисунок имхо бестолковый. Но у предыдущего рисунка вообще не было. Бумага гладкая и блестящая(вроде бы это называется "мелованная"?), от дотрагивания до такой не будут мурашки бегать по спине(у меня всегда от шершавой бумаги неприятные ощущения). Сразу же с обложки мы видим, кто производитель, год производства, модель, а также модификации, которые будут рассмотрены в буклете.
Заглянем внутрь.
Ауди:
Имеем три блока - рисунок слева, текст справа вверху и рисунок справа внизу. Кто-то скажет, ручные иллюстрации, высший пилотаж, красота. Ну во-первых, это дело вкуса, кто больше любит ручные иллюстрации, кто фотки. Но взглянем с точки зрения технической. Слева рисунок сделанный то-ли графитом, то-ли углём, вроде бы графитом, в характерном стиле. Рисунок же справа внизу, во-первых, маленький, во-вторых, стиль совсем другой. Это то-ли акварель, то-ли тоже графит, но с растушёвкой. Для чего этот разнобой стилей? По-моему гораздо лучше воспринималось бы, если бы стиль был одинаков. Дальше, текст. Шрифт мелок и трудночитаем, мне чтобы его прочитать приходится подвигаться к экрану ближе и напрягать глаза. Возможно дело в цвете шрифта и контрасте с цветом бумаги.
Хондовская:
Во-первых, фоном служит единая фотография на всю страницу и небольшой блок текста слева внизу. Для начала, эта жёстко фотошопленая фотография даёт сто очков вперёд любой Аудивской иллюстрации, которые тут были или будут. Технически она великолепна, и не стоит возмущаться, что тут фотошопа больше, чем исходного материала, фотошоп людям для того и дан. У машины удачный ракурс(вернее, удача тут не при чём, просто у фотографа мозги есть в голове), заснято в движении, показаны размытые городские огни, что выглядит классно. Блики на корпусе подчёркивают формы. Приятная деталь - отражение машины на мокром асфальте. Текстовый блок небольшой по размерам и, хотя и находится на фотографии, но не перекрывает саму машину(чуть дальше я об этом вспомню). Текст контрастен и читается гораздо легче, чем у Ауди.
Идём дальше, крупная иллюстрация.
Ауди:
Единственное достоинство - что иллюстрация сделана ручками каким-то художником. В остальном же, машина статична, движения здесь нет. Блики неплохие, но стандартные. Цвета спокойные и тускловатые.
Хонда:
Ну тут даже нечего сказать, чувствуется скорость, фотография как живая. Игра света на порядок качественнее, ну тут даже не о чем говорить. Цвета сочные и яркие.
Ещё несколько страниц из буклетов.
Ауди:
Непонятно, почему на левом рисунке художник сделал такую резкую границу между штрихованой областью и нештрихованой? Имею ввиду границу между салоном у задних сидений и передними - почему передние хотя бы частично не закрашены? На нижний правый рисунок налез текст - это специально так сделали? Как-то он слишком нерешительно залез. Не лучше ли было целиком разместить текст вне пределов рисунка, ну или как-то по красивее его расположить что-ли?
Хонда:
Всё чётко и ясно, даже комментировать нечего.
Салон.
Ауди:
Хорошая страница, ничего не скажешь. Однако за окнами пустота.
Хонда:
Тоже вполне на уровне страница. Но тут уже за окнами дорога.
Ещё по странице.
Ауди:
Хонда:
Страницы с технической информацией.
Ауди:
На первой есть графики, выглядят они очень наглядно и понятно. И на первой и на второй текст залазит на иллюстрацию. Но если в первом случае такой ход более-менее оправдан, то во втором мы видим какую-то полную ерунду. Почему не сделали так, чтобы текст обтекал этот рычаг передач? А так, художественная ценность такого приёма довольно сомнительна. Коробка передач какая-то совсем неясная. Третяя изображает машину в разрезе, с указанием основных узлов. Ничего не скажешь, очень хорошая иллюстрация, вот только текст, опять же, придётся под лупой разглядывать.
Хонда:
На первой коллаж получился не особо. Но фотографии агрегатов чёткие и яркие, в отличие от коробки у Ауди. Чертежей и графиков нет, тут Хондовский буклет проигрывает. Вторая страница полностью посвящена безопасности, показаны подушки безопасности, зоны деформации, много текста с описанием технологий для обеспечения безопасности. Напомню, у Ауди даже ремней безопасности нет, ха-ха. Вот вам и качество, вот вам и "не то что сейчас"TM.
Я мог бы пройтись по ещё нескольким страницам, но пожалуй не буду. Кто хочет - может посмотреть обе брошюры и сравнить.
Что же имеем в сухом остатке? Брошюра Хонды за 2009 год однозначно выигрывает по сравнению с брошюрой Ауди 1939 года. И дело не в рукодельных иллюстрациях, имей Хонда желание - наняла бы десяток японцев, они б и не такого нарисовали. Просто фотография обработанная на компьютере выглядит ярче, сочнее и лучше любой иллюстрации, поэтому её и используют. Увы, такова суровая правда жизни. Если кто-то считает, что сравнивать работу художника с фотографиями - это богохульство и святотатство, ведь как же, это ж ручная работа, художник старался! Но дело вот в чём: это нам сейчас, привыкшим к цифровым изображениям, изнеженным фотошопом зрителям, иллюстрация ручной работы кажется гораздо лучше, изысканнее и красивее. Но это просто оттого, что для нас это редкость - рисунок ручной работы. Для людей же того времени это было необходимостью и повседневностью. И кто ещё знает, испытываем ли мы сейчас при виде рукодельной иллюстрации хотя бы десятую долю того восторга, который испытали бы люди в те дни, увидь они современный буклет с вылизанными фотошопом картинками.
Кстати говоря, в этом тексте я сравнил брошюру автомобиля, на котором ездили богатенькие бюргеры с жёнами и шофёрами играть в гольф с автомобилем, который сейчас может купить любой работник, хоть тестировщик, хоть продавец. Соответственно и затраты на брошюры можете сравнить. И, как видите, тем не менее. Можете себе представить результат, если бы я взял буклет какого-нибудь Роллс-Ройса или Астон-Мартина.
В общем, что я хочу сказать. Я ничего не имею против того, что люди любят старинные вещи или стиль ретро. Но давайте всё-таки не будем кривить душой и говорить о том, что тогда было лучше и тогда вот всё умели, а сейчас вот всё разучились. Не было лучше, господа, не было и не умели они лучше. А сейчас умеют и делают.
Кому текст понравился и если разделяете мою идею - можете ставить ссылки, буду благодарен.
Тема будет развиваться. Продолжение следует.