дылда Юм

[marchenk]

   Из лекции В.В. Васильева о Дэвиде Юме:
   «Теперь, значит, о жизни Юма несколько слов должен сказать. Юм недолгую, ну, т.е. по нынешним временам не очень долгую, может быть, жизнь прожил. Родился он в 1711 году, умер в 1776. Он - сын шотландских помещиков. А вообще очень колоритная фигура: это был 2-х метровый гигант, почти 2-х метровый, толстяк

Comments

[ex_plestsch]

Не могу не согласиться: паразитные представления, возникающие у студентов из-за того, что вместо "самой сути дела" им рассказывают биографические сведения, легко вытесняют концептуальные схемы из сознания студентов. Лектор/автор учебника хочет сэкономить усилия или привлечь внимание читателя, а получается то, что получается.

[nizgoraev]

И чего? Все одно студент не пойдет в библиотеку, а от монотонных доводов "по делу" клонит в сон. Если уж смещать образование в фарс, то делать это театрально. Кому нужен ваш Кант по самой сути дела? Что с этой сути можно извлечь кроме головной боли?

[ex_plestsch]

Научить чему-либо просто на лекции невозможно: здесь потребна самостоятельная работа. Практика показывает, что любая теория для студента есть не более чем набор задач/упражнений, которые он самостоятельно освоил. (Видали мы студиозусов, учивших что SPSS, что немецкую классику по конспектам лекций! Помню, одна девочка из ВШЭ не могла вспомнить, что такое универсальное аподиктическое суждение!) Есть вещи, не имеющие практического применения, но полезные как упражнение для развития способностей. (Примеров тому множество.) Коли Вы считаете, что Кант не нужен -- уберите его из программы. Если не убрали, то надо учить, а не просто пилить институциональные гранты или собирать деньги "за обучение" :-))

[nizgoraev]

Хм... Как вы строги и справедливы!

Личность

[artlana]

Это вполне естественно, что люди хотят знать подробности жизни великих. Они хотят найти причину, которая помогла раскрыть в человеке потенциал. И это хорошо, что студенты изначально узнают об идолах информацию личного характера. Глядишь, чуть позже они заинтересуются идеями, а там принцип наследования сработает на 100%.
Мы наследуем великих в первую очередь по причине личного сходства.

Re: Личность

[nizgoraev]

Что вы имеете в виду под личным сходством?

Re: Личность

[artlana]

общие ценности - доминанты натуры

Re: Личность

[nizgoraev]

И вы смеете претендовать на разделение общих ценностей с великими мира сего? Богатое же у вас воображение и дерзкое к тому же.

[katsumizer]

Нельзя же всерьез рассказывать о великих людях, и не испытывать к ним чисто человеческого интереса. Как раз если бы лектор не сообщал никаких подробностей из жизни Юма - это было бы поводом подозревать, что лекции не слишком интересны.

[anderswerden]

да, есть у Васильева такая странность... на самом деле, имхо, рассказывать биографии может быть достаточно полезным, например, с гегельянской (как у Куно Фишера с его идеей о том, что развитие Духа находит себе выражение в самой личности философа...) или марксистской точки зрения; но вот зачем это нужно Васильеву, который ведь явно всячески приписывает себя к аналитической философии -- непонятно.
а про комплекцию Юма написано в Кантовой "Антропологии" -- кажется, в разделе про воображение, хотя и не уверен...

[kaplly]

Образы-вампиры?! выжигающие "понятийную память"? И что сами по себе схемы без "субъективной внешности" (слова Бердяева) философии? Боже, какая скука. А эти образы философов, случаи, легенды, "истории" и т.п. - историко-философское мифотворчество, если хотите, которое тоже определенная краска философии, ведь так?

[saintfather]

С "субъективной внешностью" Бердяев, конечно, придумал круто. Интересно, а как быть с "объективной внешностью"? Романтики хреновы. Без дурацких эпитетов, я думаю, можно обойтись. Как раз-таки эти схемы и есть философия. Схемы, свободные от стереотипов: "сифилитик - Ницше", "старая девка - Кант", "фашист - Хайдеггер" и т.п. "Краска" эта, то, что вы назвали, никому она не нужна. Мыльные пузыри.