поток свободных гражданских ассоциаций
Половина седьмого утра, через полтора часа надо нестись в аэропорт, на душе - не сдержанные обещания по работе, но меня так завела эта история с обыском "Мемориала"... Даже не столько она, сколько весь новостной поток по рассылкам гражданских организаций последних четырех-пяти месяцев. Почти ничего не писал обо всем этом в блог, понимая, что далеко не для всех, с кем общаюсь виртуально, информация о гражданском активизме, правозащите, социогуманитарных проектах и т.д. представляет живой интерес.
К тому же, не хотелось "грузить", "нагнетать страсти", доставать "набатами да колоколами" в и без того нервной атмосфере... Сам не раз распинался, что те же правозащитники слишком акцентируют внимание на своих поражениях, на ситуациях, в которых не удалось добиться справедливости, отстоять достоинство каких-то конкретных людей перед лицом охамевшего чиновника, сотрудника милиции и т.д.... Сам говорил, что сигналя обществу о репрессиях, показывая самих себя униженными и беспомощными, гражданские активисты добиваются не мобилизации окружающих в свою поддержку, а наоборот - наращивают дистанцию отчуждения (что сказать - у всех семья, профессия, виды на карьеру... так что инстинкт самосохранения и анастезирующее "ничего не поделаешь, может обойдется" - это все понятно и естественно), которая, в лучшем случае, наделяет активистов "героической аурой" (особенно если действия как-то связаны с побоями, преследованиями и прочими заведомыми злодействами), а в худшем - обывательское ворчание "не высовывались бы, нечего бы не случилось бы... бы".
Но есть все-таки вещи, которые обязательно надо сказать. Уж как получится.
То, что гражданские организации, социальные движения, профсоюзы, инициативные группы "в защиту" и т.д. немноголюдны, что за ними, на самом деле мало кто стоит, что они маловлиятельны и зачастую не в состоянии добиваться своих целей - это секрет Полишинеля. Никто и не корчит последнее время из себя "народного представителя". Требуют, публично выступают, продвигают модернистские повестки социальных перемен разрозненные горстки идеалистов, которые спокойно принимают свою маргинальность как факт и действуют от своего собственного имени. Тем же мемориаловцам нужна национальная память о Большом терроре - они и делают. Как умеют. Подменяя собой громоздкие научно-исследовательские институты, гос.органы...
Однако то, что началось после истории с "шпионским камнем" в центре Москвы, после поправок в законодательство об НКО, после параноидального ажиотажа из-за туманных перспектив оранжевой революции в России... Заниматься любой независимой публичной деятельностью в России (даже совершенно далекой от политики, "коммерческих интересов" и т.д.) по-прежнему возможно. Но степень сопротивления среды ощутимо растет (не только властей... распух сектор "ручных общественных организаций", жалующих посещениями любую мало-мальски заметную протестную акцию, все больше эксцессов, связанных с какими-то криминальными "активистами", которые с энтузиазмом, перебарщивая "при выборе средств" проводят линию государства среди сограждан). Про издержки "диалогов с властью" распинаться особо не стоит.
На днях же - не знаю, многие ли обратили внимание - был крупный скандал, который по своему значению выходит далеко за пределы "гражданского общества в России" и, на мой взгляд, символически выражает утрату "последних иллюзий" у значительной и явно не последней части участников общественных объединений.
Нет времени пересказывать историю целиком (тем более, у нее очень длительный "инкубационный период"), но если вкратце, то (подчеркиваю: говорю о своем видении и не знаю, насколько оно адекватно) ведущие правозащитные (и не только) организации публично заявили...
Тьфу, надо все же пару предварительных слово - дурацких, упрощающих, но для тех, кто совсем далеко от всего этого - нужных.
Главным ресурсом правозащитных организаций является право и неформальные социальные конвенции, которые это право поддерживают. Проще говоря, когда омоновцы в Сочи врываются на танцплощадку в санатории и избивают всех лиц мужеского пола, включая подростков (мстя массам за своих пьяных "коллег", которые "от кого-то схлопотали где-то в тех краях") - подобный эксцесс кем угодно - хоть судьей, хоть "людьми на улицах" воспринимается как нечто из ряда вон и заслуживающее наказания. В этом случае защищать людей относительно просто (из осложняющих факторов - "корпоративная солидарность" ментов, покрывающая своих, даже если эти свои - явные отморозки). То же самое - если кто-либо из чиновников даже высшего ранга, с каким-то особым цинизмом нарушал закон и унижал человека, пользуясь своим привелигированным положением, бесправностью жертвы и т.д. (правда если жертва - представитель какого-либо меньшинства, человек "спорных убеждений" и т.д. степень общественного возмущения будет значительно ниже). То есть - во всех подобных ситуациях правозащитники могут апеллировать к общественному мнению, ссылаться на законы и, скорее всего, всё будет нормально, поскольку большинство (и среди чиновников - тоже) понимает: так нельзя, так - не по-человечески.
В крайних случаях, когда и общество осталось равнодушным (не может же оно на все безобразия реагировать), и национальная система правовой защиты человека не сработала, остается надежда на международные институции и, главным образом, на те, чьи нормы дорогая Российская Федерация устами своих депутатов ратифицировала. В частности, на Европейский суд по права человека, на Совет Европы, на ОБСЕ... За обращения к подобным инстанциям правозащитникам доставалось и достается. Для не особо образованных и тенденциозно настроенных сограждан требование соблюдения той же Всеобщей Декларации Прав Человека или Европейской Конвенции прав человека - это нечто вроде "стучать соседям на отца, который по пьяни мамку с дитями по дому гоняет" (он, конечно, урод, но - свой; проспится - конфету даст, жену приласкает... словом, дело житейское). Допускаю, что в некоторых случаях недоброжелатели правы. Не по сути, а "по интонации": "западники" в России иной раз обращаются за международным арбитражом и поддержкой, далеко не исчерпав все средства воздействия на обнаглевшего чиновника внутри страны.
И вот теперь - о крупном скандале. Имею ввиду вот это. Для стороннего наблюдателя повод - демарш большой группы российских и восточноевропейских неправительственных организаций в адрес организаторов III-го регионального Конгресса НПО под эгидой Совета Европы в Пензе и жесткие высказывания, обращенные к евробюрократам - может показаться незначительным. Мне же почему-то кажется, что это - нечто вроде перехода Рубикона, знаково-символическая "последняя капля".
Совет Европы, в отличии от Евросоюза - это "Европа ценностей и правил". Россия - полноценная европейская страна (хватит делать позорные сноски на свою "недоразвитость", "молодость демократии" и проч.). Ее членство в Совете Европы, помимо многих открывающихся возможностей, накладывает четко прописанные обязательства, которые должны исполняться - особенно во всем, что касается "неравных", "вертикальных", "асимметричных" отношений между личностью и государством. "Давид" отныне не должен проявлять чудеса мужества перед громадиной Голиафом: у него есть щит - один из наиболее прочных слоев которого - гражданские организации.
И российские правозащитники, особенно те, чье мировоззрение было сформировано в диссидентские времена, искренне верили, что у них есть - не покровитель, не "заказчик" и даже не партнер, по большому счету (ну какое равенство отношений может быть между крупной межправительственной махиной и кружками сограждан-единомышленников?). Они верили, что Совет Европы - "естественный союзник", что их объективные интересы совпадают: правозащитники хотят эффективно защищать права, свободы и достоинства сограждан, чиновники из СЕ - также должны оправдывать миссию своей структуры (иначе - кому она нафиг будет нужна).
Ситуация с конгрессом в Пензе и для СЕ, и для российских НПО был "тестом на вшивость". Совершенно спокойно можно было бы "не принимать во внимания", как по нотам разыграть спектакль и даже получить от Кремля какие-то маленькие преференции в обмен на лояльность в присутствии "дорогих гостей". Однако лидеры НПО проявили принципиальность, доказав, что не хотят превращаться в ту самую унылую и послушную творожную массу "общественной бюрократии", освящающей своим присутствием сговоры элит.
Из Заявления независимых российских и международных НПО (см. внизу список подписавших организаций):
"Основную роль в подготовке двух предыдущих Конгрессов играли международные оргкомитеты из представителей НПО Польши, Украины, Беларуси, России, а сами эти конгрессы задумывались как общение равных с равными для обсуждения практического опыта общественных активистов и общих проблем гражданского строительства в наших странах. Напротив, при подготовке встречи в Пензе равноправное сотрудничество гражданских организаций восточноевропейского региона подменено непрозрачным взаимодействием между структурами Совета Федерации РФ и Совета Европы и принятием ими ключевых решений. Альтернативные предложения по проведению третьего Конгресса, выдвигавшиеся независимыми НПО в течение весны-осени 2008 г., были отвергнуты или проигнорированы.
Гражданским активистам наших стран предлагается играть по правилам, установленным без их участия, на мероприятии, которое должно быть их собственной встречей и площадкой свободного общения. К сожалению, отдел НПО Совета Европы и Конференция международных НПО Совета Европы смирились с новыми «правилами», предложенными им в России властными и околовластными структурами, и не смогли или не захотели настоять на проведении Конгресса в его изначальном формате, отражающем важную роль гражданских организаций в жизни демократического общества. В итоге независимым НПО наших стран фактически предлагается выполнение роли «технических подручных» и «массовки» для выступлений лидеров Общественной Палаты. При этом откровенное обсуждение реальных вызовов, стоящих перед гражданским обществом наших стран, заменяется его имитацией. Организованное подобным образом мероприятие не только не способствует продвижению основополагающих ценностей Совета Европы, но и подрывает его авторитет и наносит ущерб гражданскому обществу всего нашего региона и, в особенности, России".
Это заявление Совету Европы очень неудобно. Разумеется, им не хочется скандала, им приятно иметь дело с "солидными партнерами" в лице Общественной Палаты и Совета Федераций, на них давят главы государств соображениями о необходимости экономического партнерства, ради которых... ну, не то, чтобы поступиться ценностями и принципами... зачем же так уж сразу... надо быть прагматичными...
Настя Никитина правильно сказала в интервью (говорили как два полоумных зайца по Скайпу всю ночь):
"Нам с другими молодыми правозащитниками кажется, что наше основное отличие от людей поколения диссидентов в точке опоры. Для них - такой точкой опоры были западные демократии, международное сообщество и прогрессивная общественность в широком смысле.
Мы же выросли с чеченской, балканской войной на экранах телевизоров и многие начинали гражданскую деятельность после 11 сентября, развязывания войны в Ираке, отстраивания «Крепости Европы». Мы не верим в западную демократию, недоверчиво относимся к «гуманитарному вектору» внешней политики США и видим насколько слаб некогда всемогущий Совет Европы. Если нам нужно, чтобы тот же Совет Европы защищал наших граждан, тогда нам нужно, чтобы он был эффективен и придерживался ценностей прав человека, для защиты которых был когда-то создан. То же самое с ОБСЕ. Эти структуры никому так не нужны, как обществам на постсоветском пространстве, которым европейская интеграция в ближайшие годы не светит. Раньше у меня была иллюзия, что в Западной Европе кому-то нужен Европейский суд, а сейчас… сейчас, как ни горько это признавать, складывается впечатление, что нефть и газ значительно важнее, чем ценности, о которых столько всего говорилось и говорится".
По-моему, "горько признавать" на самом деле не горько. Это - идеальная ситуация для возврата в правозащитное движение того спирита и драйва, который когда-то вытащил диссидентов из дерьма и позора, который научил держать голову прямо перед кем бы то ни было. С нами нет власти, понимающей ценности элементарных вещей (человеческой жизни, права на свободу слова и т.д.). С нами нет общества, которое хочет себя защищать и готово вступиться за те же гражданские организации, оказавшиеся "в опале". С нами нет "Совета Европы" и "самой правильной демократии в мире", насылающих свои армии куда ей вздумается. С нами даже "нас" иногда нет, потому что не очень понятно, кто это - "мы" и что сближает, к примеру, людей из "Мемориала" с "За права человека" Пономарева, молодых идеалистов из МПД и "супертехнологов" из Пермской Гражданской Палаты.
Чего ж тут "горького", когда жизнь поневоле заставляет садиться на ту самую точку опоры, которая, если вдуматься, и должна быть "causa sui"?
Все, выговорился. И выложу, пока стыдно не стало, пока не появилось желание перечитать, отцензурировать, убрать фальшивые "плаксивые нотки" (есть наверняка), постебаться над очевидно ущербной позой "за наше безнадежное дело", которая таит опасность "снобизма лишенца и изгоя". Не думаю, что подобные вещи открытым текстом может высказать кто-либо из известных правозащитников. Только маргиналы вроде меня или молодь вроде Насти. Мэтры же предпочтут "эзопов язык" с соблюдением политеса. Хотя... какой, к ебеням, политес на деревне. Что могут сделать организации, которые не в состоянии по-настоящему самих себя защитить? Или могут?
Так... 50 на 50 что самолет с серебристым крылом не дождется...
К тому же, не хотелось "грузить", "нагнетать страсти", доставать "набатами да колоколами" в и без того нервной атмосфере... Сам не раз распинался, что те же правозащитники слишком акцентируют внимание на своих поражениях, на ситуациях, в которых не удалось добиться справедливости, отстоять достоинство каких-то конкретных людей перед лицом охамевшего чиновника, сотрудника милиции и т.д.... Сам говорил, что сигналя обществу о репрессиях, показывая самих себя униженными и беспомощными, гражданские активисты добиваются не мобилизации окружающих в свою поддержку, а наоборот - наращивают дистанцию отчуждения (что сказать - у всех семья, профессия, виды на карьеру... так что инстинкт самосохранения и анастезирующее "ничего не поделаешь, может обойдется" - это все понятно и естественно), которая, в лучшем случае, наделяет активистов "героической аурой" (особенно если действия как-то связаны с побоями, преследованиями и прочими заведомыми злодействами), а в худшем - обывательское ворчание "не высовывались бы, нечего бы не случилось бы... бы".
Но есть все-таки вещи, которые обязательно надо сказать. Уж как получится.
То, что гражданские организации, социальные движения, профсоюзы, инициативные группы "в защиту" и т.д. немноголюдны, что за ними, на самом деле мало кто стоит, что они маловлиятельны и зачастую не в состоянии добиваться своих целей - это секрет Полишинеля. Никто и не корчит последнее время из себя "народного представителя". Требуют, публично выступают, продвигают модернистские повестки социальных перемен разрозненные горстки идеалистов, которые спокойно принимают свою маргинальность как факт и действуют от своего собственного имени. Тем же мемориаловцам нужна национальная память о Большом терроре - они и делают. Как умеют. Подменяя собой громоздкие научно-исследовательские институты, гос.органы...
Однако то, что началось после истории с "шпионским камнем" в центре Москвы, после поправок в законодательство об НКО, после параноидального ажиотажа из-за туманных перспектив оранжевой революции в России... Заниматься любой независимой публичной деятельностью в России (даже совершенно далекой от политики, "коммерческих интересов" и т.д.) по-прежнему возможно. Но степень сопротивления среды ощутимо растет (не только властей... распух сектор "ручных общественных организаций", жалующих посещениями любую мало-мальски заметную протестную акцию, все больше эксцессов, связанных с какими-то криминальными "активистами", которые с энтузиазмом, перебарщивая "при выборе средств" проводят линию государства среди сограждан). Про издержки "диалогов с властью" распинаться особо не стоит.
На днях же - не знаю, многие ли обратили внимание - был крупный скандал, который по своему значению выходит далеко за пределы "гражданского общества в России" и, на мой взгляд, символически выражает утрату "последних иллюзий" у значительной и явно не последней части участников общественных объединений.
Нет времени пересказывать историю целиком (тем более, у нее очень длительный "инкубационный период"), но если вкратце, то (подчеркиваю: говорю о своем видении и не знаю, насколько оно адекватно) ведущие правозащитные (и не только) организации публично заявили...
Тьфу, надо все же пару предварительных слово - дурацких, упрощающих, но для тех, кто совсем далеко от всего этого - нужных.
Главным ресурсом правозащитных организаций является право и неформальные социальные конвенции, которые это право поддерживают. Проще говоря, когда омоновцы в Сочи врываются на танцплощадку в санатории и избивают всех лиц мужеского пола, включая подростков (мстя массам за своих пьяных "коллег", которые "от кого-то схлопотали где-то в тех краях") - подобный эксцесс кем угодно - хоть судьей, хоть "людьми на улицах" воспринимается как нечто из ряда вон и заслуживающее наказания. В этом случае защищать людей относительно просто (из осложняющих факторов - "корпоративная солидарность" ментов, покрывающая своих, даже если эти свои - явные отморозки). То же самое - если кто-либо из чиновников даже высшего ранга, с каким-то особым цинизмом нарушал закон и унижал человека, пользуясь своим привелигированным положением, бесправностью жертвы и т.д. (правда если жертва - представитель какого-либо меньшинства, человек "спорных убеждений" и т.д. степень общественного возмущения будет значительно ниже). То есть - во всех подобных ситуациях правозащитники могут апеллировать к общественному мнению, ссылаться на законы и, скорее всего, всё будет нормально, поскольку большинство (и среди чиновников - тоже) понимает: так нельзя, так - не по-человечески.
В крайних случаях, когда и общество осталось равнодушным (не может же оно на все безобразия реагировать), и национальная система правовой защиты человека не сработала, остается надежда на международные институции и, главным образом, на те, чьи нормы дорогая Российская Федерация устами своих депутатов ратифицировала. В частности, на Европейский суд по права человека, на Совет Европы, на ОБСЕ... За обращения к подобным инстанциям правозащитникам доставалось и достается. Для не особо образованных и тенденциозно настроенных сограждан требование соблюдения той же Всеобщей Декларации Прав Человека или Европейской Конвенции прав человека - это нечто вроде "стучать соседям на отца, который по пьяни мамку с дитями по дому гоняет" (он, конечно, урод, но - свой; проспится - конфету даст, жену приласкает... словом, дело житейское). Допускаю, что в некоторых случаях недоброжелатели правы. Не по сути, а "по интонации": "западники" в России иной раз обращаются за международным арбитражом и поддержкой, далеко не исчерпав все средства воздействия на обнаглевшего чиновника внутри страны.
И вот теперь - о крупном скандале. Имею ввиду вот это. Для стороннего наблюдателя повод - демарш большой группы российских и восточноевропейских неправительственных организаций в адрес организаторов III-го регионального Конгресса НПО под эгидой Совета Европы в Пензе и жесткие высказывания, обращенные к евробюрократам - может показаться незначительным. Мне же почему-то кажется, что это - нечто вроде перехода Рубикона, знаково-символическая "последняя капля".
Совет Европы, в отличии от Евросоюза - это "Европа ценностей и правил". Россия - полноценная европейская страна (хватит делать позорные сноски на свою "недоразвитость", "молодость демократии" и проч.). Ее членство в Совете Европы, помимо многих открывающихся возможностей, накладывает четко прописанные обязательства, которые должны исполняться - особенно во всем, что касается "неравных", "вертикальных", "асимметричных" отношений между личностью и государством. "Давид" отныне не должен проявлять чудеса мужества перед громадиной Голиафом: у него есть щит - один из наиболее прочных слоев которого - гражданские организации.
И российские правозащитники, особенно те, чье мировоззрение было сформировано в диссидентские времена, искренне верили, что у них есть - не покровитель, не "заказчик" и даже не партнер, по большому счету (ну какое равенство отношений может быть между крупной межправительственной махиной и кружками сограждан-единомышленников?). Они верили, что Совет Европы - "естественный союзник", что их объективные интересы совпадают: правозащитники хотят эффективно защищать права, свободы и достоинства сограждан, чиновники из СЕ - также должны оправдывать миссию своей структуры (иначе - кому она нафиг будет нужна).
Ситуация с конгрессом в Пензе и для СЕ, и для российских НПО был "тестом на вшивость". Совершенно спокойно можно было бы "не принимать во внимания", как по нотам разыграть спектакль и даже получить от Кремля какие-то маленькие преференции в обмен на лояльность в присутствии "дорогих гостей". Однако лидеры НПО проявили принципиальность, доказав, что не хотят превращаться в ту самую унылую и послушную творожную массу "общественной бюрократии", освящающей своим присутствием сговоры элит.
Из Заявления независимых российских и международных НПО (см. внизу список подписавших организаций):
"Основную роль в подготовке двух предыдущих Конгрессов играли международные оргкомитеты из представителей НПО Польши, Украины, Беларуси, России, а сами эти конгрессы задумывались как общение равных с равными для обсуждения практического опыта общественных активистов и общих проблем гражданского строительства в наших странах. Напротив, при подготовке встречи в Пензе равноправное сотрудничество гражданских организаций восточноевропейского региона подменено непрозрачным взаимодействием между структурами Совета Федерации РФ и Совета Европы и принятием ими ключевых решений. Альтернативные предложения по проведению третьего Конгресса, выдвигавшиеся независимыми НПО в течение весны-осени 2008 г., были отвергнуты или проигнорированы.
Гражданским активистам наших стран предлагается играть по правилам, установленным без их участия, на мероприятии, которое должно быть их собственной встречей и площадкой свободного общения. К сожалению, отдел НПО Совета Европы и Конференция международных НПО Совета Европы смирились с новыми «правилами», предложенными им в России властными и околовластными структурами, и не смогли или не захотели настоять на проведении Конгресса в его изначальном формате, отражающем важную роль гражданских организаций в жизни демократического общества. В итоге независимым НПО наших стран фактически предлагается выполнение роли «технических подручных» и «массовки» для выступлений лидеров Общественной Палаты. При этом откровенное обсуждение реальных вызовов, стоящих перед гражданским обществом наших стран, заменяется его имитацией. Организованное подобным образом мероприятие не только не способствует продвижению основополагающих ценностей Совета Европы, но и подрывает его авторитет и наносит ущерб гражданскому обществу всего нашего региона и, в особенности, России".
Это заявление Совету Европы очень неудобно. Разумеется, им не хочется скандала, им приятно иметь дело с "солидными партнерами" в лице Общественной Палаты и Совета Федераций, на них давят главы государств соображениями о необходимости экономического партнерства, ради которых... ну, не то, чтобы поступиться ценностями и принципами... зачем же так уж сразу... надо быть прагматичными...
Настя Никитина правильно сказала в интервью (говорили как два полоумных зайца по Скайпу всю ночь):
"Нам с другими молодыми правозащитниками кажется, что наше основное отличие от людей поколения диссидентов в точке опоры. Для них - такой точкой опоры были западные демократии, международное сообщество и прогрессивная общественность в широком смысле.
Мы же выросли с чеченской, балканской войной на экранах телевизоров и многие начинали гражданскую деятельность после 11 сентября, развязывания войны в Ираке, отстраивания «Крепости Европы». Мы не верим в западную демократию, недоверчиво относимся к «гуманитарному вектору» внешней политики США и видим насколько слаб некогда всемогущий Совет Европы. Если нам нужно, чтобы тот же Совет Европы защищал наших граждан, тогда нам нужно, чтобы он был эффективен и придерживался ценностей прав человека, для защиты которых был когда-то создан. То же самое с ОБСЕ. Эти структуры никому так не нужны, как обществам на постсоветском пространстве, которым европейская интеграция в ближайшие годы не светит. Раньше у меня была иллюзия, что в Западной Европе кому-то нужен Европейский суд, а сейчас… сейчас, как ни горько это признавать, складывается впечатление, что нефть и газ значительно важнее, чем ценности, о которых столько всего говорилось и говорится".
По-моему, "горько признавать" на самом деле не горько. Это - идеальная ситуация для возврата в правозащитное движение того спирита и драйва, который когда-то вытащил диссидентов из дерьма и позора, который научил держать голову прямо перед кем бы то ни было. С нами нет власти, понимающей ценности элементарных вещей (человеческой жизни, права на свободу слова и т.д.). С нами нет общества, которое хочет себя защищать и готово вступиться за те же гражданские организации, оказавшиеся "в опале". С нами нет "Совета Европы" и "самой правильной демократии в мире", насылающих свои армии куда ей вздумается. С нами даже "нас" иногда нет, потому что не очень понятно, кто это - "мы" и что сближает, к примеру, людей из "Мемориала" с "За права человека" Пономарева, молодых идеалистов из МПД и "супертехнологов" из Пермской Гражданской Палаты.
Чего ж тут "горького", когда жизнь поневоле заставляет садиться на ту самую точку опоры, которая, если вдуматься, и должна быть "causa sui"?
Все, выговорился. И выложу, пока стыдно не стало, пока не появилось желание перечитать, отцензурировать, убрать фальшивые "плаксивые нотки" (есть наверняка), постебаться над очевидно ущербной позой "за наше безнадежное дело", которая таит опасность "снобизма лишенца и изгоя". Не думаю, что подобные вещи открытым текстом может высказать кто-либо из известных правозащитников. Только маргиналы вроде меня или молодь вроде Насти. Мэтры же предпочтут "эзопов язык" с соблюдением политеса. Хотя... какой, к ебеням, политес на деревне. Что могут сделать организации, которые не в состоянии по-настоящему самих себя защитить? Или могут?
Так... 50 на 50 что самолет с серебристым крылом не дождется...