на полях Ханны Арендт

[marchenk]

     Все чаще стал натыкаться на доморощенную критику понятия "тоталитаризм": мол, стерты его значения частотой употребления всуе (черная метка конкуренту, красная карточка, выводящая за пределы поля неудобных); оно выродилось в пропагандистский штамп "холодной войны", лишено фиксированного семантического объема (не превращено в концепт) и, как и

Comments

[dakarant]

Может Вы скажете, что я не прав, но мне довольно широко распространены пафосные высказывания о том, как плохо жилось в Советском союзе. Трудно сказать, от кого исходит такая инициатива, но (особенно несколько лет назад) было заметно, что ужасы тоталитаризма противопоставлялись тому, что происходит сейчас - сейчас, дескать, очень хорошо. И власть тогда была плохая, а сейчас хорошая (ну, я грубо говорю, да). Это наводит на мысли, что был какой-то властный заказ.
Сейчас в целом сместилось в сторону осуждения 90-х в противовес настоящему времени, а про СССР либо больше молчат, либо даже реставрируют. Говорят, что не так уж плохо тогда жилось. Может быть, это говорит о том, что нынешний порядок как-то смахивает на советский порядок.
А вообще есть такое - для власти очень удобно создать некоторый образ врага, на фоне которого эта власть хороша как защитник населения от врага. Сейчас таким врагом все больше представляется Запад и Украина-Грузия-Прибалтика. Но иногда таким врагом представляется и советский тоталитаризм - но это было более актуально раньше, когда правящие воспринимались как те, кто и разрушил СССР.
У нас, конечно, не то чтобы было все так однозначно, люди искренне протестуют против тоталитаризма тоже, но вот такое тоже есть, мне кажется.

А так все более-менее понятно, спасибор, только можно поподробнее, что такое "субъектные люди"? В чем их субъектность реально может проявиться? в самостоятельности принимаемых решений и осознании этой самостоятельности?