Предвыборный креатив: жизнь в России после победы либералов

[marc_aureli]

Click to view

О важности явки на выборы 2018. Сергей Бурунов
Опубликовано: 16 февр. 2018 г.

http://www.online812.ru/2017/10/23/002/
«Когда эта дама появилась среди либералов, я говорил своим знакомым: ей Путин все дал»
Андрей Константинов  23/10/2017

Я как-то уже говорил о том, что одна из основных проблем сегодняшний власти в России - это предстоящая президентская кампания, понятно, кто выиграет эти выборы, но нужно, чтобы они прошли интересно.

Разумеется, если они будут скучными, это никак не повлияет на легитимность того, кто победит, но хочется, чтобы свадьба была настоящей: с невестой, дворцом бракосочетания, лимузином, кольцами, салютом и с обязательной дракой. Еще иногда говорят, что свидетельницу хорошо бы употребить на свадьбе - и тогда точно молодые будут счастливы.

Но как же сделать так, чтобы это не слишком интересное кино с предсказуемым финалом люди не только смотрели, но и приняли в нем интерактивное участие?

Понятно, что Зюганов, Жириновский и Явлинский - это сложившееся трио, которое хорошо исполняет актуальные частушки, но, честно сказать, молодая-то уже не молода. И билеты на них продать можно только в том случае, если они будут на подтанцовке у каких-то более интересных и желательно неожиданных звезд. Потому утечки о том, что женщина должна участвовать в выборах пошли довольно давно. И среди этих женщин называли кандидатуру Собчак, хотя многие не верили все-таки в то, что это может произойти.
Говорили: она ведь такая оппозиционерка, она же не может не понимать, что это такая дьявольская игра избирательно штаба президента, что своим участием она делает Навальному маленький кирдык с большими последствиями, а Путину большой плюс.

И что вам на это сказать?

Вы знаете, как я всегда относился к семейству Собчак, и никогда не менял своего отношения - я не любил всех, кто относился к этой семье, начиная с покойного мэра Анатолия Александровича Собчака.

Во-первых, я не любил его за то, что он был мэром, не будучи петербуржцем. Я считал всегда, что нужно быть порождением этого города, чтобы он позволил собой руководить на благо всем, на страх врагам. Но это исключительно мой питерский шовинизм, который может быть осуждаемым. Сердцем я не согласен, но мозгом понимаю, что нельзя так по-снобистски смотреть на происходящее.

И, конечно, больше мне не нравилось другое: человек много говорит о борьбе с привилегиями, о защите народа, но при этом ходит в крокодиловых туфлях, которые никак не вяжутся с этими словами.

Мне не нравится, когда к власти приходят на волне борьбы с привилегиями, получая потом эти самые привилегии. Не нравится, когда к власти приходят на рассуждениях о демократии, и при этом в последний год существования КПСС, или в предпоследний, вступают в партию. Не нравится, когда человек всячески противится переименованию Ленинграда в Петербург, и потом пытается приписать эти заслуги себе, и сейчас существует такой устойчивый миф - Собчак вернул городу историческое имя.

Он всегда говорил о демократии, а призывал к недемократическим действиям и методам.
Даже эта фраза Путина «мочить в сортире», она корнями к Собчаку уходит. Ведь именно он на коллегии ФСБ говорил:

Если вы знаете всех бандитов, то почему же вы не расправляетесь с ними?
Как так, по закону же нельзя…
Ну и что! Отключайте им свет, водопровод, канализацию, чтобы они захлебнулись в дерьме.

Вот, что говорил, так сказать, замечательный юрист и замечательный демократ. Лично я относился к нему, как к лицемерному человеку, ханже, человеку, который просто решает вопросы своего личного благосостояния.

Я не могу простить всем этим Чубайсам, Гайдарам, Собчакам, Ельциным, когда во время рыночных реформ они уверенно говорили: все будет плохо, сложно, но так надо, а в итоге народу действительно стало очень плохо, а вот лично им очень хорошо.

И возникает вопрос: а не так ли обстоят дела, что вы это затеяли еще и для того, чтобы за счет ухудшения у огромного большинства резко выросло ваше личное благосостояние? Я считаю, что это безнравственно.

Ты сказал, что ты отец родной и поведешь детишек своих через ужасные решения к каким-то новым берегам, но ты лично отказываешься разделять эти решения со своим народом. Это то же самое, как в фильме «Место встречи изменить нельзя», где герой Павлова говорил Шарапову: «Я тебя не сдал потому, что ты свой офицерский доппаек не жрал в одиночку под одеялом, а с нами вместе страдал». А здесь получается, что ребята свой офицерский доппаек вполне себе жрут под одеялом, и это никак не может лично мне нравиться, да и никому это не будет нравиться.

Что касается Ксении Собчак - она удивительный человек, преуспевший во многом. Когда-то, после ее прошлого в роли телеведущей программы «Дом-2», с ней вдруг что-то случилось, и она резко стала оппозиционной, пришла в либеральную журналистику. И тогда даже среди моих знакомых у нее оказалось много поклонников. И все либеральные друзья это приветствовали, забыв, кто она и откуда.

Мне понятна их психологическая радость: ведь раз даже такие люди, как Собчак, переходят на нашу сторону, значит, мы правы. Все они сразу заговорили о том, какая она замечательная журналистка и интервьюерша.

Но я давным-давно сказал своему другу Александру Горшкову: ты очень ошибаешься. Человек может быть любопытным и технически хорошо выполнять какие-то упражнения. Действительно, интервью это один из самых сложных жанров - не всем дано. Ведь бывает, что очень морально-нравственные люди оказываются скучнейшими интервюерами, а люди, у которых полное отсутствие морали, могут что-то любопытное сделать.

Но если мы всерьез говорим о журналистике, как о профессии, то, да простят мне такой пафос, есть такие профессии, где, по большому счету, невозможно быть хорошим специалистом, будучи не очень хорошим человеком - нельзя быть хорошим врачом, будучи одновременно подонком. Мне кажется, что журналистика относится к этому перечню.

Когда эта дама появилась среди либералов, я говорил своим знакомым: ей Путин все дал. Если она не разделяет конкретно какие-то его взгляды и не согласна конкретно с ним, она ведь может просто отойти. Ведь это просто непорядочно так поступать с теми, кто многое для тебя сделал.

Но я замечал, что для некоторых людей все эти рассуждения о порядочности, это чушь собачья. Есть ведь люди, которые считают что, то, что выгодно лично мне, то и нравственно. Как у короля-солнца: государство - это я, что хорошо мне, то хорошо государству.

И вот такие люди последовательны только в одном: они легко меняют кампании, убеждения, взгляды, если видят в этом какую-то для себя выгоду, капитализацию, дальнейшее свое развитие, которое, с моей точки зрения, не может осуществляться любой ценой. Собчак, грубо говоря, предала Путина. А сейчас в либеральном болоте идут разговоры - как она могла так поступить с Навальным, Леша ей так верил.

А как она с ним поступила?

Ксюша, это фигура, у которой единственная цель - сделать более интересной не шибко интересную кампанию. Я не думаю, что у нее есть цель отобрать электорат Навального.

А кого из женщин можно было предложить? У нас не так много возможных кандидатур. Есть совсем смешные, но не Поклонскую же выдвигать.

Поэтому, заканчивая разговор о выдвижении Собчак, я хочу сказать следующее: мне жаль, что наша страна вынуждена так много это обсуждать, и мне жаль, что я об этом говорю, ведь наша страна заслуживает абсолютно чего-то другого.

Я хочу, чтобы в итоге был построен хороший дом, но хороший дом строится на хорошем фундаменте. А когда какое-то дело затевается с участием таких персонажей, у меня возникают сомнения, насколько это дело хорошее.