Бомбя Сирию, США бъет по России
© РИА Новости, Инфографика
http://worldcrisis.ru/crisis/2656960
Зачем США бомбят Россию?
Евгений Реутов 08 апреля 2017
О клоунаде американских выборов вообще и последних в частности написано много. Включительно, моя статья на этом форуме „Зал затих, Он вышел на подмостки” от 26.1.17. Тогда один из авторов отзывов написал, что „зал то затих”, но никто еще не вышел. Наверное это было правильно. Вот сейчас он уже вышел, или ему „предложили выйти”, что вероятнее. Какие у Трампа были договоренности с теми, кто его выдвигал и поддерживал я не знаю, да и, вероятно, мало кто знает. Что он собирался сделать, любой может прочитать в его предвыборных речах. Прекрасный анализ настоящих проблем США см. в интервью с Дмитрием Саймсом.
Знаменитый американский лозунг всех президентов MAGA (Make America Great again) все там понимают по-разному. После „победы” Трампа и США и мир разделились на 2 части. Одни были разочарованы (бенефициары прежней системы), другие, в том числе Россия, вздохнули с облегчением и надеждой на перемены во внешней политике главной мировой державы. Что эта политика вообще из себя представляет?
Ровно 20 лет назад, в 1997 г., вышла возможно самая известная книга З.Бжезинского «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы». Бжезинский, как бы мы к нему не относились, человек очень серьезный и являющийся одним из идеологов внешней политики США. Он полагает, что главенство на Евразийском континенте фактически является главенством во всём мире, и считает наиболее важными стратегическими целями США - распространить своё влияние на этой территории (он, будучи последователем классической теории геополитики Маккиндера, называет ее Хартленд). Основными игроками на этом Хартленде являются Россия и Китай. Самым неприятным сценарием для англо-саксонской доминации в мире является настоящий союз этих двух стран. Еще более страшным является включение в него Германии, поэтому «Море» за 2 мировые войны ее надежно и, вероятно, навсегда «выключило» из этого потенциального союза.
7 апреля США нанесли ракетный удар по Сирийской базе. Фактический результат известен: 59 ракет запустили, 23 прилетели (где остальные?), разрушения минимальны и пр. Всем, разумеется очевидно, что и, так называемая, химическая атака Асада и вопли в американской прессе и ракетный «удар» это хорошо подготовленный спектакль. Более того, он вообще не неожиданный. В США о нападении говорили уже 2 дня. Более того, этой ночью на новостной ленте Bloomberg появилась статья „Tomahawk Launches Practiced by U.S. Before Trump Gave Go-Ahead”, где автор- Anthony Capaccio, ссылаясь на источник в ВМФ США пишет, что „пара эсминцев США дважды репетировали, стреляя Томагавками сторону сирийской авиабазы, еще до того как Дональд Трамп подписал приказ о запуске. Спустя три часа после приказа президента США в четверг USS Ross и USS Porter выпустили 59 ракет «Томагавк». Эсминцы находились в Восточном Средиземноморье, но под наблюдением командующего на борту USS George H.W. Буш авианосцем в Персидском заливе.” Т.е. все готовилось заранее и Сирия вообще здесь не при деле. Сирия это повод. Что причина?
На это также многие обратили внимание. Атака точно совпала с визитом Председателя КНР Си Цзяньпина. То, что переговоры предстояли сложные, очевидно. США рассматривают именно Китай в качестве основного геополитического конкурента, а вовсе не Россию, как почему-то думают многие. Россия уже не представляет ничего существенного в мире с точки зрения экономики и имеет значение только как страна с ядерным вооружением и хорошими военными технологиями. А вот союз промышленного гиганта Китая с Россией это уже очень серьезно. Поэтому, на очереди, такой союз не допустить. И средства для этого самые разнообразные.
Очень коротко цепь предыдущих событий, смысл которых очень простой: показать всему миру, что Россия ничего из себя не представляет, она уже ничего не может, она ненадежный партнер и раздавить ее „морально”.
-бомбардировки Сербии 1991 г. Явное и циничное нарушение всех международных законов. Как прореагировала Россия? Никак. Я не имею ввиду пламенные речи в Совбезе и пр. Разумеется, нельзя было вступать в прямой контакт с США, но нанести „точечный ракетный удар” по Косово и сепаратистам можно было? Счет 0:1.
-Хуссейна и Кадафи „сдали”? Сдали. Счет 0:3.
-Крым взяли? Взяли. Счет 1:3. Поэтому и такая острая реакция „свободного мира”.
-турки сбили наш самолет. Провокация? Очевидно. От России хотели активного участия в новом конфликте с Турцией, тогда она бы предстала агрессором. Уже сам факт атаки на наш самолет это свидетельство нашей слабости. Это сигнал: с ними можно так. Кто может представить, что это бы случилось с СССР? Абсурд. Чем мы ответили? Да мы у вас помидоры не будем покупать. Турки до сих пор даже и не извинились по-настоящему. Наш МИД (или я не знаю, кто там принимает решения) должен был найти некоторый адекватный геополитическому игроку ответ, вообще не военный. Какой я не знаю. Там есть люди, которые за это получают зарплату, и как мы знаем, немаленькую. Это был Цугцванг №1. Любой наш ход был проигрышным. И когда промолчали и если бы активно вмешались.
-Россия активно вмешалась в Сирии. Это было неожиданно для многих. С другой стороны была определенная растерянность. Говоря шахматным языком мы получили «позиционное преимущество». Воспользовались ли мы этим временным преимуществом? Нет. У Г.Каспарова-шахматиста есть несколько очень хороших книг с очень тонкими наблюдениями. Дословно не помню, но идея следующая: «если в любом месте партии вы не сделали сильнейший ход, я не имею в виду плохой ход, но не сильнейший, вы сделали шаг к поражению». Россия в Сирии не сделала такого хода. Она должна была уничтожить ИГИЛ до конца (об этом уже писали, смотрите вчерашнюю статью „Трамп сдался сдасться ли Путин?”).
-об ударах Россию, по заявлению США, информировали предварительно. Вот сообщение РИА Новости «США признают факт авиа ударов американской коалиции под сирийским городом Дейр-эз-Зором, но утверждают, что информировали Москву об этих ударах заранее и прекратили удары, как только узнали от России, что в районе ударов могли находиться сирийские военные, сообщило в заявлении Центральное командование ВС США». Если Россию информировали, то что она ответила на эту информацию? Согласилась? Тогда откуда такая острая реакция в Совбезе? Не согласилась? Тогда реакция понятна. Не согласилась на словах, а что сделала на деле?
Какие же мысли навевает эта «ракетная атака» США в Сирии:
- Россию снова поставили в положение цугцванга. Любое наше действие в этой ситуации водит к потерям, так же как и бездействие.
-Россия держит военные базы в Сирии «по просьбе законного правительства Сирии», т.е. для поддержки и защиты этого законного правительства. Что она сделала в этой ситуации для этого. Ничего. Message для других потенциальных союзников России: надеяться на нее нельзя, она ненадежный союзник.
-даже бог с ней с Сирией как таковой. Территория Сирии важна для нас чрезвычайно. Это последнее препятствие перед газопроводом из Катара в Европу. Турция очевидный бенефициар этого проекта. Он пройдет через нее. Газопровод из Катара в Европу это катастрофа для России. ЕС наш основной торговый партнер. Смена власти в Сирии означает открытые ворота для катарского газопровода. Да это для нас настоящая «красная линия». И где наш ответ? В говорильне, которая называется Совбез»?
-поскольку атака была во время начавшихся переговоров Трампа с товарищем Си, думаю первый убедительно рассказал второму, какой союзник Россия. Как говорится, «нет, не был, не участвовал», но сценарий вполне реален. И это самый главный результат атаки для ее организаторов. Возможно, товарищу Си предложили альтернативный союзу с Россией вариант, потребовав, как говорил Остап, «множество мелких услуг».
Цели, озвученные Бжезинским, никто не отменял, даже несмотря на его более позднюю книгу «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство». Трампа заставили следовать «политике партии». Ну типа, поболтал и хватит. Пора за дело.
Бомбили не Сирию, бомбили Россию, пусть и косвенно. Профессиональные боксеры перед боем становятся и не отрываясь смотрят в глаза друг другу. Кто отвел взгляд, тот уже проиграл. Нам смотрят в глаза. Решение за нами.