О пользе ранних пташек
Только что на лекции по релятивистской электродинамике.
Один парень сидит на первой парте и явно клюёт носом (пара начинается в 8:30 в понедельник), но каким-то чудом первым успевает заметить описку у Копейкина (как раз он у нас этот предмет и ведёт).
Сергей Михайлович удивляется и со свойственно ему прямотой (к чему никак не могут привыкнуть) говорит, что не ожидал помощи от спящего студента. Ответ прекрасен: "Ничего удивительного, ведь мой научник - профессор Пфайфер."
Хохот всех студентов, а вместе с ними и Копейкина.
Питер Пфайфер - это пожилой декан нашего факультета. Обладает удивительной способностью страстно и красноречиво представлять приглашённых лекторов на еженедельных семинарах, после чего засыпать через 5 минут после начала лекции. К его чести за долгое время он выработал привычку спать бесшумно, умудряясь в конце задать какие-то не совсем глупые вопросы.
Из сегодняшних знаний, запихнутых в сопротивляющийся мозг - для того, чтобы придать одно и то же ускорение в направлении, перпендикулярном движению частицы, надо затратить в гамма^2 меньше энергии, чем в направлении, параллельном движению. Понятно, что заметно это становится на скоростях, соотносимых со скоростью света.
Именно поэтому все современные ускорители частиц - это замкнутые окружности. Интересно же!
P.S. пока писал это, вычитал, что в ближайшее время будет строиться линейный ускоритель. Казалось бы - это ж невыгодно энергетически! Ан не всё так просто:
There are two basic shapes of accelerators. Linear accelerators ("linacs") accelerate elementary particles along a straight path. Circular accelerators, such as the Tevatron, the LEP, and the Large Hadron Collider (LHC), use circular paths. Circular geometry has significant advantages at energies up to and including tens of GeV: With a circular design, particles can be effectively accelerated over longer distances. Also, only a fraction of the particles brought onto a collision course actually collide. In a linear accelerator, the remaining particles are lost; in a ring accelerator, they keep circulating and are available for future collisions. The disadvantage of circular accelerators is that particles moving along bent paths will necessarily emit electromagnetic radiation known as synchrotron radiation. Energy loss through synchrotron radiation is inversely proportional to the fourth power of the mass of the particles in question. That is why it makes sense to build circular accelerators for heavy particles-hadron colliders such as the LHC for protons or, alternatively, for lead nuclei. An electron-positron collider of the same size would never be able to achieve the same collision energies. In fact, energies at the LEP, which used to occupy the tunnel now given over to the LHC, were limited to 209GeV by energy loss via synchrotron radiation.
Even if the effective collision energy at the LHC will be higher than the ILC collision energy (14,000 GeV for the LHC[5] vs. ~500 GeV for the ILC), measurements could be made more accurately at the ILC. Collisions between electrons and positrons are much simpler to analyze than collisions in which the energy is distributed among the constituent quarks, antiquarks and gluons of baryonic particles. As such, one of the roles of the ILC would be making precision measurements of the properties of particles discovered at the LHC.
Если вкратце - линейный ускоритель больше подходит для точного измерения свойств лёгких частиц, в то время как кольцевые ускорители, эти "боги войны", нужны для стрельбы по площадям, когда сталкивается множество тяжёлых частиц.
Один парень сидит на первой парте и явно клюёт носом (пара начинается в 8:30 в понедельник), но каким-то чудом первым успевает заметить описку у Копейкина (как раз он у нас этот предмет и ведёт).
Сергей Михайлович удивляется и со свойственно ему прямотой (к чему никак не могут привыкнуть) говорит, что не ожидал помощи от спящего студента. Ответ прекрасен: "Ничего удивительного, ведь мой научник - профессор Пфайфер."
Хохот всех студентов, а вместе с ними и Копейкина.
Питер Пфайфер - это пожилой декан нашего факультета. Обладает удивительной способностью страстно и красноречиво представлять приглашённых лекторов на еженедельных семинарах, после чего засыпать через 5 минут после начала лекции. К его чести за долгое время он выработал привычку спать бесшумно, умудряясь в конце задать какие-то не совсем глупые вопросы.
Из сегодняшних знаний, запихнутых в сопротивляющийся мозг - для того, чтобы придать одно и то же ускорение в направлении, перпендикулярном движению частицы, надо затратить в гамма^2 меньше энергии, чем в направлении, параллельном движению. Понятно, что заметно это становится на скоростях, соотносимых со скоростью света.
Именно поэтому все современные ускорители частиц - это замкнутые окружности. Интересно же!
P.S. пока писал это, вычитал, что в ближайшее время будет строиться линейный ускоритель. Казалось бы - это ж невыгодно энергетически! Ан не всё так просто:
There are two basic shapes of accelerators. Linear accelerators ("linacs") accelerate elementary particles along a straight path. Circular accelerators, such as the Tevatron, the LEP, and the Large Hadron Collider (LHC), use circular paths. Circular geometry has significant advantages at energies up to and including tens of GeV: With a circular design, particles can be effectively accelerated over longer distances. Also, only a fraction of the particles brought onto a collision course actually collide. In a linear accelerator, the remaining particles are lost; in a ring accelerator, they keep circulating and are available for future collisions. The disadvantage of circular accelerators is that particles moving along bent paths will necessarily emit electromagnetic radiation known as synchrotron radiation. Energy loss through synchrotron radiation is inversely proportional to the fourth power of the mass of the particles in question. That is why it makes sense to build circular accelerators for heavy particles-hadron colliders such as the LHC for protons or, alternatively, for lead nuclei. An electron-positron collider of the same size would never be able to achieve the same collision energies. In fact, energies at the LEP, which used to occupy the tunnel now given over to the LHC, were limited to 209GeV by energy loss via synchrotron radiation.
Even if the effective collision energy at the LHC will be higher than the ILC collision energy (14,000 GeV for the LHC[5] vs. ~500 GeV for the ILC), measurements could be made more accurately at the ILC. Collisions between electrons and positrons are much simpler to analyze than collisions in which the energy is distributed among the constituent quarks, antiquarks and gluons of baryonic particles. As such, one of the roles of the ILC would be making precision measurements of the properties of particles discovered at the LHC.
Если вкратце - линейный ускоритель больше подходит для точного измерения свойств лёгких частиц, в то время как кольцевые ускорители, эти "боги войны", нужны для стрельбы по площадям, когда сталкивается множество тяжёлых частиц.