Выбор будущего
Жизнь студента в университете в первые 2-3 года имеет три составляющие - зарабатывание денег (преподавание лабораторных работ для студентов 1-4 курсов), учёба и научная деятельность (работа на своего профессора).
Наипервейшая задача каждого студента - правильно расставить приоритеты и, соответственно, тратить минимально возможное количество времени на менее важные дела.
Вот только что тут менее важное? Как это часто бывает, то что нужно тебе совсем не совпадает с тем, что нужно другим от тебя.
Понятно, что меньше всего на будущее студента повлияет его работа на лабораторных занятиях (если он не хочет в будущем стать постоянным профессором), поэтому все студенты стараются проверять лаб. отчёты левой ногой и как можно меньше готовиться к каждой лабораторной. И здесь контроль со стороны университета самый жёсткий - каждую неделю ты обязан отводить час на общение со студентами, должен заранее самостоятельно сделать все лабораторные и сдать отчёты своему проверяющему, твои студенты заполняют оценочные листы по результатам которых тебя могут вызвать (и обычно вызывают) на серьёзный разговор, а могут и вовсе не продлить договор - придётся искать деньги на стороне.
И это понятно - ведь в твоём уровне преподавания заинтересован институт, который получает деньги от обучающихся младшекурсников.
А вот твоя учёба институт почти не беспокоит - ты обязан сдать промежуточные и семестровые экзамены, а также квалификационный экзамен (имеешь на это 2 попытки - я про это уже писал). Но в целом, никакого текущего контроля тут нет. Все справедливо полагают, что твоя учёба - это твоё личное дело, которое должно заботить только тебя.
И, наконец, самое важное - это работа на преподавателя. Самое важное, что мне сказал С.М.Копейкин, при встрече: "Обучение в универе имеет ровно две цели - это написать диссертацию и найти работу после окончания вуза". Обучение здесь - всего лишь средство, но никак не цель (могу сравнивать только с МЭИ, где обучение и будущая работа лежат обычно в непересекающихся плоскостях и очень немногие пытаются сделать так, чтобы диплом был всего лишь переходным звеном от учёбы к работе). Так вот, работа на преподавателя - это то единственное, что помогает достичь обе цели.
Кроме того, есть и вторичные цели, (больше похожие на бонусы):
- когда ты будешь готов не только учиться у профессора, но и выполнять его задания, связанные с его работой, он берёт тебя в качестве Research Assistant - то есть ты начинаешь получать деньги от него за свою работу и можешь, наконец-то, оставить ненавистные лабораторные;
- будут конференции, где придётся делать доклады (тебя узнают) и сможешь послушать других выступающих (узнаешь других специалистов в своей области) - ведь после окончания вуза 90% студентов продолжают учёбу в других универах, и полезно начинать прикидывать, кто может тебя взять.
Так вот, твою работу на профессора практически никто не контролирует (а сам профессор - меньше всех). Если ты справляешься - тебе дают больше задач, если нет - ругать тут не принято. Просто в следующий раз получишь работу меньшего масштаба. Не справишься с ней - получишь ещё более посильную задачу. Профессора обычно разрабатывают несколько проектов и они вполне могут отложить один из них для следующего студента (обычно это многолетние работы, в которой публикуется каждый новый шаг). То есть ты можешь выпуститься с дипломом, который изначально должен был быть лишь частью общей работы. Несколько минут позора на защите (забавно, кстати, что позор обычно обеспечивает именно Копейкин :) но я считаю, что это не от скверного характера, а что-то, оставшееся от МГУ, где такие дипломы и диссеры вряд ли бы приняли).
Я сейчас пишу об этом как об открытии, потому как сравниваю это с МЭИ, но вполне допускаю, что в МГУ и Бауманке всё может быть по-другому. С радостью узнаю ваше мнение.
Моя основная задача сейчас (мы выяснили, что учёба тут основной задачей не является) - это поиск научного руководителя, который
а) в принципе, берёт студентов для написания диплома;
б) будет меня попинывать чуть активнее, чем это принято, ибо ленив есмь :(
в) ведёт научную деятельность в интересной мне области и на высоком уровне;
г) имеет достаточное финансирование, чтобы взять студента (профессор платит фактически из своих денег, точнее, из грантов, которые он получает независимо от университета. Это сложная штука и я в ней пока слабо разбираюсь).
Всего на нашей кафедре есть 4 профессора, которые этим условиям удовлетворяют. И мне нужно сделать единственно правильный выбор. И чем скорее - тем лучше. И мне нужна ваша помощь.
1) Профессор Анжела Спек.
Занимается околозвёздной пылью (много ещё чем, но пыль - это основное). Эта пыль образуется в конце жизни некоторых звёзд, когда они, пульсируя, выбрасывают в пространство часть своей внешней оболочки.
У Спек пишет проекты какое-то безумное количество человек. Около 10, включая тех, кто ещё учится на бакалавра. Я не знаю, что причина, а что следствие, но как-то так выходит, что к ней идут не очень сильные студенты, которые делают не очень сильные проекты. К тому же, её муж занимается в нашем же универе геологией, и она старается делать междисциплинные проекты, то есть те, где есть спектральный анализ, геология и химия. А ни к тому ни к другому ни к третьему я большой привязанности не питаю.
Я знаю как минимум одного человека, который перешёл к ней от другого профессора в конце своего второго года обучения. Это можно считать запасным вариантом.
2) Профессор Айген Ли.
Он занимается межзвёздным (и межгалактическим) веществом. Судя по его публикациям, работе в Принстоне, а также грантам, которые он получает, это действительно сильный специалист. К тому же он занимается по-настоящему интересными вещами, где ещё очень много надо сделать, и он среди тех, это делает это больше и лучше всех - так он сам неоднократно заявлял со всей своей китайской скромностью :)
В общем, он бы был идеальным руководителем, если бы не несколько "но":
- но ему нужны программисты. То есть научной работы там будет много, но все практически результаты - это программирование на Фортране. Мне, собственно, всё равно - Фортран я знаю ничуть не лучше, чем другие языки;
- но он рассчитывает, что к нему придут люди, уже готовые к выполнению задач (хотя бы умеющих программировать);
- но, судя по разговорам с его единственным студентом, он редко вмешивается в работу, и пинать никого не любит, полностью оставляя студента на самообучении, он действительно очень сильный учёный и времени у него постоянно не хватает.
И я не знаю, насколько это важно (хотя нам вместе 5 лет работать всё-таки), но у него сильнейший акцент; чисто китайская скромность (о ней я уже упоминал); и при общении с ним я постоянно чувствую, что мы принадлежим разным культурам :( Думаю, это может сказаться.
3) Профессор Копейкин, Сергей Михайлович.
Тут писать довольно трудно. Дело в том, что именно благодаря ему я оказался в этом университете. И, конечно, он рассчитывал, что я выберу его в качестве научного руководителя. Но, судя по всему, этого не случится...
И дело тут не в характере (Наташа помнит, что он меня немного удивил во время первой встречи).
Просто... просто он слишком умён для меня. Его основные научные работы относятся к теории гравитации, ОТО, релятивистской звёздной механике. Вот, например, один из его экспериментов: http://lenta.ru/world/2003/01/08/gravity/
На прошлой неделе он делал доклад на еженедельном астросеминаре, и мне кажется, к его концу за общей мыслью поспевал только один человек (и один из немногих по-настоящему уважаемых Копейкиным профессоров) - Бахрам Машхун. По крайней мере, он смог в конце доклада задать несколько вопросов )))) Все остальные (включая и присутствующих профессоров) были далеко позади. Лично я потерял его мысли где-то минут через 10 (доклад длится час) и я был не первым - это уж точно )))
Среди студентов Копейкин является мерилом гениальности, но при этом, как профессор, он не сильно популярен - именно потому, что его лекции рассчитаны на уровень МГУ. Я перечитал эти абзацы -как-то всё в розовых тонах видимо, где-то подспудно во мне сидит мысль, что Сергей Михайлович - единственный, кто может сам всё это прочесть :)
Я недавно поговорил с ним и объяснил свои мотивы, он, конечно, в очередной раз подтвердил, что я волен выбирать своего профессора и ни в коем случае не будет меня принуждать. А что кролик подумал на самом деле - так никто и не узнал....
В общем, если я вдруг обнаружу в себе искру гениальности - тут есть, кому её раздуть!
Отступление: вот не перестаю удивляться - как тесен мир! Оказалось, что во время обучения в МГУ Копейкин жил в одном общежитии с Сергеем Черником, хорошо известному всем туристам. И потом поддерживал с ним связь. В очередной раз пожалел, что не даже не попытался в своё время подать документы в топовые вузы. Даже если не говорить про недополученные знания - насколько полезнее просто находиться в одном коллективе с неординарными людьми!
4) Профессор Хаоджинг Ян.
Это новый профессор - он приехал в Миссури позже меня :)
Среди физического народа ходят неясные слухи о том, какое впечатление он произвёл на приёмную комиссию (ха! приёмная комиссия для преподов!), когда проходил собеседование. Судя по его предыдущему месту работы (Университет Огайо), он действительно очень сильный специалист. К тому же, в отличие от Айгена, он, несмотря на то, что учился в китайском универе, уже полностью американизировался (в хорошем смысле), и после нескольких разговоров с ним я понял, что мне с ним... ну, комфортно, что ли. Я решил не терять время, попросил его о встрече,объяснил ситуацию и попросил рассказать вкратце, чем он занимается. Так что сейчас я понемногу осваиваю Линукс, iMac и всякие астропрограммы, которыми он пользуется. Мы оба понимаем, что это даже не обучение, а просто первая проба, понравится / не понравится.
Единственный минус, который я у него вижу - он чистый наблюдатель. То есть его основная задача - фотометрия. Он берёт снимки, полученные с разных телескопов, обрабатывает их, получает необходимую информацию и отдаёт её дальше, где уже теоретики пытаются дать ей объяснение или наоборот, используют её для подтверждения/опровержения уже существующих теорий. Основной вопрос, который у меня сейчас есть - насколько МАЛО он собственно пытается разобраться в том, что получил. Я не верю, что его работа сводится просто к уменьшению шума/ выделению объектов/ работой с контрастностью. Может, это не совсем то, что мне нужно, но пока я собираюсь по крайней мере первый семестр поработать с ним. Надо же с чего то начинать? Что придаёт мне некоторый оптимизм, так это то, что Хаоджинг уже несколько раз разговаривал с Копейкиным, и, по отзывам последнего, мой потенциальный научрук - толковый парень :)
К тому же я буду первым его падаваном, а, значит, мне как минимум на первых порах, будет уделяться много времени и внимания (он молод, а значит, горяч и, надеюсь, будет пинать меня усердно).
Вот такой пока расклад. Как-то боязно становится, когда понимаешь, что вот есть 4 дороги, и выбор определит твою жизнь.
Даже женитьба мне проще далась - там было всего 2 варианта: "да" или "нет", да и выбор, собственно, ни для кого тайной не был, а тут - целых 4!!!
Я вспомнил хороший анекдот -
Учёба в универе как игра в Diablo - только пройдя его целиком, начинаешь понимать, какие навыки надо было прокачивать с самого начала. Так вот, оказалось, что во второй раз ни капельки не легче. Даже наоборот - ведь понимаегт, что уж третьего щанса точно не будет.
Если у вас будут хорошие советы - с радостью выслушаю
Наипервейшая задача каждого студента - правильно расставить приоритеты и, соответственно, тратить минимально возможное количество времени на менее важные дела.
Вот только что тут менее важное? Как это часто бывает, то что нужно тебе совсем не совпадает с тем, что нужно другим от тебя.
Понятно, что меньше всего на будущее студента повлияет его работа на лабораторных занятиях (если он не хочет в будущем стать постоянным профессором), поэтому все студенты стараются проверять лаб. отчёты левой ногой и как можно меньше готовиться к каждой лабораторной. И здесь контроль со стороны университета самый жёсткий - каждую неделю ты обязан отводить час на общение со студентами, должен заранее самостоятельно сделать все лабораторные и сдать отчёты своему проверяющему, твои студенты заполняют оценочные листы по результатам которых тебя могут вызвать (и обычно вызывают) на серьёзный разговор, а могут и вовсе не продлить договор - придётся искать деньги на стороне.
И это понятно - ведь в твоём уровне преподавания заинтересован институт, который получает деньги от обучающихся младшекурсников.
А вот твоя учёба институт почти не беспокоит - ты обязан сдать промежуточные и семестровые экзамены, а также квалификационный экзамен (имеешь на это 2 попытки - я про это уже писал). Но в целом, никакого текущего контроля тут нет. Все справедливо полагают, что твоя учёба - это твоё личное дело, которое должно заботить только тебя.
И, наконец, самое важное - это работа на преподавателя. Самое важное, что мне сказал С.М.Копейкин, при встрече: "Обучение в универе имеет ровно две цели - это написать диссертацию и найти работу после окончания вуза". Обучение здесь - всего лишь средство, но никак не цель (могу сравнивать только с МЭИ, где обучение и будущая работа лежат обычно в непересекающихся плоскостях и очень немногие пытаются сделать так, чтобы диплом был всего лишь переходным звеном от учёбы к работе). Так вот, работа на преподавателя - это то единственное, что помогает достичь обе цели.
Кроме того, есть и вторичные цели, (больше похожие на бонусы):
- когда ты будешь готов не только учиться у профессора, но и выполнять его задания, связанные с его работой, он берёт тебя в качестве Research Assistant - то есть ты начинаешь получать деньги от него за свою работу и можешь, наконец-то, оставить ненавистные лабораторные;
- будут конференции, где придётся делать доклады (тебя узнают) и сможешь послушать других выступающих (узнаешь других специалистов в своей области) - ведь после окончания вуза 90% студентов продолжают учёбу в других универах, и полезно начинать прикидывать, кто может тебя взять.
Так вот, твою работу на профессора практически никто не контролирует (а сам профессор - меньше всех). Если ты справляешься - тебе дают больше задач, если нет - ругать тут не принято. Просто в следующий раз получишь работу меньшего масштаба. Не справишься с ней - получишь ещё более посильную задачу. Профессора обычно разрабатывают несколько проектов и они вполне могут отложить один из них для следующего студента (обычно это многолетние работы, в которой публикуется каждый новый шаг). То есть ты можешь выпуститься с дипломом, который изначально должен был быть лишь частью общей работы. Несколько минут позора на защите (забавно, кстати, что позор обычно обеспечивает именно Копейкин :) но я считаю, что это не от скверного характера, а что-то, оставшееся от МГУ, где такие дипломы и диссеры вряд ли бы приняли).
Я сейчас пишу об этом как об открытии, потому как сравниваю это с МЭИ, но вполне допускаю, что в МГУ и Бауманке всё может быть по-другому. С радостью узнаю ваше мнение.
Моя основная задача сейчас (мы выяснили, что учёба тут основной задачей не является) - это поиск научного руководителя, который
а) в принципе, берёт студентов для написания диплома;
б) будет меня попинывать чуть активнее, чем это принято, ибо ленив есмь :(
в) ведёт научную деятельность в интересной мне области и на высоком уровне;
г) имеет достаточное финансирование, чтобы взять студента (профессор платит фактически из своих денег, точнее, из грантов, которые он получает независимо от университета. Это сложная штука и я в ней пока слабо разбираюсь).
Всего на нашей кафедре есть 4 профессора, которые этим условиям удовлетворяют. И мне нужно сделать единственно правильный выбор. И чем скорее - тем лучше. И мне нужна ваша помощь.
1) Профессор Анжела Спек.
Занимается околозвёздной пылью (много ещё чем, но пыль - это основное). Эта пыль образуется в конце жизни некоторых звёзд, когда они, пульсируя, выбрасывают в пространство часть своей внешней оболочки.
У Спек пишет проекты какое-то безумное количество человек. Около 10, включая тех, кто ещё учится на бакалавра. Я не знаю, что причина, а что следствие, но как-то так выходит, что к ней идут не очень сильные студенты, которые делают не очень сильные проекты. К тому же, её муж занимается в нашем же универе геологией, и она старается делать междисциплинные проекты, то есть те, где есть спектральный анализ, геология и химия. А ни к тому ни к другому ни к третьему я большой привязанности не питаю.
Я знаю как минимум одного человека, который перешёл к ней от другого профессора в конце своего второго года обучения. Это можно считать запасным вариантом.
2) Профессор Айген Ли.
Он занимается межзвёздным (и межгалактическим) веществом. Судя по его публикациям, работе в Принстоне, а также грантам, которые он получает, это действительно сильный специалист. К тому же он занимается по-настоящему интересными вещами, где ещё очень много надо сделать, и он среди тех, это делает это больше и лучше всех - так он сам неоднократно заявлял со всей своей китайской скромностью :)
В общем, он бы был идеальным руководителем, если бы не несколько "но":
- но ему нужны программисты. То есть научной работы там будет много, но все практически результаты - это программирование на Фортране. Мне, собственно, всё равно - Фортран я знаю ничуть не лучше, чем другие языки;
- но он рассчитывает, что к нему придут люди, уже готовые к выполнению задач (хотя бы умеющих программировать);
- но, судя по разговорам с его единственным студентом, он редко вмешивается в работу, и пинать никого не любит, полностью оставляя студента на самообучении, он действительно очень сильный учёный и времени у него постоянно не хватает.
И я не знаю, насколько это важно (хотя нам вместе 5 лет работать всё-таки), но у него сильнейший акцент; чисто китайская скромность (о ней я уже упоминал); и при общении с ним я постоянно чувствую, что мы принадлежим разным культурам :( Думаю, это может сказаться.
3) Профессор Копейкин, Сергей Михайлович.
Тут писать довольно трудно. Дело в том, что именно благодаря ему я оказался в этом университете. И, конечно, он рассчитывал, что я выберу его в качестве научного руководителя. Но, судя по всему, этого не случится...
И дело тут не в характере (Наташа помнит, что он меня немного удивил во время первой встречи).
Просто... просто он слишком умён для меня. Его основные научные работы относятся к теории гравитации, ОТО, релятивистской звёздной механике. Вот, например, один из его экспериментов: http://lenta.ru/world/2003/01/08/gravity/
На прошлой неделе он делал доклад на еженедельном астросеминаре, и мне кажется, к его концу за общей мыслью поспевал только один человек (и один из немногих по-настоящему уважаемых Копейкиным профессоров) - Бахрам Машхун. По крайней мере, он смог в конце доклада задать несколько вопросов )))) Все остальные (включая и присутствующих профессоров) были далеко позади. Лично я потерял его мысли где-то минут через 10 (доклад длится час) и я был не первым - это уж точно )))
Среди студентов Копейкин является мерилом гениальности, но при этом, как профессор, он не сильно популярен - именно потому, что его лекции рассчитаны на уровень МГУ. Я перечитал эти абзацы -как-то всё в розовых тонах видимо, где-то подспудно во мне сидит мысль, что Сергей Михайлович - единственный, кто может сам всё это прочесть :)
Я недавно поговорил с ним и объяснил свои мотивы, он, конечно, в очередной раз подтвердил, что я волен выбирать своего профессора и ни в коем случае не будет меня принуждать. А что кролик подумал на самом деле - так никто и не узнал....
В общем, если я вдруг обнаружу в себе искру гениальности - тут есть, кому её раздуть!
Отступление: вот не перестаю удивляться - как тесен мир! Оказалось, что во время обучения в МГУ Копейкин жил в одном общежитии с Сергеем Черником, хорошо известному всем туристам. И потом поддерживал с ним связь. В очередной раз пожалел, что не даже не попытался в своё время подать документы в топовые вузы. Даже если не говорить про недополученные знания - насколько полезнее просто находиться в одном коллективе с неординарными людьми!
4) Профессор Хаоджинг Ян.
Это новый профессор - он приехал в Миссури позже меня :)
Среди физического народа ходят неясные слухи о том, какое впечатление он произвёл на приёмную комиссию (ха! приёмная комиссия для преподов!), когда проходил собеседование. Судя по его предыдущему месту работы (Университет Огайо), он действительно очень сильный специалист. К тому же, в отличие от Айгена, он, несмотря на то, что учился в китайском универе, уже полностью американизировался (в хорошем смысле), и после нескольких разговоров с ним я понял, что мне с ним... ну, комфортно, что ли. Я решил не терять время, попросил его о встрече,объяснил ситуацию и попросил рассказать вкратце, чем он занимается. Так что сейчас я понемногу осваиваю Линукс, iMac и всякие астропрограммы, которыми он пользуется. Мы оба понимаем, что это даже не обучение, а просто первая проба, понравится / не понравится.
Единственный минус, который я у него вижу - он чистый наблюдатель. То есть его основная задача - фотометрия. Он берёт снимки, полученные с разных телескопов, обрабатывает их, получает необходимую информацию и отдаёт её дальше, где уже теоретики пытаются дать ей объяснение или наоборот, используют её для подтверждения/опровержения уже существующих теорий. Основной вопрос, который у меня сейчас есть - насколько МАЛО он собственно пытается разобраться в том, что получил. Я не верю, что его работа сводится просто к уменьшению шума/ выделению объектов/ работой с контрастностью. Может, это не совсем то, что мне нужно, но пока я собираюсь по крайней мере первый семестр поработать с ним. Надо же с чего то начинать? Что придаёт мне некоторый оптимизм, так это то, что Хаоджинг уже несколько раз разговаривал с Копейкиным, и, по отзывам последнего, мой потенциальный научрук - толковый парень :)
К тому же я буду первым его падаваном, а, значит, мне как минимум на первых порах, будет уделяться много времени и внимания (он молод, а значит, горяч и, надеюсь, будет пинать меня усердно).
Вот такой пока расклад. Как-то боязно становится, когда понимаешь, что вот есть 4 дороги, и выбор определит твою жизнь.
Даже женитьба мне проще далась - там было всего 2 варианта: "да" или "нет", да и выбор, собственно, ни для кого тайной не был, а тут - целых 4!!!
Я вспомнил хороший анекдот -
Учёба в универе как игра в Diablo - только пройдя его целиком, начинаешь понимать, какие навыки надо было прокачивать с самого начала. Так вот, оказалось, что во второй раз ни капельки не легче. Даже наоборот - ведь понимаегт, что уж третьего щанса точно не будет.
Если у вас будут хорошие советы - с радостью выслушаю