Культурная политика новой власти
- самое слабое звено ее программы.
Профессионалы в макроэкономике и геополитике демонстрируют романтический дилетантизм в культуре.
Ни слова о давно назревших проблемах культурной модернизации Украины.
О сломе анахроничной государственной машины, имитирующей и тормозящей реальный культурный процесс.
О насущных потребностях актуальной культуры.
Актуального искусства.
Энтертеймент и краеведение - в качестве государственных приоритетов.
Архаизм, фундаментализм и пуританство - на фоне революционных преобразований в обществе.
Заявленного евроинтеграционного курса.
Важнейшей составляющей европейской интеграции является культурная интеграция.
В своем нынешнем виде культура Украины представляет собой реликт существовавшей в СССР сталинской культурной модели.
Она в принципе неинтегриуема в Европу. В силу структурной и методологической несовместимости.
В Советском Союзе искусство обслуживало идеологию.
Под эту задачу были скроены минкульт, творческие союзы, система образования.
Тотальное администрирование и тотальный контроль.
Инерционно - охранительный режим функционирования.
В сегодняшней Европе культура не обслуживает идеологию.
Она и есть идеология. Интегрирующая идеология новой Европы.
В этом контексте особая роль принадлежит современному искусству. То есть актуальному.
Работающему в режиме инновации.
Разрушающему табу и стереотипы.
Ставящему вопросы о месте художника в современном мире.
Стремящемуся выйти за собственные границы.
Использующему новые технологии.
Новый художественный язык.
Новое искусство порождает принципиально новые институции.
Новые принципы финансирования и организации художественного процесса.
Музеи современного искусства. Центры современного искусства.
Институт независимых кураторов.
Крупные международные выставки.
Все годы независимости наше государство не предпринимало никаких усилий для трансформации своих рутинных анахроничных культурных институций в направлении, позволяющем интегрировать украинскую культуру в Европу.
Были робкие частные инициативы модернизации украинской культуры. Они не находили не поддержки, ни понимания государства.
Первый серьезный шаг в этой области сделал недавно Виктор Пинчук. Он инициировал проект Музея современного искусства для Украины.
Мы не затрагиваем тему бизнес-интересов Виктора Пинчука.
Мы ничего не понимаем в приватизационных тендерах.
Судба «Криворожстали» - вне зоны нашей компетентности.
Мы - художники.
Наши работы хранятся в крупнейших музеях мира. Мы не раз представляли Украину на важнейших мировых художественных форумах.
Мы оперируем языком современного европейского искусства.
С нашими именами ассоциируется в профессиональном мире само понятие актуального украинского искусства.
Музей современного искусства - область нашего корпоративного и гражданского интереса.
Работа над созданием музея продолжается третий год.
Сначала было подробное изучение предмета.
Исследовательская работа. Круглые столы. Две фундаментальные выставки.
Был диалог с художниками. Профессиональная экспертиза. Консультации с ведущими мировыми специалистами.
В результате начала формироваться коллекция.
Качественная коллекция современного украинского искусства. Ничего подобного нет ни в одном государственном музее.
Был заявлен курс на создание интернациональной коллекции. Впервые в истории Украины.
Если этот музей будет создан, он сможет стать первой в Украине действительно современной культурной институцией.
Достойной визитной карточкой нового европейского государства.
Пропуском в европейский культурный клуб.
Такой музей Украине необходим.
Была предложена идея размещения нового музея в заброшенном Арсенале.
И вдруг оказывается, что именно в Арсенале необходимо создать Украинский Эрмитаж.
Безусловно, идея создания Большого Национального музея выглядит привлекательно.
Но почему обязательно вместо Музея современного искусства?
Почему первую в Украине амбициозную частную культурную инициативу нужно сразу пресечь?
Почему меценатский проект оценивают, исходя из незатейливой логики революционного передела собственности?
Игнорируя интересы не столько мецената, сколько современного украинского искусства…
Почему государство по-прежнему одержимо идеей исключительно сохранять?
Почему сохранять нужно только старину и традиции?
То, что не создано сегодня, не сохранишь завтра.
Это принцип актуального Музея.
Который будет не просто собирать и сохранять современное украинское искусство.
Но и формировать его.
Активно поддерживать.
По-новому определит его контуры.
Включит украинское искусство в актуальный европейский контекст.
Мы призываем не принимать непродуманных решений.
Культурный плюрализм предполагает параллельное сосуществование классики, народных традиций и актуального искусства. Каждого - на своей территории.
Заявленный Президентом принцип открытости может быть реализован через обсуждение проблемы музея со всеми заинтересованными сторонами.
В том числе - с художниками.
Мы готовы к диалогу.
Государство должно четко осознать свои культурные потребности.
Чтобы результатом оранжевой революции не стала серая культурная реакция.
Александр Гнилицкий
Павел Маков
Максим Мамсиков
Николай Маценко
Александр Ройтбурд
Арсен Савадов
Марина Скугарева
Олег Тистол
Василь Цаголов
Илья Чичкан