когда художник размышляет об искусстве (к предыдущему)
я уже писал где-то, он практически всегда размышляет о своем искусстве. По моему и к словам Лимонова так надо относиться. И к текстам Осмоловского. .. и Малевича.
Нет каких-то общих "задач" и "смыслов" у искусства вообще. Есть задачи и смыслы искуства художника имярека.
И конечно для художника исследующего социальные феномены - Аниш Капур - дизайн, а для того, кто ищет в области языка - Боб Михайлов - публицистика, а Синие Носы - антиискусство.
з.ы. впрочем я знаю двух которые не всегда говорят только о своем: Кабаков и Тер-Оганян. По крайней мере раньше.
з.ы.ы. и наивность Аверкиева не только и не столько в формулировках типа "искусство это производство прекрасного" а в том, что он подходит к разному абсолютно искусству с критериями очень узкими и локальными.
Нет каких-то общих "задач" и "смыслов" у искусства вообще. Есть задачи и смыслы искуства художника имярека.
И конечно для художника исследующего социальные феномены - Аниш Капур - дизайн, а для того, кто ищет в области языка - Боб Михайлов - публицистика, а Синие Носы - антиискусство.
з.ы. впрочем я знаю двух которые не всегда говорят только о своем: Кабаков и Тер-Оганян. По крайней мере раньше.
з.ы.ы. и наивность Аверкиева не только и не столько в формулировках типа "искусство это производство прекрасного" а в том, что он подходит к разному абсолютно искусству с критериями очень узкими и локальными.