Да, и насчет модуля Курьезити

[marat_ahtjamov]

А слабо вам, господа американцы, предоставить снимок с ночного марсианского неба, чтобы астрономы могли точно рассчитать, что ваш марсоход на Марсе, а не где-нибудь в Неваде шарахается?
Или там опять будет путаница в показаниях, типа, то ли видал Армстронг звезды. то ли не видал?

Comments

[evg_pashin]

Американцы никому ничего доказывать не должны. Летают на Марс только ради своих военных и коммерческих интересов. Какую информацию хотят официально показать, ту и показывают.

Хотите проверить -- запускайте свой корабль к Марсу. Желательно с посадочным модулем.

P.S. У меня лично большие сомнения в правдивости цифр по плотности и составу атмосферы Марса. Подозреваю, что она значительно плотнее, и кислорода в ней гораздо больше.
Но даже проверить эту информацию -- слабо. Все 7 удачных посадок выполнены аппаратами США и все что мы знаем об Марсе -- то что НАСА соизволило нам сообщить.

[marat_ahtjamov]

увы пока надежды только на Китай. Наши опозорились в космосе по полной, только за счет достижений СССР и живут

[her_shadow]

Марс-экспресс от Западной Европы.

А зачем американцам врать вам о Марсе сейчас?

[evg_pashin]

Европейцы молодцы, их фотографии Марса на многое открыли глаза.
Но вот с Биглем у них не вышло, поэтому съемок и данных с поверхности Марса нет.

Сейчас американцы никому не врут. Просто не раскрывают всю информацию.

[__diogen__]

Советские посадки, при всей их неудачности, не оставляют никаких сомнений в отношении базовых характеристик марсианской атмосферы. Сам по себе факт мягкой посадки "Марса-3" говорит о том, что принятая модель атмосферы была в целом верна. Если кому этого недостаточно, есть телеметрия с "Марса-6". Что касается плотности, то по порядку величины с ней никаких сомнений не было и до всяких посадок. Атмосфера тонкая и прозрачная, дистанционные методы работают на ура. Не Венера, чай.

[evg_pashin]

Факт отказа оборудования у "Марса 3" не позволяет о чем либо судить.
Никакой телеметрии "Марс -6" с поверхности Марса не передавал, замеры при снижении можно интерпретировать по разному.
Фотографии как бы намекают, что давление у поверхности планеты составляет не официальные 0,6% от земного, а где то в районе 15%. Не такая уж она тонкая и прозрачная. Хотя с Венерой никто не сравнивает.

[__diogen__]

Как много нового узнаешь всегда от товарищей конспирологов.

Например, в журнале "Космические Исследования", т.13, н.1, в статье "Функционирование спускаемого аппарата АМС "Марс-6" в атмосфере Марса" говорится, что на этапе парашютного спуска "Марс-6" исправно гнал телеметрию, передавая, в частности, данные о скоростях, ускорениях, температуре, плотности и т. д. Но, очевидно, верить этой статье не надо.

Что без фотографий с СА нельзя судит о плотности, это ново само по себе. Но я, тем не менее, полагаю, что в случае "Марса-3" даже полная потеря данных научного комплекса не способна перечеркнуть тот факт, что спуск его прошел расчетно.

Лично я не обладаю способностью делать точные (хотя бы до десятков процентов) выводы о характеристиках атмосфер планет по простым снимкам с орбиты, но тут, мабуть, я не доучил чего, поэтому спорить не буду.