К новой сенсации о возможности сверхсветовых скоростей

[marat_ahtjamov]

Мне всегда казалось, что с этим эйнштейновским запретом на сверхсветовые скорости, что-то нечисто...
Короче, А.Эйнштейн - резидент инопланетян, который получил предписание , чтобы мы земляне как можно дольше остались в своей колыбели и думать не смели о других галактиках :)

Comments

[pogorily]

1. А при чем тут Эйнштейн?
Первый опыт на эту тем - Майкельсон-Морли, преобразования - Лоренца, и т.д. То есть их целая толпа, отнюдь не только Эйнштейн.

2. То, что наибольшая возможная скорость распространения энергии и информации равна скорости света в вакууме вдали от гравитационных масс - одно из положений современной физики в целом. Это положение входит в большое количество теорий, выдержавших экспериментальную проверку. И считается верным примерно настолько же, как и закон сохранения материи.

Сенсация эта - дутая, довольно давно опровергнутый баян.

Вообще-то много что имеет скорость больше скорости света. Например, фазовая скорость электромагнитных волн в волноводе (вычисляемая из соотношения частоты и длины волны) - выше скорости света, причем всегда. Ну и что? Запрещена лишь передача энергии и информации с большей, чем световая, скоростью. А эта скорость в волноводе всегда меньше скорости света.

[98f]

А где и как был опровергнут этот "баян"?

"Коллаборация OPERA 23 сентября 2011 года на конференции в Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН) объявила, что в ходе эксперимента в подземной лаборатории Гран-Сассо (Италия) получены данные, согласно которым субатомная частица нейтрино может двигаться со скоростью, превышающей скорость света на 25 ppm[23]. Статистическая обработка 16 000 событий в детекторе, связанных с регистрацией мюонных нейтрино, пролетевших 730.5 км от ЦЕРНа до Гран-Сассо, показывает, что, в видимом противоречии с теорией относительности, нейтрино проходят это расстояние на 61 наносекунду быстрее света. Статистическая и систематическая погрешность, оцененная авторами, в 6 раз меньше этой величины. По словам одного из руководителей коллаборации Антонио Эредитато, на текущий момент они не готовы объяснить полученные результаты и призывают коллег из других лабораторий повторить эксперимент[24][25]."Reply

[pogorily]

Будем посмотреть, что из этого через несколько лет получится.
Либо разберутся где была ошибка в эксперименте, либо сделают теоретическое обоснование.

Наука - она не так быстро движется. От результата, достаточного для публикации статьи в журнале, до окончания разбирательств годы проходят.

Могу для примера рассказать о дробных электрических зарядах.
Было давно (с конца XIX века) известно, что все электрические заряды кратны заряду электрона (1,6 х 10 в минус 19 степени кулона). В 1964 году выдвинули предположение, что тяжелые элементарные частицы состоят из т.наз. кварков, с зарядом в треть или две трети заряда электрона. Идея кварков оказалась весьма плодотворна, т.к. позволила составить все многочисленные тяжелые частицы из небольшого числа кварков. И хотя дробные электрические заряды никто не наблюдал, была создана теория, объясняющая что кварки не могут заметное (достаточное для того чтобы измерить их заряд) время существовать отдельно, а только ансамблями, имеющими заряд кратный заряду электрона. Все это заняло даже не годы, а

[98f]

Я лишь хотел узнать, не были ли дезавуированы за прошедшие 2 недели результаты этих экспериментов. Странным образом, в СМИ о них -- молчок. Я случайно услышал об этом в сентябре в новостях белорусского ТВ (которые смотрю даже не каждый месяц).

В любом случае, положение о том, что скорость света -- максимальная из возможных, является постулатом, а отнюдь не доказанным положением (как и "законы" сохранения энергии и материи), а всякий постулат теоретически может ожидать судьба 5-го постулата Евклида.--

[pogorily]

Вот уж не надо тут приплетать аксиому о параллельных