Открываем Кн.2 на стр.9 и читаем: "В настоящей книге справочного пособия представлена информация по _разрабатываемым_ и _изготавливаемым_ зарубежным ракетам-носителям и разгонным блокам". Без комментариев.
Re: Открываем Кн.2 на стр.9 и читаем:apervushinJanuary 29 2018, 05:39:21 UTC
Вы книжку-то почитайте, а? Она есть в Инете. Atlas-Centaur до сих пор изготавливается. Стр. 142: "В настоящее время, хотя названия ступеней более нет в обозначении РН семейства Atlas, ступень Centaur продолжает являться наиболее мощным американским разгонным блоком. РН Atlas 2AS - «2,5-ступенчатаю> машина: верхняя ступень Centaur установлена на «полутораступенчатом» ускорителе Atlas".
Re: Открываем Кн.2 на стр.9 и читаем:photo_vladJanuary 29 2018, 07:34:57 UTC
Если вы намеренно идиотничаете, то у вас это получается.
Попробуйте прочитать статью, прежде чем писать. Она ведь есть в Инете, тем более прямо у вас под носом. Точнее перед глазами. (немного выше, посмотрите)
Если не получится понять сразу, не беда, попытайтесь ещё! И так до тех пор, пока до вас не дойдёт смысл. А как дойдёт, сообщите нам об этом, мы порадуемся за вас.
Re: Открываем Кн.2 на стр.9 и читаем:apervushinJanuary 29 2018, 07:55:46 UTC
Я просто пытаюсь указать Вам, что содержание книги полностью соответствует заявленной авторами цели -- рассказать о существующих и перспективных разработках. Она, кстати, уже устарела, поскольку ракеты серии Ares, о которых в книге много сказано, строить больше не собираются. Поскольку в книге обсуждаются только те РН и РБ, которые производились в 2011 году и которые собирались произвести в ближайшем будущем, из рассмотрения авторов выпали многие устаревшие системы (как в первом томе, например, выпали ракеты "Восток", "Восход", "Мечта" и вообще все "Союзы" до "Союза-У" -- их тоже не было в реальности, что ли?): если говорить об американцах, то в книге, помимо линейки "Сатурн", не рассматриваются РН "Авангард", "Редстоун" и другие ранние носители. Нет и "Спейс Шаттла", хотя он формально относится к РН, поскольку к 2011 году он был снят с обслуживания.
Re: Я просто пытаюсьapervushinJanuary 29 2018, 08:12:08 UTC
Смысл статьи простой: используя один из множества источников, доказать, что будто бы серьезные специалисты не рассматривают "Сатурн-5" как реально существовавший объект. Уверяю Вас, это не так -- специалисты всегда упоминают "Сатурн-5", если речь заходит о соответствующем периоде истории космонавтики. Например, недавно вышла книга А.Б.Железнякова, полностью посвященная "Сатурну-5".
Вы общаетесь с троллем,фотовладик известный тролль по теме лунная конспирология.Все он прекрасно понимает,но будет писать свой бред пока вам не надоест ему объяснять. По моему тут несложно понять что этот учебник рассматривает только только то что проектируется или работает в данный момент,отсюда и название книги «проекты и реальность»....
Там как раз про антинаучность заявлений о полётах на Луну, которые делают сами учёные. Скорей беги туда и начинай на меня в комментариях жаловаться )))
Видео хорошее, ученый первый, он прав на миллион процентов. Я бы просто его переформулировал
"Если вдруг кто-то хочет реально для себя понять, правда это или нет - читай ученых, читай научные работы и статьи и учебники, слушай профессоров и ученых, потому что ученые десятки лет учились и работали чтобы тебе передать эти знания и обогатить науку.
Избегай дебилов конспирологов, потому что они закончив 11 классов с тройками и нихуя не разбираясь в том что они пишут выдумывают бред, которым они вводят в заблуждение глупцов, которые тиражируют их хуйню в блогах
Я бы как то переформулировал, но тут ученый слишком дипломатичен оказался...
Ты давай не болтай, марш на ту страницу и начинай работать! Обличай там всех этих конспирологов! С позиции науки обличай, о методологии которой ты не имеешь ни малейшего понятия ) Зарабатывай на свою соску пива "Оболонь" и батон с майонезом, о которых ты с такой тоской мне рассказывал. Я тебе заработать даю. Цени!
Там на видео два учёных дебила с дебильными рожами. Идиоты они оба и я подробно это показываю с позиции науки.
Демагогия в защиту лунного блефа уже не работает, тупой жирненький Евген. Плохие времена для вас, платных пропагандистов лжи о полётах на Луну, настали.
"С позиции науки обличай, о методологии которой ты не имеешь ни малейшего понятия )"
Я знаю о науке в разы более тебя, и этого вполне достаточно. И еще, я, как минимум, знаю что спорить с не нужно учеными не нужно. Они всю свою жизнь отдают науке и десятки лет учатся, и разбираются с сотни раз лучше меня и в тысячи раз лучше тебя и в научном методе и в науке и в космонавтике. Это они тебе должны рассказывать что и как, а ты молчать в тряпочку и благодарить их. Потому что в этом плаваешь и ничего кроме бреда и демагогии сказать не можешь. А характеризует тебя лучше всего эта картинка, как и всю вашу дебильную братию
( ... )
Reply
"До конца нереализованный "Ares" есть, "Taurus" есть.
Может, в книжке только новые и перспективные?
Нет, есть древний "Atlas-Centaur"."
Reply
Reply
Попробуйте прочитать статью, прежде чем писать.
Она ведь есть в Инете, тем более прямо у вас под носом.
Точнее перед глазами. (немного выше, посмотрите)
Если не получится понять сразу, не беда, попытайтесь ещё!
И так до тех пор, пока до вас не дойдёт смысл.
А как дойдёт, сообщите нам об этом, мы порадуемся за вас.
Удачи!
Reply
Reply
Больше от вас ничего не требуется.
Reply
Reply
Reply
Там как раз про антинаучность заявлений о полётах на Луну, которые делают сами учёные.
Скорей беги туда и начинай на меня в комментариях жаловаться )))
Reply
пиши ещо)
Reply
пиши ещо)"
Что это ты уже до своей тролльской методички опустился ))
Сам не справляешься?
Ладно, иди на три буквы.
На сегодня ты мне надоел. Достаточно.
Завтра продолжу над тобой, жирненьким многоликим сетевым дебилом, стебаться ))
Reply
На сегодня ты мне надоел. Достаточно.
Завтра продолжу над тобой, жирненьким многоликим сетевым дебилом, стебаться ))"
Ну давай. Держу за тебя кулачки.
Reply
"Если вдруг кто-то хочет реально для себя понять, правда это или нет - читай ученых, читай научные работы и статьи и учебники, слушай профессоров и ученых, потому что ученые десятки лет учились и работали чтобы тебе передать эти знания и обогатить науку.
Избегай дебилов конспирологов, потому что они закончив 11 классов с тройками и нихуя не разбираясь в том что они пишут выдумывают бред, которым они вводят в заблуждение глупцов, которые тиражируют их хуйню в блогах
Я бы как то переформулировал, но тут ученый слишком дипломатичен оказался...
Reply
Обличай там всех этих конспирологов!
С позиции науки обличай, о методологии которой ты не имеешь ни малейшего понятия )
Зарабатывай на свою соску пива "Оболонь" и батон с майонезом, о которых ты с такой тоской мне рассказывал.
Я тебе заработать даю. Цени!
Там на видео два учёных дебила с дебильными рожами.
Идиоты они оба и я подробно это показываю с позиции науки.
Демагогия в защиту лунного блефа уже не работает, тупой жирненький Евген.
Плохие времена для вас, платных пропагандистов лжи о полётах на Луну, настали.
Reply
Я знаю о науке в разы более тебя, и этого вполне достаточно. И еще, я, как минимум, знаю что спорить с не нужно учеными не нужно. Они всю свою жизнь отдают науке и десятки лет учатся, и разбираются с сотни раз лучше меня и в тысячи раз лучше тебя и в научном методе и в науке и в космонавтике. Это они тебе должны рассказывать что и как, а ты молчать в тряпочку и благодарить их. Потому что в этом плаваешь и ничего кроме бреда и демагогии сказать не можешь. А характеризует тебя лучше всего эта картинка, как и всю вашу дебильную братию
( ... )
Reply
Как тебе это удалась всё это время скрывать? )))
Reply
Leave a comment