Коммунизм и маркетинг
Оригинал взят у aloban75 в Коммунизм и маркетинг
Простая иллюстрация, пишет товарищ botya, чем отличается подход к производству материальных объектов и услуг при коммунизме от такого же при капитализме.
На фотографии - простая дешёвая (что-то около 120 руб) бритва Bic. Купил я её случайно на кассе супермаркета в Партените в 2016 году. С тех пор пользуюсь постоянно, то есть уже год и два месяца.
Бритва имеет две важные особенности:
1) Она не затупляется. Вообще. Бреет так же ровно и уверенно, как в первый день после покупки. Надо сказать, я изрядно намучился со всеми этими новомодными Жилеттами, в том числе купленными за немалые деньги: они очень быстро приходят в негодность, дёргают волос. Это было постоянной проблемой.
2) Она не имеет лишних наворотов, вроде съёмной плавающей головки. Сделана максимально просто, как с точки зрения конструкции, так и с точки зрения расходования материалов (это будет важно далее!). Необходимый угол атаки на волос обеспечивает сам пользователь лёгким поворотом руки. Это делается на автомате, сознание практически не включается.
На этом простом примере мы видим отличия подходов коммунизма и капитализма.
Бритва призвана решать простую, но постоянную проблему. Её можно сделать так, чтобы она решала ровно эту проблему. Однако её можно сделать так, чтобы она обеспечивала максимальный прирост оборота компании, которая её выпускает и продаёт. Отсюда все эти бесконечные навороты, улучшения, гигантские рекламные бюджеты с привлечением звёзд футбола и шоу-бизнеса и тому подобное: пользователю неявно продаётся "что-то ещё", кроме его непосредственного запроса на решение проблемы.
С точки зрения потребителя, та бритва, которая сделана с кратно большим привлечением всевозможных ресурсов, делает свою задачу элементарно хуже: потребительская ценность у неё ниже. Однако капиталистической экономике в целом выгодно делать более дорогой и более часто покупаемый товар: так увеличиваются продажи.
Да, можно сказать, что и при капитализме существуют такие товары, как на фотографии. Верно, однако при разумном подходе к решению проблем не должно существовать товаров, которые одновременно и хуже, и дороже.
И если применительно к мелким бытовым товарам возможен перманентный доступ и к "разумным", и к "маркетинговым" изделиям, то с более сложными товарами и услугами всё сложнее.
Вдумайтесь: за сотни лет действительно колоссального развития науки, техники, производства и организации средний человек пришёл к тому, что своим жильём, которое минимально приемлемо в его социуме, он сможет обзавестись через 20-30 лет упорного труда! Я не специалист по деревянному домостроению, но, думаю, обычный деревенский сруб ставится за год-два. Ровно та же проблема с другими базовыми потребностями: медициной, отдыхом, качественной едой. Относительно недавно один образованный мужчина мог содержать семью с двумя-тремя детьми, теперь в обычной семье один, реже два ребёнка, и работают оба!
Коммунизм, с одной стороны, ведёт к быстрому удовлетворению действительных потребностей: ресурсы не отвлекаются на бесконечную конкуренцию всех со всеми и придумывания различных ухищрений, чтобы вырвать своё место на рынке. С другой стороны, к более бережному отношению к природе: не нужно делать автомобильные двигатели с программируемым умиранием через 100 тыс км, не нужно делать горы еды, вещей и гаджетов, которые призваны лишь снять маркетинговый зуд у покупателя и повысить продажи производителя и продавца.
Проблема, которую многие боятся, чтобы окончательно отдать своё предпочтение коммунизму, в следующем: при "простом удовлетворении потребностей" не станет ли это снова застойным поздним СССР, где потребности формально удовлетворены, но всё серое, убогое и сделано как-будто не для себя?
Думаю, во время второго подхода к снаряду человечество сможет обойти этот неблагоприятный сценарий. Во-первых, уже осмыслен негативный опыт прошлого. Во-вторых, собственно, сам коммунизм предполагает освобождённый, то есть максимально мотивированный труд. Скорее всего, люди будут соревноваться между собой за общественный ресурс, чтобы делать красивые вещи.
Самое главное - не давать пропаганду коммунизма людям прохановского розлива, которые прочно связывают коммунизм с "затяжкой поясов", "мобилизационной экономикой", "терпением ради светлого будущего", "воспитанием высокоодухотворённых аскетов" и прочим бредом.
Коммунизм - это ярко, весело и очень плодотворно!
Простая иллюстрация, пишет товарищ botya, чем отличается подход к производству материальных объектов и услуг при коммунизме от такого же при капитализме.
На фотографии - простая дешёвая (что-то около 120 руб) бритва Bic. Купил я её случайно на кассе супермаркета в Партените в 2016 году. С тех пор пользуюсь постоянно, то есть уже год и два месяца.
Бритва имеет две важные особенности:
1) Она не затупляется. Вообще. Бреет так же ровно и уверенно, как в первый день после покупки. Надо сказать, я изрядно намучился со всеми этими новомодными Жилеттами, в том числе купленными за немалые деньги: они очень быстро приходят в негодность, дёргают волос. Это было постоянной проблемой.
2) Она не имеет лишних наворотов, вроде съёмной плавающей головки. Сделана максимально просто, как с точки зрения конструкции, так и с точки зрения расходования материалов (это будет важно далее!). Необходимый угол атаки на волос обеспечивает сам пользователь лёгким поворотом руки. Это делается на автомате, сознание практически не включается.
На этом простом примере мы видим отличия подходов коммунизма и капитализма.
Бритва призвана решать простую, но постоянную проблему. Её можно сделать так, чтобы она решала ровно эту проблему. Однако её можно сделать так, чтобы она обеспечивала максимальный прирост оборота компании, которая её выпускает и продаёт. Отсюда все эти бесконечные навороты, улучшения, гигантские рекламные бюджеты с привлечением звёзд футбола и шоу-бизнеса и тому подобное: пользователю неявно продаётся "что-то ещё", кроме его непосредственного запроса на решение проблемы.
С точки зрения потребителя, та бритва, которая сделана с кратно большим привлечением всевозможных ресурсов, делает свою задачу элементарно хуже: потребительская ценность у неё ниже. Однако капиталистической экономике в целом выгодно делать более дорогой и более часто покупаемый товар: так увеличиваются продажи.
Да, можно сказать, что и при капитализме существуют такие товары, как на фотографии. Верно, однако при разумном подходе к решению проблем не должно существовать товаров, которые одновременно и хуже, и дороже.
И если применительно к мелким бытовым товарам возможен перманентный доступ и к "разумным", и к "маркетинговым" изделиям, то с более сложными товарами и услугами всё сложнее.
Вдумайтесь: за сотни лет действительно колоссального развития науки, техники, производства и организации средний человек пришёл к тому, что своим жильём, которое минимально приемлемо в его социуме, он сможет обзавестись через 20-30 лет упорного труда! Я не специалист по деревянному домостроению, но, думаю, обычный деревенский сруб ставится за год-два. Ровно та же проблема с другими базовыми потребностями: медициной, отдыхом, качественной едой. Относительно недавно один образованный мужчина мог содержать семью с двумя-тремя детьми, теперь в обычной семье один, реже два ребёнка, и работают оба!
Коммунизм, с одной стороны, ведёт к быстрому удовлетворению действительных потребностей: ресурсы не отвлекаются на бесконечную конкуренцию всех со всеми и придумывания различных ухищрений, чтобы вырвать своё место на рынке. С другой стороны, к более бережному отношению к природе: не нужно делать автомобильные двигатели с программируемым умиранием через 100 тыс км, не нужно делать горы еды, вещей и гаджетов, которые призваны лишь снять маркетинговый зуд у покупателя и повысить продажи производителя и продавца.
Проблема, которую многие боятся, чтобы окончательно отдать своё предпочтение коммунизму, в следующем: при "простом удовлетворении потребностей" не станет ли это снова застойным поздним СССР, где потребности формально удовлетворены, но всё серое, убогое и сделано как-будто не для себя?
Думаю, во время второго подхода к снаряду человечество сможет обойти этот неблагоприятный сценарий. Во-первых, уже осмыслен негативный опыт прошлого. Во-вторых, собственно, сам коммунизм предполагает освобождённый, то есть максимально мотивированный труд. Скорее всего, люди будут соревноваться между собой за общественный ресурс, чтобы делать красивые вещи.
Самое главное - не давать пропаганду коммунизма людям прохановского розлива, которые прочно связывают коммунизм с "затяжкой поясов", "мобилизационной экономикой", "терпением ради светлого будущего", "воспитанием высокоодухотворённых аскетов" и прочим бредом.
Коммунизм - это ярко, весело и очень плодотворно!