"Рисковать собственной шкурой"
https://vamoisej.livejournal.com/6861151.html
(перепостил
darkhon)
Кримсон Дайджест, [24.04.20 14:58]
Базовый принцип подхода "Skin in the game" ("Рисковать собственной шкурой") заключается в том, что механизмом защиты общества от идиотов-в-роли-начальников-или-экспертов является не специальная комиссия, не судебная система, не Особенная Духовность, не приверженность идеологии, дипломированность, не система регалий и не регулярное проведение публичных конкурсов по умению убедительно порвать тогу на груди с криками "язанарод". Нет, самым эффективным методом является естественный отбор. То есть система, которая тупо убивает (или, по крайней мере, причиняет серьезнейший ущерб) тех, кто допускает ошибки, из-за которых могут пострадать другие.
В качестве хорошего примера можно вспомнить римскую практику: архитектор (прораб, инженер) должен был провести ночь под построенным им мостом или иным сооружением (емнип, мост помимо этого подвергался еще и транспортной нагрузке).
В противном случае получаем бизнесменов-крутых-ресторатов, которые в хорошие времена показывают властям факи в Фейсбуке, демонстрируют крафтовые тачки и виллы в Тоскане, а когда времена внезапно становятся плохими - государство внезапно оказывается обязанным этого бизнесмена спасти от разорения.
Знаете, откуда пошел термин «андеррайтер»? Когда-то в страховом синдикате Ллойдс его члены, которые подписывались под страховым полисом (оттуда under + writer) конкретного корабля в качестве страхователей, отвечали ВСЕМ своим личным имуществом по этой страховке. Это делало страхователя ответственным.
В мире и в России катастрофический дефицит людей, которые отвечают своей жизнью, имуществом и судьбой за идеологии которые проповедуют, за идеи которые они двигают в массы, за патриотизм или даже за собственное статусное потребление или бизнес. Андеррайтеров идеологий и бизнесов больше нет, есть их арендаторы, которые ни за что не отвечают и всегда имеют в кармане фигу, второй паспорт, билет в Лондон и так далее. А еще они постоянно ноют.
У нас сейчас есть:
- деятели культуры (некоторые из них даже иногда патриотичны после получения госбабла) которые требуют, чтобы их освободили от "тирании кассы" - то есть от риска того, что их творчество нахрен никому не нужно.
- политтехнологи, которые не отвечают за результаты освоенного бабла.
- и, так же как и в США, бизнесмены, которые в хорошие времена являются либертарианцами и уводят деньги в офшор, а в плохие - получают бабло от государства.
Я знаю о достаточном количестве чиновников и госменеджеров, которые (2014-2015) бегали с горящими от гнева брюками, проклинали "этот Крым", доставали из сейфов паспорта "хотя бы Болгарии", и покупали "доллары на все, потому что все страшно и непонятно".
На фоне всех этих патриотичных любителей гринкарт, паспортов Мальты, испанских вилл и счетов в Люксембурге или хотя бы Италии, не говоря уже о вечеринках в американском посольстве, бесконечно уважаемый мною магистр Мараховский (https://sponsr.ru/marahovsky), смотрится как последний могиканин более принципиального подхода к жизни: человек, который сдал паспорт страны ЕС по идейным соображениям - это редчайший пример патриотизма в стиле "Skin in the game". В эпоху уже другого финансового кризиса я услышал от него же формулу: "в любой непонятной ситуации - покупать привилегированные акции Сбербанка", что, может, и является довольно агрессивным способом использования капитала, но выгодно отличается от подхода "покупаю баксы на все, валю к доце в Мичиган", который не просто популярен, а социально престижен в определенном сегменте патриотической среды.
Поразительно, но многим сама постановка вопроса в формате "трусы / крестик" кажется оскорбительной. Им представляется, что это крайне несправедливо - требовать от таких умных и красивых принимать на себя риски своих решений, таких как: в какой стране жить, каким бизнесом заниматься, какую идеологию проповедовать.
Спойлер: Справедливость неизбежна - и это хорошо.
Marafonec. Начинаем прозревать? Или паника во время пожара, которая прекратится, когда все закончится?..
(перепостил
darkhon)
Кримсон Дайджест, [24.04.20 14:58]
Базовый принцип подхода "Skin in the game" ("Рисковать собственной шкурой") заключается в том, что механизмом защиты общества от идиотов-в-роли-начальников-или-экспертов является не специальная комиссия, не судебная система, не Особенная Духовность, не приверженность идеологии, дипломированность, не система регалий и не регулярное проведение публичных конкурсов по умению убедительно порвать тогу на груди с криками "язанарод". Нет, самым эффективным методом является естественный отбор. То есть система, которая тупо убивает (или, по крайней мере, причиняет серьезнейший ущерб) тех, кто допускает ошибки, из-за которых могут пострадать другие.
В качестве хорошего примера можно вспомнить римскую практику: архитектор (прораб, инженер) должен был провести ночь под построенным им мостом или иным сооружением (емнип, мост помимо этого подвергался еще и транспортной нагрузке).
В противном случае получаем бизнесменов-крутых-ресторатов, которые в хорошие времена показывают властям факи в Фейсбуке, демонстрируют крафтовые тачки и виллы в Тоскане, а когда времена внезапно становятся плохими - государство внезапно оказывается обязанным этого бизнесмена спасти от разорения.
Знаете, откуда пошел термин «андеррайтер»? Когда-то в страховом синдикате Ллойдс его члены, которые подписывались под страховым полисом (оттуда under + writer) конкретного корабля в качестве страхователей, отвечали ВСЕМ своим личным имуществом по этой страховке. Это делало страхователя ответственным.
В мире и в России катастрофический дефицит людей, которые отвечают своей жизнью, имуществом и судьбой за идеологии которые проповедуют, за идеи которые они двигают в массы, за патриотизм или даже за собственное статусное потребление или бизнес. Андеррайтеров идеологий и бизнесов больше нет, есть их арендаторы, которые ни за что не отвечают и всегда имеют в кармане фигу, второй паспорт, билет в Лондон и так далее. А еще они постоянно ноют.
У нас сейчас есть:
- деятели культуры (некоторые из них даже иногда патриотичны после получения госбабла) которые требуют, чтобы их освободили от "тирании кассы" - то есть от риска того, что их творчество нахрен никому не нужно.
- политтехнологи, которые не отвечают за результаты освоенного бабла.
- и, так же как и в США, бизнесмены, которые в хорошие времена являются либертарианцами и уводят деньги в офшор, а в плохие - получают бабло от государства.
Я знаю о достаточном количестве чиновников и госменеджеров, которые (2014-2015) бегали с горящими от гнева брюками, проклинали "этот Крым", доставали из сейфов паспорта "хотя бы Болгарии", и покупали "доллары на все, потому что все страшно и непонятно".
На фоне всех этих патриотичных любителей гринкарт, паспортов Мальты, испанских вилл и счетов в Люксембурге или хотя бы Италии, не говоря уже о вечеринках в американском посольстве, бесконечно уважаемый мною магистр Мараховский (https://sponsr.ru/marahovsky), смотрится как последний могиканин более принципиального подхода к жизни: человек, который сдал паспорт страны ЕС по идейным соображениям - это редчайший пример патриотизма в стиле "Skin in the game". В эпоху уже другого финансового кризиса я услышал от него же формулу: "в любой непонятной ситуации - покупать привилегированные акции Сбербанка", что, может, и является довольно агрессивным способом использования капитала, но выгодно отличается от подхода "покупаю баксы на все, валю к доце в Мичиган", который не просто популярен, а социально престижен в определенном сегменте патриотической среды.
Поразительно, но многим сама постановка вопроса в формате "трусы / крестик" кажется оскорбительной. Им представляется, что это крайне несправедливо - требовать от таких умных и красивых принимать на себя риски своих решений, таких как: в какой стране жить, каким бизнесом заниматься, какую идеологию проповедовать.
Спойлер: Справедливость неизбежна - и это хорошо.
Marafonec. Начинаем прозревать? Или паника во время пожара, которая прекратится, когда все закончится?..