«Мы хотим восстановить Россию времён Николая II, это наш идеал» (Дмитрий Песков)...
https://chegevara37.livejournal.com/2020/04/22/
22 апреля 2020 года наша страна - наследница-правопродолжательница Советского Союза - не будет праздновать, как следовало бы, 150-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина. 9 мая 2020 года наша страна - спасшая человечество от нацизма - не будет праздновать, как следовало бы, 75-летие своей Победы. 19 апреля 2020 года наша страна - исторически православная - не праздновала, как следовало бы, Светлое Воскресение Христово. Нашей стране сейчас не до этих «мелочей», почти вся она - в «самоизоляции» по поводу коронавирусной инфекции. Жизнь дороже. Смерть страшнее. Все - в масках, лиц не видать. Что-то с нами произошло, случилось… Что? И когда?
Да, можно сказать, что эти моменты никак не связаны между собой. Можно сказать, что отказ России от парада Победы и переход многих храмов на «интернет-литургии» без прихожан -вынужденная объективными обстоятельствами и временная мера, тогда как забвение ленинского юбилея - мера символическая, такая же, как забвение 100-летия Октябрьской революции 1917 года: «А в связи с чем это нужно праздновать?» и вообще, «Мы хотим восстановить Россию времён Николая II, это наш идеал» (Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента РФ).
Если бы не было героев Великой Отечественной, не было бы и Победы в ней.
Если бы не было Ленина - не было бы и той России, которую мы знаем, в которой живём, которой, все вместе, являемся здесь и сейчас.
И ещё вопрос, могла ли существовать сегодня сама Россия. Что же значат фразы «не мы такие - жизнь такая», «вовремя предать - значит предвидеть», и тому подобные сентенции «премудрых пескарей»?
Такова ныне в обществе реальная система ценностей, реальная иерархия приоритетов? И только поэтому на Украине разрушают памятники Ленину и ставят памятники Бандере?
Нет, это не "жизнь такая" - это мы такие. А грех предательства - это "иудин грех", самый близкий к сатанинскому греху гордыни.
И мне, например, искренне жаль нынешних детей, которые растут в коммуникативном пространстве, действующем уже на совершенно иных принципах и выстроенном на совершенно ином ценностном фундаменте, чем это было ещё 40-50 лет назад, - на принципах и фундаменте предательства. А это много хуже «дома на песке» из евангельской притчи: «И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот, и он упал, и было падение его великое».
Да, многие могли считать и считают, что сейчас - другое время, а потому нужно петь другие песни; что, стремясь к "лучшему будущему", можно и даже нужно предать своё историческое прошлое, отказаться от него, забыть его, уничтожить саму память о нём…
Здесь особо "продвинутые" оппоненты могут возразить: а разве сам Ленин, которого автор пытается возвеличить, не отказывался от прошлого, не предавал Россию, не уничтожал это прошлое и саму память о нём, разве не был он ненавистником и палачом всего русского, народного, традиционного, идущего из глубины веков? Почему тогда умирал так тяжко и страшно? И, в конце концов, разве не было уничтожение Советского Союза и крах "красного проекта" как раз "падением дома, построенного на песке"?
Что ответить на эти вопросы?
По Ленину: нет, не отказывался, не предавал, не уничтожал, не был. Князь Владимир Святославич, Креститель Руси, - разве отказывался от языческой веры большинства своих предков, разве предавал её, разве уничтожал её жрецов-волхвов? Разве это было его целью, главным смыслом его действий? Это была логика всей "суммы обстоятельств" того времени. И не случайно ленинскую революцию, революцию большевиков поддержали и во многом предопределили её победу важнейшие институты Российской империи (по крайней мере, про армию и разведку это можно сказать почти с полной уверенностью).
А крах Советского Союза - во всяком случае, на мой взгляд, - связан с революциями 1917 года в значительно большей степени, чем обычно принято это думать. Ведь в 1941 году против него пошёл такой дождь, разлились такие реки, подули такие ветры, каких не бывало в человеческой истории, - и этот дом не просто устоял, а одержал величайшую Победу 1945 года. Значит, он был построен, говоря словами той же евангельской притчи, вовсе не на песке, а на камне. А уж кто, каким образом и зачем раскрошил этот камень в песок через 67 лет после смерти Ленина, - совсем иной вопрос.
Ленин - не символ "культа серпа и молота", не кумир, не идол для мистического поклонения, посредством которого "зомбируются", лишаются собственной субъектности "адепты коммунистической секты". Ленин - многомерный "странный аттрактор", который сформировал новую реальность причинно-следственных связей, а следом - смыслов и ценностей - в тогдашней "точке бифуркации", через которую прошла вся отечественная и мировая история. Он "положил живот свой за други своя". За всех нас, своих наследников. И ненавистников тоже…
Поскольку подавляющее большинство исследователей описывают и оценивают феномен Ленина в системах координат малой мерности, то их работы, конечно же, получаются в диапазоне "плюс-минус бесконечность": от "вечно живого гения всех времён и народов" до "предтечи антихриста, который превратил Россию и желал превратить весь мир в ад"… Но с каждым шагом, с каждым годом, удаляющим от нас Ленина и его время, угол зрения изменяется и позволяет увидеть всё более широкую картину, выявить ранее не замечаемую взаимосвязь событий.
Не претендуя на какое-то "высшее", сравнительно с другими авторами, знание о Ленине, уже давным-давно считаю абсолютно верным в подобных случаях следовать евангельской заповеди: "по плодам их узнаете их". Плоды же ленинских усилий, сколько бы ни пытались их утаить или же выдать за нечто иное, просты, понятны и неоспоримы. Ими пользовались, пользуются и будут пользоваться не только в нашей стране, но и во всём мире.
Ленин не только разработал в теории, но и в главных чертах воплотил на практике модель общества, "цивилизационную матрицу", в которой отчуждение между людьми могло находиться (не находилось автоматически, везде и всегда, но позволяло находиться) на исторически минимальном пределе, а их синергетическое взаимодействие - на исторически максимальном. В этом (хотя бы только в этом) качестве Ленина можно соотнести со святым преподобным Сергием Радонежским, который почти семь веков назад создал новый тип монастырского общежития, по сути, объединивший враждующие удельные княжества и ставший "становым хребтом" единой России. Затем эта "матрица" неизменно воспроизводилась не только в монастырях - которых учениками и последователями Сергия Радонежского только в конце XIV-начале XV веков, менее чем за сто лет, было создано более 400(!), - но и в бесчисленном множестве "мирских" общин и артелей…
Ещё раз: Ленин - не был святым. Но он создавал партию большевиков как монастырь, со своим уставом, и был там своего рода настоятелем - в руководимой им РСДРП(б) с 1919 года даже "кандидатский стаж" ввели, соответствующий статусу оглашенных в церкви и послушников в монастыре… Но, главное, он увидел основу государственного и политического строя "новой России" - в Советах, созданных всё по тому же "общинно-артельному" принципу как альтернатива централизованному строю империи Романовых.
Чем больше получаешь информации о том, что происходило в мире сто с небольшим лет назад, то есть в самом начале ХХ века, тем шире, детальнее и ярче видится картина исторических событий того времени. Если посмотреть на современную политическую карту планеты, то нетрудно убедиться, что большинство государственных границ (включая границы бывших колоний) было проведено по итогам Первой мировой войны - особенно в Европе и на Ближнем Востоке. Вторая мировая и последующие годы внесли только дополнительные, хотя по-своему важные коррективы.
Здесь остановлюсь только на одном моменте. Россия в разгар Первой мировой войны объективно не достигла уровня социально-экономического развития, при котором возможен переход общества на рельсы социалистической системы производства/потребления? Да, это действительно так, но ленинский ответ заключался не в том, чтобы помогать переделке российского общества на буржуазно-демократический лад. У Ленина к тому времени было уже совсем иное понимание "строительных технологий", необходимых для преобразования общества и государства. Он, долгие годы детально изучавший в эмиграции динамику мировой экономики и политики, понял, что при "естественном", "инерционном" ходе событий "Россию, которую мы потеряли" империалисты других стран буквально "сожрут с потрохами", что, собственно, и началось в открытую уже на третьем году Первой мировой.
Когда США договорились с Британской империей и Францией о вступлении в войну на стороне Антанты, Россия в их глазах окончательно превратилась в "жертвенную корову". Известные слова Черчилля: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена», - такое же проявление английского лицемерия, как и "сталинградский" меч от короля Георга VI.
«Гражданам Сталинграда • крепким как сталь • от короля Георга VI • в знак глубокого восхищения британского народа», - какие прекрасные слова! И сколько крови пролито, сколько людей погибло из-за того, что Черчилль дал понять Гитлеру, что, вопреки обещаниям Сталину, второй фронт в континентальной Европе летом 1942 года не будет открыт - и фюрер Третьего рейха, не опасаясь такого удара, бросил сотни тысяч своих солдат на Восточный фронт…
14 марта 1917 года (здесь и далее даты по новому стилю) агентура "союзников" в лице Временного комитета Государственной думы, будущего Временного правительства, получила признание Великобритании и Франции (об отречении Николая II было заявлено только на следующий день), 6 апреля, убедившись, что "всё идёт по плану", конгресс США объявил войну Германии, а 9 апреля Ленин отправился вместе со своими спутниками в знаменитом "пломбированном вагоне" из швейцарского Цюриха через Германию и Швецию в Россию, в Петроград, куда прибыл вечером 16 апреля…
Агент немецкого генштаба, который, придя к власти, заявил о выходе России из Первой мировой войны и настоял на заключении Брестского мира, который сам же называл "похабным"? Или гениальный политик, сумевший "пройти по лезвию бритвы" и в целом сохранить государственное единство страны, уже приговорённой иностранными "союзниками" (в современной терминологии - "партнёрами") к расчленению и постепенному поглощению?
Лично я считаю верной не первую, а вторую трактовку. Ленинский рецепт, ленинский алгоритм действий был невероятным: «Начать с завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы». Для всех ортодоксальных марксистов это звучало, словно предложение поставить, ради более быстрой езды, телегу впереди лошади: ведь политика определяется экономикой, а не наоборот; нельзя строить дом со стен и крыши, если под ним нет фундамента. Но этот рецепт, этот алгоритм - сработал, дал результат, которым, повторюсь, пользуемся сейчас не только мы, но, по сути, и всё человечество.
Можно ли отрицать и ненавидеть Ленина, но при этом любить Россию? Да, наверное, такое возможно. Но только - не ту Россию, которая есть, и даже не ту, "которую мы потеряли", а какую-то небывалую и по ряду параметров невозможную в любой конкретный период отечественной истории страну.
Один из корифеев "научной фантастики" и всемирного социал-прогрессизма Герберт Уэллс, из книги "Россия во мгле", глава "Кремлёвский мечтатель" (1920), сто лет назад: «В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле… видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как подымается обновлённая и счастливая, индустриализированная коммунистическая держава».
Кто-то скажет, что это ленинское предвидение, зафиксированное Уэллсом, не сбылось? Оно сбылось - даже с учётом дополнительных гигантских потерь во время Великой Отечественной войны. Никакая иная сила, как бы сильно ни мечтали о ней новоявленные маниловы от политики, экономики и истории, не могла всего за полвека с небольшим вытащить нашу страну на "передовую" всей человеческой цивилизации - повторюсь, что в противном случае России, скорее всего, не осталось бы вообще. "Живое творчество масс": народных и партийных, - в условиях советского строя стало основой всех побед и достижений: в экономике, в политике, в социальной сфере, в культуре, в науке и технике, даже в спорте…
Да, Ленин не был святым. Но он - не был и "святым сатаны". Зато через него прошли такие энергии, такие силы, которые легко выжигают человека дотла. А могли сжечь - и сжигали, но не сожгли - всю Россию, весь мир. И не понимать, не признавать или отрицать это - значит, вольно или невольно, в разуме или неразумии, становиться на путь ошибок и лжи.
Владимир Винников
http://zavtra.ru/blogs/za_drugi_svoya_lenin
22 апреля 2020 года наша страна - наследница-правопродолжательница Советского Союза - не будет праздновать, как следовало бы, 150-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина. 9 мая 2020 года наша страна - спасшая человечество от нацизма - не будет праздновать, как следовало бы, 75-летие своей Победы. 19 апреля 2020 года наша страна - исторически православная - не праздновала, как следовало бы, Светлое Воскресение Христово. Нашей стране сейчас не до этих «мелочей», почти вся она - в «самоизоляции» по поводу коронавирусной инфекции. Жизнь дороже. Смерть страшнее. Все - в масках, лиц не видать. Что-то с нами произошло, случилось… Что? И когда?
Да, можно сказать, что эти моменты никак не связаны между собой. Можно сказать, что отказ России от парада Победы и переход многих храмов на «интернет-литургии» без прихожан -вынужденная объективными обстоятельствами и временная мера, тогда как забвение ленинского юбилея - мера символическая, такая же, как забвение 100-летия Октябрьской революции 1917 года: «А в связи с чем это нужно праздновать?» и вообще, «Мы хотим восстановить Россию времён Николая II, это наш идеал» (Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента РФ).
Если бы не было героев Великой Отечественной, не было бы и Победы в ней.
Если бы не было Ленина - не было бы и той России, которую мы знаем, в которой живём, которой, все вместе, являемся здесь и сейчас.
И ещё вопрос, могла ли существовать сегодня сама Россия. Что же значат фразы «не мы такие - жизнь такая», «вовремя предать - значит предвидеть», и тому подобные сентенции «премудрых пескарей»?
Такова ныне в обществе реальная система ценностей, реальная иерархия приоритетов? И только поэтому на Украине разрушают памятники Ленину и ставят памятники Бандере?
Нет, это не "жизнь такая" - это мы такие. А грех предательства - это "иудин грех", самый близкий к сатанинскому греху гордыни.
И мне, например, искренне жаль нынешних детей, которые растут в коммуникативном пространстве, действующем уже на совершенно иных принципах и выстроенном на совершенно ином ценностном фундаменте, чем это было ещё 40-50 лет назад, - на принципах и фундаменте предательства. А это много хуже «дома на песке» из евангельской притчи: «И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот, и он упал, и было падение его великое».
Да, многие могли считать и считают, что сейчас - другое время, а потому нужно петь другие песни; что, стремясь к "лучшему будущему", можно и даже нужно предать своё историческое прошлое, отказаться от него, забыть его, уничтожить саму память о нём…
Здесь особо "продвинутые" оппоненты могут возразить: а разве сам Ленин, которого автор пытается возвеличить, не отказывался от прошлого, не предавал Россию, не уничтожал это прошлое и саму память о нём, разве не был он ненавистником и палачом всего русского, народного, традиционного, идущего из глубины веков? Почему тогда умирал так тяжко и страшно? И, в конце концов, разве не было уничтожение Советского Союза и крах "красного проекта" как раз "падением дома, построенного на песке"?
Что ответить на эти вопросы?
По Ленину: нет, не отказывался, не предавал, не уничтожал, не был. Князь Владимир Святославич, Креститель Руси, - разве отказывался от языческой веры большинства своих предков, разве предавал её, разве уничтожал её жрецов-волхвов? Разве это было его целью, главным смыслом его действий? Это была логика всей "суммы обстоятельств" того времени. И не случайно ленинскую революцию, революцию большевиков поддержали и во многом предопределили её победу важнейшие институты Российской империи (по крайней мере, про армию и разведку это можно сказать почти с полной уверенностью).
А крах Советского Союза - во всяком случае, на мой взгляд, - связан с революциями 1917 года в значительно большей степени, чем обычно принято это думать. Ведь в 1941 году против него пошёл такой дождь, разлились такие реки, подули такие ветры, каких не бывало в человеческой истории, - и этот дом не просто устоял, а одержал величайшую Победу 1945 года. Значит, он был построен, говоря словами той же евангельской притчи, вовсе не на песке, а на камне. А уж кто, каким образом и зачем раскрошил этот камень в песок через 67 лет после смерти Ленина, - совсем иной вопрос.
Ленин - не символ "культа серпа и молота", не кумир, не идол для мистического поклонения, посредством которого "зомбируются", лишаются собственной субъектности "адепты коммунистической секты". Ленин - многомерный "странный аттрактор", который сформировал новую реальность причинно-следственных связей, а следом - смыслов и ценностей - в тогдашней "точке бифуркации", через которую прошла вся отечественная и мировая история. Он "положил живот свой за други своя". За всех нас, своих наследников. И ненавистников тоже…
Поскольку подавляющее большинство исследователей описывают и оценивают феномен Ленина в системах координат малой мерности, то их работы, конечно же, получаются в диапазоне "плюс-минус бесконечность": от "вечно живого гения всех времён и народов" до "предтечи антихриста, который превратил Россию и желал превратить весь мир в ад"… Но с каждым шагом, с каждым годом, удаляющим от нас Ленина и его время, угол зрения изменяется и позволяет увидеть всё более широкую картину, выявить ранее не замечаемую взаимосвязь событий.
Не претендуя на какое-то "высшее", сравнительно с другими авторами, знание о Ленине, уже давным-давно считаю абсолютно верным в подобных случаях следовать евангельской заповеди: "по плодам их узнаете их". Плоды же ленинских усилий, сколько бы ни пытались их утаить или же выдать за нечто иное, просты, понятны и неоспоримы. Ими пользовались, пользуются и будут пользоваться не только в нашей стране, но и во всём мире.
Ленин не только разработал в теории, но и в главных чертах воплотил на практике модель общества, "цивилизационную матрицу", в которой отчуждение между людьми могло находиться (не находилось автоматически, везде и всегда, но позволяло находиться) на исторически минимальном пределе, а их синергетическое взаимодействие - на исторически максимальном. В этом (хотя бы только в этом) качестве Ленина можно соотнести со святым преподобным Сергием Радонежским, который почти семь веков назад создал новый тип монастырского общежития, по сути, объединивший враждующие удельные княжества и ставший "становым хребтом" единой России. Затем эта "матрица" неизменно воспроизводилась не только в монастырях - которых учениками и последователями Сергия Радонежского только в конце XIV-начале XV веков, менее чем за сто лет, было создано более 400(!), - но и в бесчисленном множестве "мирских" общин и артелей…
Ещё раз: Ленин - не был святым. Но он создавал партию большевиков как монастырь, со своим уставом, и был там своего рода настоятелем - в руководимой им РСДРП(б) с 1919 года даже "кандидатский стаж" ввели, соответствующий статусу оглашенных в церкви и послушников в монастыре… Но, главное, он увидел основу государственного и политического строя "новой России" - в Советах, созданных всё по тому же "общинно-артельному" принципу как альтернатива централизованному строю империи Романовых.
Чем больше получаешь информации о том, что происходило в мире сто с небольшим лет назад, то есть в самом начале ХХ века, тем шире, детальнее и ярче видится картина исторических событий того времени. Если посмотреть на современную политическую карту планеты, то нетрудно убедиться, что большинство государственных границ (включая границы бывших колоний) было проведено по итогам Первой мировой войны - особенно в Европе и на Ближнем Востоке. Вторая мировая и последующие годы внесли только дополнительные, хотя по-своему важные коррективы.
Здесь остановлюсь только на одном моменте. Россия в разгар Первой мировой войны объективно не достигла уровня социально-экономического развития, при котором возможен переход общества на рельсы социалистической системы производства/потребления? Да, это действительно так, но ленинский ответ заключался не в том, чтобы помогать переделке российского общества на буржуазно-демократический лад. У Ленина к тому времени было уже совсем иное понимание "строительных технологий", необходимых для преобразования общества и государства. Он, долгие годы детально изучавший в эмиграции динамику мировой экономики и политики, понял, что при "естественном", "инерционном" ходе событий "Россию, которую мы потеряли" империалисты других стран буквально "сожрут с потрохами", что, собственно, и началось в открытую уже на третьем году Первой мировой.
Когда США договорились с Британской империей и Францией о вступлении в войну на стороне Антанты, Россия в их глазах окончательно превратилась в "жертвенную корову". Известные слова Черчилля: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена», - такое же проявление английского лицемерия, как и "сталинградский" меч от короля Георга VI.
«Гражданам Сталинграда • крепким как сталь • от короля Георга VI • в знак глубокого восхищения британского народа», - какие прекрасные слова! И сколько крови пролито, сколько людей погибло из-за того, что Черчилль дал понять Гитлеру, что, вопреки обещаниям Сталину, второй фронт в континентальной Европе летом 1942 года не будет открыт - и фюрер Третьего рейха, не опасаясь такого удара, бросил сотни тысяч своих солдат на Восточный фронт…
14 марта 1917 года (здесь и далее даты по новому стилю) агентура "союзников" в лице Временного комитета Государственной думы, будущего Временного правительства, получила признание Великобритании и Франции (об отречении Николая II было заявлено только на следующий день), 6 апреля, убедившись, что "всё идёт по плану", конгресс США объявил войну Германии, а 9 апреля Ленин отправился вместе со своими спутниками в знаменитом "пломбированном вагоне" из швейцарского Цюриха через Германию и Швецию в Россию, в Петроград, куда прибыл вечером 16 апреля…
Агент немецкого генштаба, который, придя к власти, заявил о выходе России из Первой мировой войны и настоял на заключении Брестского мира, который сам же называл "похабным"? Или гениальный политик, сумевший "пройти по лезвию бритвы" и в целом сохранить государственное единство страны, уже приговорённой иностранными "союзниками" (в современной терминологии - "партнёрами") к расчленению и постепенному поглощению?
Лично я считаю верной не первую, а вторую трактовку. Ленинский рецепт, ленинский алгоритм действий был невероятным: «Начать с завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы». Для всех ортодоксальных марксистов это звучало, словно предложение поставить, ради более быстрой езды, телегу впереди лошади: ведь политика определяется экономикой, а не наоборот; нельзя строить дом со стен и крыши, если под ним нет фундамента. Но этот рецепт, этот алгоритм - сработал, дал результат, которым, повторюсь, пользуемся сейчас не только мы, но, по сути, и всё человечество.
Можно ли отрицать и ненавидеть Ленина, но при этом любить Россию? Да, наверное, такое возможно. Но только - не ту Россию, которая есть, и даже не ту, "которую мы потеряли", а какую-то небывалую и по ряду параметров невозможную в любой конкретный период отечественной истории страну.
Один из корифеев "научной фантастики" и всемирного социал-прогрессизма Герберт Уэллс, из книги "Россия во мгле", глава "Кремлёвский мечтатель" (1920), сто лет назад: «В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле… видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как подымается обновлённая и счастливая, индустриализированная коммунистическая держава».
Кто-то скажет, что это ленинское предвидение, зафиксированное Уэллсом, не сбылось? Оно сбылось - даже с учётом дополнительных гигантских потерь во время Великой Отечественной войны. Никакая иная сила, как бы сильно ни мечтали о ней новоявленные маниловы от политики, экономики и истории, не могла всего за полвека с небольшим вытащить нашу страну на "передовую" всей человеческой цивилизации - повторюсь, что в противном случае России, скорее всего, не осталось бы вообще. "Живое творчество масс": народных и партийных, - в условиях советского строя стало основой всех побед и достижений: в экономике, в политике, в социальной сфере, в культуре, в науке и технике, даже в спорте…
Да, Ленин не был святым. Но он - не был и "святым сатаны". Зато через него прошли такие энергии, такие силы, которые легко выжигают человека дотла. А могли сжечь - и сжигали, но не сожгли - всю Россию, весь мир. И не понимать, не признавать или отрицать это - значит, вольно или невольно, в разуме или неразумии, становиться на путь ошибок и лжи.
Владимир Винников
http://zavtra.ru/blogs/za_drugi_svoya_lenin