Еще раз о "полетах" на Луну
https://apxiv.livejournal.com/350211.html
(перепостил
darkhon)
Три отличные статьи австралийского физика Фила Кутса посвященные оценке перспектив строительства лунной базы США со ссылками на авторитетные источники (в том числе НАСА) четко показывают, что программа "Аполлон" была фейковая.
В 2004 году в США была анонсирована программа по "возвращению" на Луну - "Созвездие".
В 2010 году эту программу прикрыли.
Читая перечень того, что надо было заново изучать и создавать, постоянно приходили в голову слова Воланда: "Ну, уж это положительно интересно, что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"
Итак, ссылки на переводы статей:
1. (июнь 2014 года) "Последние документы НАСА по недавно остановленной программе "Созвездие" возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы "Аполлон" сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу."
2. (март 2015 г.) "Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту."
3. (апрель 2016 г.) "Облет Марса активно преподносится как реально выполнимая задача, хотя тех двух систем, которые НАСА разрабатывает для путешествий за пределы низкой околоземной орбиты, не достаточно даже для «возвращения» на Луну. Специалисты внутри НАСА признают, что согласованное международное усилие необходимо для решения проблем пилотируемых полетов в дальний космос. Наследие Аполлонов в этом смысле не представляет никакого интереса."
Н-да, слишком уж долго США в пытаются повторить "достижения" полувековой давности.
Согласен с мнением автора, что США специально пропускают вперед Россию и Японию, чтобы потом попытаться присоединиться: "В любом случае, НАСА будет ждать и потом изучать опыт других команд, чтобы выяснить, какие реальные решения, технические или биомедицинские, можно было бы найти. Если российские космонавты или китайские тайконавты попытаются в будущем высадиться на Луну, весьма вероятно, что их первые попытки окажутся неудачными. Поэтому в зависимости от того, как будут развиваться события, НАСА могло бы предложить свою помощь и сотрудничество, и затем объединить усилия и/или, наконец, сформулировать свою собственную программу, и все это - без потери лица."
Так что основная тактика США громко заявлять о "возвращении на Луну", а потом по разным причинам откладывать по принципу "или ишак или падишах".
Как говаривал Черномырдин «Никогда такого не было, и вот опять»:
11 декабря 2017 г. теперь уже Дональд Трамп подписал директиву, предписывающую НАСА начать подготовку к "возвращению" астронавтов на Луну, за которым последуют «пилотируемые миссии на Марс и к другим целям». Установлены и конкретные сроки: 2024 год - для Луны, и 2033 год - для Марса.
Угу. Вы сначала научитесь на околоземную орбиту доставлять космонавтов и, самое главное, возвращать безопасно.
Прототип пилотируемого "Дракона" взорвался при испытании системы аварийного спасения. Это повод для очередной отсрочки.
В общем, скучно, господа. Как говорится, ждать и погонять - хуже нет.
Или по Макаревичу: "Обещаньям я не верю и не буду верить впредь. Обещаньям верить смысла больше нет"
P.S. Для меня в статьях нового было очень немного, но очень впечатлил раздел "Аэродинамика" в третьей статье, где говорится о моностабильности спускаемого аппарата, которой обладает "Союз", но не обладает "Аполлон". В резльтате разработок: "В первом цикле модификации его форма является фактически очертанием Ориона (Рис.2). Дальнейшая модификация КМ Аполлона на третьей стадии (Рис.2) приближает орионовские очертания к форме капсулы Союза (Рис.3), у которой больше шансов выдержать процесс возвращения на Землю."
(перепостил
darkhon)
Три отличные статьи австралийского физика Фила Кутса посвященные оценке перспектив строительства лунной базы США со ссылками на авторитетные источники (в том числе НАСА) четко показывают, что программа "Аполлон" была фейковая.
В 2004 году в США была анонсирована программа по "возвращению" на Луну - "Созвездие".
В 2010 году эту программу прикрыли.
Читая перечень того, что надо было заново изучать и создавать, постоянно приходили в голову слова Воланда: "Ну, уж это положительно интересно, что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"
Итак, ссылки на переводы статей:
1. (июнь 2014 года) "Последние документы НАСА по недавно остановленной программе "Созвездие" возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы "Аполлон" сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу."
2. (март 2015 г.) "Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту."
3. (апрель 2016 г.) "Облет Марса активно преподносится как реально выполнимая задача, хотя тех двух систем, которые НАСА разрабатывает для путешествий за пределы низкой околоземной орбиты, не достаточно даже для «возвращения» на Луну. Специалисты внутри НАСА признают, что согласованное международное усилие необходимо для решения проблем пилотируемых полетов в дальний космос. Наследие Аполлонов в этом смысле не представляет никакого интереса."
Н-да, слишком уж долго США в пытаются повторить "достижения" полувековой давности.
Согласен с мнением автора, что США специально пропускают вперед Россию и Японию, чтобы потом попытаться присоединиться: "В любом случае, НАСА будет ждать и потом изучать опыт других команд, чтобы выяснить, какие реальные решения, технические или биомедицинские, можно было бы найти. Если российские космонавты или китайские тайконавты попытаются в будущем высадиться на Луну, весьма вероятно, что их первые попытки окажутся неудачными. Поэтому в зависимости от того, как будут развиваться события, НАСА могло бы предложить свою помощь и сотрудничество, и затем объединить усилия и/или, наконец, сформулировать свою собственную программу, и все это - без потери лица."
Так что основная тактика США громко заявлять о "возвращении на Луну", а потом по разным причинам откладывать по принципу "или ишак или падишах".
Как говаривал Черномырдин «Никогда такого не было, и вот опять»:
11 декабря 2017 г. теперь уже Дональд Трамп подписал директиву, предписывающую НАСА начать подготовку к "возвращению" астронавтов на Луну, за которым последуют «пилотируемые миссии на Марс и к другим целям». Установлены и конкретные сроки: 2024 год - для Луны, и 2033 год - для Марса.
Угу. Вы сначала научитесь на околоземную орбиту доставлять космонавтов и, самое главное, возвращать безопасно.
Прототип пилотируемого "Дракона" взорвался при испытании системы аварийного спасения. Это повод для очередной отсрочки.
В общем, скучно, господа. Как говорится, ждать и погонять - хуже нет.
Или по Макаревичу: "Обещаньям я не верю и не буду верить впредь. Обещаньям верить смысла больше нет"
P.S. Для меня в статьях нового было очень немного, но очень впечатлил раздел "Аэродинамика" в третьей статье, где говорится о моностабильности спускаемого аппарата, которой обладает "Союз", но не обладает "Аполлон". В резльтате разработок: "В первом цикле модификации его форма является фактически очертанием Ориона (Рис.2). Дальнейшая модификация КМ Аполлона на третьей стадии (Рис.2) приближает орионовские очертания к форме капсулы Союза (Рис.3), у которой больше шансов выдержать процесс возвращения на Землю."