КТО там защищал ювенальную систему!??!?!?
Мы, родители ребенка, любящего экстрим, который постоянно в синяках и ссадинах, учитывая, что муж не работает, а я не получаю зарплату, и еще бог знает чего = мы уже становимся в группе риска получается... и государство имеет право отнять у меня ребенка!!! я не шучу мой офис рядом с т.н. Социальным университетом, который вот уже третий год штапмпует тысячами социальных работников!!! Именно для этих целей...
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=576&Itemid=46
Выдержки из этой статьи.
Критериями для определения неблагополучия, в частности, выступают:
- отсутствие работы у родителей,
- неудовлетворительные жилищные условия,
- развод родителей,
- конфликтные ситуации в семье.
Есть также понятие социально-опасного положения. Критерием такого положение, в частности, является:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями (опекунами, попечителями несовершеннолетних) своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т.п.)
Также ребёнок может быть признан «нуждающимся в помощи государства», даже если он не входит в формально обозначенные группы, для этого достаточно соответствующее решение муниципалитета.
------
Сигнал может поступить из (от):
- женской консультации при постановке беременной на учёт (должны оцениваться семейно-бытовые условия). То есть ещё до рождения ребёнка, он берётся на карандаш;
- медицинских сестер и участковых врачей, если они сочтут при посещении на дому, что социальные условия неблагоприятны. Также, если родители по какой-то причине не выполнят данными ими рекомендации;
- поликлиники или травмпункта;
- детского дошкольного учреждения, школы;
- ЕИРЦ (при задолженности по квартплате более 6 месяцев);
- управляющей компании и старшего по подъезду (при подозрении на жестокое обращение).
----
Основные проблемы здесь две:
- презумпция виновности. Никто не будет разбираться в том, что всё хорошо, если сигнал говорит, что что-то плохо. Изъятие ребёнка происходит по решению на месте и внесудебным порядком.
- формальный подход. Достаточно только не пройти по какому-нибудь из нормативов и попадаешь сразу же в группу риска.
Фактически (если отставить в сторону реальные случаи неблагополучия) в данном документе мы имеем инструмент для изъятия детей из бедных семей (вероятно, с их последующим перераспределением в пользу богатых). То есть тихой сапой в обществе установлен принцип, что ребёнок принадлежит не семье, а обществу. Фактически отчуждение детей от родителей уже состоялось. А это означает, что государство реально не заинтересовано в институте семьи. Также возникает аналогия с крепостным правом. При крепостном праве злой помещик мог продать крестьянских детей отдельно от их родителей. И то закон позволял это делать только с 1760-го по 1833-й год. Нынешнее государство оказывается хуже злого помещика.
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=576&Itemid=46
Выдержки из этой статьи.
Критериями для определения неблагополучия, в частности, выступают:
- отсутствие работы у родителей,
- неудовлетворительные жилищные условия,
- развод родителей,
- конфликтные ситуации в семье.
Есть также понятие социально-опасного положения. Критерием такого положение, в частности, является:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями (опекунами, попечителями несовершеннолетних) своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т.п.)
Также ребёнок может быть признан «нуждающимся в помощи государства», даже если он не входит в формально обозначенные группы, для этого достаточно соответствующее решение муниципалитета.
------
Сигнал может поступить из (от):
- женской консультации при постановке беременной на учёт (должны оцениваться семейно-бытовые условия). То есть ещё до рождения ребёнка, он берётся на карандаш;
- медицинских сестер и участковых врачей, если они сочтут при посещении на дому, что социальные условия неблагоприятны. Также, если родители по какой-то причине не выполнят данными ими рекомендации;
- поликлиники или травмпункта;
- детского дошкольного учреждения, школы;
- ЕИРЦ (при задолженности по квартплате более 6 месяцев);
- управляющей компании и старшего по подъезду (при подозрении на жестокое обращение).
----
Основные проблемы здесь две:
- презумпция виновности. Никто не будет разбираться в том, что всё хорошо, если сигнал говорит, что что-то плохо. Изъятие ребёнка происходит по решению на месте и внесудебным порядком.
- формальный подход. Достаточно только не пройти по какому-нибудь из нормативов и попадаешь сразу же в группу риска.
Фактически (если отставить в сторону реальные случаи неблагополучия) в данном документе мы имеем инструмент для изъятия детей из бедных семей (вероятно, с их последующим перераспределением в пользу богатых). То есть тихой сапой в обществе установлен принцип, что ребёнок принадлежит не семье, а обществу. Фактически отчуждение детей от родителей уже состоялось. А это означает, что государство реально не заинтересовано в институте семьи. Также возникает аналогия с крепостным правом. При крепостном праве злой помещик мог продать крестьянских детей отдельно от их родителей. И то закон позволял это делать только с 1760-го по 1833-й год. Нынешнее государство оказывается хуже злого помещика.