в продолжение вчерашнего рассказа
О разногласиях между автором романа Богомоловым и режиссером Пташуком написано немало в статьях о фильме. (При желании можно найти и почитать, пресса довольно активно освещала перепетии фильма
( Read more... )
Жаль, когда люди, которые близко сдружилсиь, потом так расходятся.
Это и в обычной жизни , а уж тем более когда они завязаны на какое-то важное дело.
По первому пункту - именно так я и думала в целом, вот чисто теоретически.
Режиссер - послевоенный ребенок, автор - сам участник. Режиссеру нужно сделать фильм на пленке, а книга на бумаге никогда не ляжет один в один в фильм чисто технически. И если на этапе разработки и обсуждения они сходились - идеи у обоих оказались близки, и даже одинаковы, то на этапе реализации вот на таких деталях и разошлись. И автор, сам участник, не смог, не захотел понять режиссера в этом. Человек резкий, старый к тому же... Очень понятно.
Сейчас современники в этом случае обзывают таких - заклепочник. Когда на танке не все нужные заклепки, когда у солдата пушка 47-ого года ... и т.д.
Но к Богомолову заклепочник уже не применишь , он свидетель, участник -его можно понять. Жаль, что он не смог принять и понять процесс создания современного фильма.
Ну, 2 и 3 - это-то понятно. Было не ясно - если виноваты другие по этим пунктам, почему он на Пташука взъелся. Но с учетом первого пункта - ясно.
Спасибо за подробный рассказ. Пишите еще, пожалуйста - про разное.
Вы стали наследницей рукописей, документов дяди? Вы можете их публиковать? Это нужно!
Reply
Leave a comment