Нефтяная игла или иголка?
С тем, что в России уровень жизни за последние десять лет вырос, уже почти никто не спорит. Помимо данных о доходе на душу населения есть объективные данные, например, о продажах автомобилей, которые год от года растут. Да и каждый может увидеть выросший уровень жизни, стоя в пробках, которыми не удивить уже не только жителей Москвы, но и провинции
( Read more... )
Извините за оффтоп. Но я не на 100% уверен в необходимости такой "подушки безопасности" и метода её использования. Прошедший и продолжающийся кризис ещ1 ждёт своих исследователей. Но на поверхности видно, что значительная часть наших мелких и средних предпринимателей просто им воспользовалась в тех или иных корыстных целях (самая яркое мошенничество: - сумма контракта остаётся та же - а количество работ резко увеличивается).
А крупный и банковский бизнес, как более сплочённый и организованный, просто радостно сожрал эту "подушку" и попросил ещё :)
Подобный "загашник" как Стабфонд или "Фонд будущих поколений" лучше было бы использовать для кредитования населения под ипотеку через афилированный банк (Сбербанк) под те же 2% в валюте что и лежит ЗВР (а ещё лучше беспроцентно).
Рост денежной массы в стране и ажиотажное рыночное увеличение стоимости жилья здесь легко регулируется Государством простой очередью на получение кредита. Кроме того заёмщик выплачивает кредит уже государству и оно может легко изымать эти деньги из обращения или выдавать новые кредиты.
А вот плюсы неоспоримы:
- Кроме решения жилищных, дачных и гаражный проблем, подьём связанных со строительством секторов экономики.
- Решение демографических проблем.
- Увеличение мобильности населения внутри страны.
- Снижение социальной напряженности в обществе.
- Кардинальное повышение уровня доверия к государству и власти
- Увеличение престижа России.
И деньги не лежат мёртвым грузом, а работают и вновь возвращаются государству.
Reply
По поводу стабфонда на авантюре была куча копий переломана, и, честно сказать, я не настолько компетентен, чтобы принять (даже для себя) однозначное решение по поводу его использования. Люди, гораздо грамотнее меня, так и не смогли сделать однозначных выводов по поводу его использования, поэтому я тоже воздержусь :)
А крупный и банковский бизнес, как более сплочённый и организованный, просто радостно сожрал эту "подушку" и попросил ещё - и это естественно, в США крупный бизнес не то что просил денег у государства, а выставлял ультиматумы. Происходило это примерно таким образом:
Крупный бизнес (КБ) к государству - "Дайте нам денег, ибо у нас кризис"
Государство (Г) - "Но у нас нет денег, ибо кризис на дворе, да и вообще бюджет дефицитный
(КБ) - хорошо, тогда мы начинаем процедуру банкротства
(Г) - ну начинайте
(КБ) - но учтите, при банкротстве нашей структурообразующей компании начнутся каскадные банкротства всех наших контрагентов, тысячи человек мы вышвырнем на улицу, а у вас с безработицей и так бардак, резко уменьшатся налоговые поступления, следовательно бюджет не досчитается несколько охуллиардов долларов и вся социалка пойдет в дупу и т.д. и т.п.
(Г) - сколько дать, и за сколько выкупить ваши акции?
Поэтому в данной ситуации мы совсем не одиноки.
Reply
Leave a comment