Летопись древнейшего покорения Арктики. Ч. 2
В продолжение обсуждения истории освоения людьми циркумполярного региона, который начался археологическим рассказом Билла Фицхью, взгляд этнолога Игоря Крупника, куратора коллекций циркумполярной этнологии Смитсоновского института про общество, хозяйство и формы адаптаций циркумполярных народов. Хочется еще раз поблагодарить Михаила Родина, Ивана
( Read more... )
то есть нас уверяют что кто то бросил теплые сытные края и ломанулся осваивать безжизненную пустыню. насколько ж тупым надо быть чтоб верить в такое
Reply
Reply
опять кроме ругательств от грантоеда никаких разумных доводов;)
Reply
У меня ничего, кроме известной фразы генерала Епанчина из "Даун Хауса" для описания комментатора выше в голову не приходит.
Reply
Вы ж, поди, с высшим образованием человек, т.е. некоторой эрудицией и логическим мышлением располагающий. Как минимум, миграция шла ОЧЕНЬ постепенно, в пределах одного поколения незаметная. (Тут мог быть пример про медленную варку лягушки.)
Reply
Не, этот не располагает никаким логическим мышлением
Reply
постепенно или нет это другой вопрос, уважаемый. Здесь во 1ых дело в неряшливом по-совковому заголовке Летопись древнейшего покорения Арктики. то есть о ее первоначальном заселении человеком. В самой же пустословной лекции речь о вторичных миграциях по Арктике. То есть обман прямо с заголовка.
Во 2ых - пока первоначальное заселение не изучено, все рассказы о вторичном спекулятивны поскольку неизвестно какие области заселены изначально.
Далее местечковый крупник сразу начинает с климат чейндж, а это приговор, дальше можно не читать.
Ваш же аргумент о постепенном амнезийном заселении критики не выдерживает, ибо тогда 1. миграция шла бы во все стороны а не только в мертвую тундру как в реальности. 2. Далее никакой дальней миграции туда быть не могло ибо выживших бы не было, см скандинавы и англичане в Сев Америке. 3 И наконец а в чем причина миграции - ее умалчивают, значит лгут. Все верно?
Reply
Оставив за скобками ваше неряшливое (по-постсоветски, возможно, или иностранности происхождения) правильнописание, отмечу лишь, что, насколько мне известно, миграция и шла "на все четыре стороны", что называется. Скандинавы (вы имеете в виду викингов?), по слухам, в будущей USA не задержались по причине наличия уже "конкурирующих" племен. Ну и зачем, собна, прям-таки причины миграции, ежели она свойственна вообще почти всем поголовно живым существам (включая плесень), то бишь является, видимо, неотъемлемым их свойством?
Reply
>правильнописание
когда аргументов нет местные цепляются к розенталевскому правописанию
>она свойственна вообще почти всем поголовно живым существам (включая плесень),
разумеется все обстоит прямо наоборот, гуглите 'ареал'
>Скандинавы (вы имеете в виду викингов?)
можно и так сказать, я то к словам не цепляюсь
>Ну и зачем, собна, прям-таки причины миграции,
так и я об этом 'ленивы и нелюбопытны' точно как в непрофессиональном видео выше
>насколько мне известно, миграция и шла "на все четыре стороны"
нет не шла, инуиты на волгу не мигрировали
>слухам, в будущей USA не задержались по причине наличия уже "конкурирующих" племен
На протяжении XVII-XIX веков суровое Заполярье сотрясали чукотско-эскимосские войны.
конкуренция была везде это не аргумент
Чукотско-эскимосские войны: что это было - Рамблер/субботний
( ... )
Reply
Словарь Ожегова в помощь, Розенталя не советую - ни к чему это вам. )
Reply
Leave a comment